Sono stati scritti fiumi di commenti sul fallimento della COP 25 di Madrid, e non intendo aggiungerne un altro, ma portare l\u2019attenzione su un piano diverso.<\/p>\n
Le industrie del petrolio e del gas nel loro complesso sono responsabili di circa met\u00e0 delle emissioni globali di CO2<\/sub>: se i combustibili fossili continueranno a venire estratti nei prossimi 28 anni come lo sono stati fra il 1988 e il 2017, la temperatura media globale salirebbe di 4\u00b0C per la fine del secolo. \u00c8 superfluo qui commentare le conseguenze catastrofiche. Si tenga presente, perch\u00e9 raramente lo si fa, che 4\u00b0C sarebbe l\u2019aumento medio<\/i>, che ovviamente non pu\u00f2 tenere conto delle variazioni e della punte, che possono essere molto pi\u00f9 alte. Inoltre i fenomeni atmosferici estremi non aumentano linearmente con l\u2019aumento della temperatura perch\u00e9 l\u2019atmosfera \u00e8 un sistema estremamente complesso \u2013 il pi\u00f9 complesso che (NON) conosciamo \u2013 nel quale tutti i processi e i fattori sono interconnessi, agiscono forti sinergie, e feedback<\/i> (retroazioni) forzanti o smorzanti, e se anche le emissioni antropiche cessassero i meccanismi innescati continueranno ad agire in modo incontrollato (per un\u2019introduzione si pu\u00f2 vedere \u201cIl collasso ambientale\u201d, Odissea<\/i>, http:\/\/libertariam.blogspot.com\/2018\/11\/il-collassoambientale-di-angelo-baracca.html<\/a><\/u><\/span><\/span>, o \u201cL\u2019allarme sul riscaldamento globale potrebbe essere pi\u00f9 grave di quanto viene valutato\u201d, Pressenza<\/i>, https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2018\/10\/lallarme-sul-riscaldamento-globale-potrebbe-essere-piu-grave-di-quanto-viene-valutato\/#sdfootnote1anc<\/a><\/u><\/span><\/span>).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n Un recentissimo articolo di Paolo Cacciari allerta molto opportunamente, per rimanere con i piedi per Terra (“Guerra Planetaria alla Natura”, https:\/\/comune-info.net\/guerra-planetaria-alla-natura\/<\/a>): <\/span><\/span><\/span><\/p>\n \u00abP<\/span><\/span><\/span>er \u201c<\/span><\/span><\/span>decarbonizzare<\/span><\/strong>\u201d la Terra (per sostituire i combustibili fossili con energie meno impattanti sull\u2019atmosfera) servirebbero <\/span><\/span><\/span>molti trilioni<\/b><\/span><\/span><\/span>. Uno, forse due o tre punti di Pil. Per la sola <\/span><\/span><\/span>conversione degli apparati energetici<\/span><\/strong>, scrive l\u2019Agenzia per l\u2019energia, servirebbero <\/span><\/span><\/span>68.000 miliardi di dollari<\/b><\/span><\/span><\/span>. Solo in Europa, per raggiungere la \u201cneutralit\u00e0 climatica\u201d (zero emissioni nette al 2050) servirebbero <\/span><\/span><\/span>300 miliardi all\u2019anno di soldi pubblici<\/b><\/span><\/span><\/span>. E dove li potr\u00e0 mai trovare la volonterosa Von der Leyen? Solo in Italia per rispettare gli obiettivi nazionali presi con la firma dell\u2019Accordo di Parigi, cinque anni fa, servirebbero <\/span><\/span><\/span>190 miliardi<\/b><\/span><\/span><\/span>. E in quale cilindro dovrebbe trovarli Conte due? Come chiedere, poi, a Cina, India e agli altri \u201cpaesi in via di sviluppo\u201d di rinunciare ad estrarre e usare le loro risorse fossili?\u00bb. E \u00aba<\/span><\/span><\/span>ttenzione, avvertono i saggi esperti di economia, primi consiglieri dei politici: imporre alle imprese produttive tagli alle emissioni dei gas climalteranti implicherebbe una perdita di competitivit\u00e0<\/b>. Tanto pi\u00f9 se ci\u00f2 dovesse avvenire introducendo tasse sulle emissioni (carbon tax<\/i><\/strong>)\u00bb.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n A questo punto mi sembra interessante esaminare meglio chi sono coloro che dovrebbero invertire questa tendenza. E che cosa stanno facendo.<\/p>\n Poco tempo fa \u00e8 uscito un interessante rapporto \u201dTOP 200 – La crescita del potere delle multinazionali\u201d (<\/span>http:\/\/www.cnms.it\/attachments\/article\/192\/top200%202019.pdf<\/span><\/a><\/u><\/span><\/span>). La Tabella 5 riporta le TOP 200 mondiali in ordine di fatturato: ebbene, al primo posto di Walmart seguono dal secondo all\u2019ottavo compagnie del settore petrolifero energetico (e la posizione 9 e 10 spetta a industrie automobilistiche!). In poche parole, <\/span>le principali compagnie dei combustibili fossili sono insieme il pi\u00f9 forte potere economico mondiale!<\/b><\/span> Non sar\u00e0 assolutamente facile e indolore metterne sotto controllo il potere.<\/span><\/p>\n Inoltre, 90 compagnie soltanto sono responsabili di pi\u00f9 del 60% della produzione di gas serra (D. Drollette, <\/span>Just 90 companies are accountable for more than 60 percent of greenhouse gases, <\/i><\/span>Bulletin of the Atomic Scientists<\/span>, 27 ottobre 2016, https:\/\/thebulletin.org\/2016\/10\/just-90-companies-are-accountable-for-more-than-60-percent-of-greenhouse-gases\/<\/a><\/u><\/span><\/span>: dati da una ricerca di 6 anni fa). \u00c8 opportuno osservare che fra i maggiori responsabili delle emissioni non vi \u00e8 solo l\u2019industria dei combustibili fossili, ma anche quella del cemento: nel processo industriale si riscalda carbonato di calcio che produce CO2<\/sub> come scarto industriale, senza contare l\u2019energia necessaria per riscaldare i forni, all\u2019incirca una tonnellata di CO2<\/sub> per ogni tonnellata di cemento. Le compagnie che producono cemento, milioni di tonnellate all\u2019anno, sono responsabili del 3 – 4 % delle emissioni industriali globali.<\/p>\n Un recente articolo dell\u2019autorevole Bulletin of the Atomic Scientists<\/i> fa un passo oltre, analizzando criticamente le politiche delle compagnie dei combustibili fossili che dopo l\u2019Accordo di Parigi del 2015 dichiarano di sviluppare progetti per contrastare il cambio climatico (K. Mulvey et al., Fossil fuel companies claim they\u2019re helping fight climate change. The reality is different<\/i><\/span><\/span>, 17 dicembre 2019, https:\/\/thebulletin.org\/2019\/12\/fossil-fuel-companies-claim-theyre-helping-fight-climate-change-the-reality-is-different\/?utm_source=Newsletter&utm_medium=Email&utm_campaign=Newsletter12192019&utm_content=ClimateChange_GreenwashingFossilFuels_12172019<\/a><\/u><\/span><\/span>).<\/p>\n I proclami delle compagnie del Big Oil sono molti:<\/p>\n ExxonMobil pubblicizza i suoi investimenti nei biocombustibili dalle alghe (https:\/\/www.ispot.tv\/ad\/ovGn\/exxon-mobil-algae-potential<\/a><\/u><\/span><\/span>);<\/p>\n<\/li>\n Chevron offre la carica elettrica delle auto alle stazioni di rifornimento (https:\/\/www.bloomberg.com\/news\/articles\/2019-05-20\/oil-giant-chevron-offering-electric-car-charging-at-stations<\/a><\/u><\/span><\/span>);<\/p>\n<\/li>\n BP vanta nelle pubblicit\u00e0 di trasformare i rifiuti in combustibili (https:\/\/www.bp.com\/en\/global\/corporate\/who-we-are\/possibilities-everywhere\/waste-to-fuel.html<\/a><\/u><\/span><\/span>);<\/p>\n<\/li>\n Shell \u201cgoes green<\/i>\u201d ridando il marchio a una compagnia britannica che ha acquisito e vende energia da fonti rinnovabili (https:\/\/www.reuters.com\/article\/us-shell-power\/shell-goes-green-as-it-rebrands-uk-household-power-supplier-idUSKCN1R50ON<\/a><\/u><\/span><\/span>);<\/p>\n<\/li>\n American Petroleum Institute<\/i> sostiene di essere leader nel mondo tagliando le emissini di gas serra (https:\/\/www.api.org\/news-policy-and-issues\/natural-gas-solution<\/a><\/u><\/span><\/span>);<\/p>\n<\/li>\n BP, ExxonMobil e Shell offrono $1 milione ciascuna, e ConocoPhillips $2 milioni, a sostegno del \u201cPiano di dividendi di carbonio\u201d (https:\/\/clcouncil.org\/our-plan\/<\/a><\/u><\/span><\/span>: carbon dividends for all Americans<\/i>!): un video online \u201cThe Bipartisan Climate Solution\u201d si propone di vendere una carbon tax<\/i> a 6 zeri come soluzione vincente a entrambi i Democratici e i Repubblicani al Congresso (https:\/\/thehill.com\/policy\/energy-environment\/470121-group-launches-six-figure-pro-carbon-tax-ad-campaign-aimed-at<\/a><\/u><\/span><\/span>).<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n Fumo (o CO<\/span>2<\/span><\/sub>) negli occhi?<\/span><\/p>\n \u00abDietro i proclami delle compagnie dei combustibili fossili per il clima, queste stanno scommettendo che le temperature globali aumenteranno ben al di sopra degli obiettivi dell\u2019Accordo di Parigi<\/b>. Per esempio, nell\u2019Outllook for Energy 2019<\/i> della ExxsonMobile la compagnia non prevede alcuna<\/i> riduzione delle emissioni di CO2<\/sub> nel settore energetico fino al 2040, n\u00e9 alcuna data alla quale le emissioni raggiungano zero. E ExxsonMobile non \u00e8 sola: solo il 13% delle compagnie energetiche che seguono il procedimento informativo raccomandato dalla Task Force on Climate-related Financial Disclosures<\/i> stanno anche solo verificando la resilienza delle loro strategie commerciali in uno scenario in cui il riscaldamento globale rimanga sotto i 2 o<\/sup>C\u00bb1<\/a><\/sup>. Secondo un\u2019indagine di quest\u2019anno della Transition Pathway Initiative<\/i> \u00absolo 13 compagnie su 132 (10%) hanno preso impegni di emissioni zero rispetto alle proprie emissioni<\/b> \u2026 Sembra che nel settore energetico la mentalit\u00e0 zero-emissioni sia ad uno stadio iniziale (early stage<\/i>)\u00bb2<\/a><\/sup> Tuttavia \u2013 et por cause<\/i> \u2013 la grande maggioranza delle compagnie che aderiscono agli scopi dell\u2019Accordo di Parigi di zero emissioni dichiara, nei propri accordi commerciali che stipula sul tema climatico, la propria adesione e coinvolgimento: business is business! As always.<\/i><\/p>\n Dopo l\u2019Accordo di Parigi gli azionisti delle compagnie del Big Oil hanno proposto 160 risoluzioni, fra il 2012 e il 2018, a 24 compagnie USA di combustibili fossili: sebbene queste risoluzioni abbiano riscosso una serie di successi \u2013 dall\u2019assunzione di membri del consiglio competenti sul clima, a qualche riduzione di emissioni \u2013 \u00abnessuna di queste compagnie di combustibili fossili ha adottato piani, o obiettivi, per limitare il contributo alle emissioni di gas serra nel proprio ciclo completo<\/b>. Piuttosto, la grande maggioranza di queste compagnie sta continuando investimenti <\/b>business as usual<\/b><\/i> per continuare ad espandere la produzione<\/b>. Non vi \u00e8 stato nessun progresso materiale nel ridurre le emissioni pi\u00f9 importanti, nella produzione<\/b> \u2026 [che] per dimensione e scala sono l\u2019indicatore rilevante per stabilire il progresso della compagnia negli obiettivi di cambiamento climatico\u00bb.<\/span><\/p>\n D\u2019altra parte \u00e8 doveroso segnalare le denunce che sono state fatte, e documentate, sugli interessi economici che stanno dietro anche alla presunta spontaneit\u00e0 dello scoppio del movimento climatico nell\u2019ultimo anno, <\/span>\u00abchi sta promuovendo l\u2019attuale ondata di propaganda e attivismo climatico\u00bb<\/span><\/span>3<\/a><\/span><\/span><\/sup>, in cui sembra che varie correnti \u201cprogressiste\u201d abbiano le mani in pasta. D\u2019altronde \u00e8 sempre pi\u00f9 evidente che la polarizzazione sulle emissioni da spazio a grande interessi che non coincidono strettamente con quelli del Big Oil: esempio clamoroso, l\u2019industria nucleare vede una grande occasione per riproporre questa tecnologia come <\/span><\/span>carbon-free<\/i><\/span><\/span>4<\/a><\/span><\/span><\/sup>. Ma l\u2019artico<\/span><\/span>lo di <\/span><\/span><\/span>Global Research<\/i><\/span><\/span><\/span> riporta una serie di dati sulla promozione degli attuali attivisti climatici: un articolo difficile da sintetizzare, ma comunque da leggere.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n Conclusione, amara: le emissioni globali di gas serra continuano a crescere! Come pure gli investimenti delle industrie del Big Oil nell\u2019esplorazione e la produzione.<\/span><\/span><\/p>\n Del resto, esse detengono il potere economico mondiale! L\u2019economia comanda le scelte, finch\u00e9 non riusciremo a rovesciare questo sistema neo liberista.<\/span><\/span><\/p>\n 1<\/a>\u0002. Task Force on Climate-related Financial Disclosures Status Report 2019<\/i>, <\/span>https:\/\/www.fsb-tcfd.org\/wp-content\/uploads\/2019\/06\/2019-TCFD-Status-Report-FINAL-053119.pdf<\/span><\/a><\/u><\/span><\/span>.<\/span><\/p>\n<\/div>\n 2<\/a>\u0002. A survey of the net zero positions of the world\u2019s largest energy companies<\/i><\/span>, <\/span>https:\/\/www.oxfordmartin.ox.ac.uk\/downloads\/reports\/A-survey-of-the-net-zero-positions-of-the-worlds-largest-energy-companies.pdf<\/span><\/a><\/u><\/span><\/span>.<\/span><\/p>\n<\/div>\n <\/a> 3<\/a>\u0002. F. W. Engdahl, <\/span>Climate and the Money Trail, The hidden truth behind the Climate Debate at COP25, Madrid<\/i><\/span>, <\/span>Global Research<\/i><\/span>, <\/span>https:\/\/www-globalresearch-ca.cdn.ampproject.org\/v\/s\/www.globalresearch.ca\/climate-money-trail\/5690209\/amp?usqp=mq331AQCKAE%3D&_js_v=0.1#aoh=15768467889019&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&_tf=Da%20%251%24s&share=https%3A%2F%2Fwww.globalresearch.ca%2Fclimate-money-trail%2F5690209<\/span><\/a><\/u><\/span><\/span>.<\/span><\/p>\n<\/div>\n <\/a> 4<\/a>\u0002. Rinvio al chiarissimo articolo di Giorgio Ferrari, \u201c<\/span>La lobby del nucleare nel gioco della transizione energetica Atomica. L’obiettivo di azzerare le emissioni nel 2050 dovrebbe tradursi in pratica nella realizzazione su scala globale del \u00abmodello tutto elettrico\u00bb\n