Guillermo Alexandre Sullings est un \u00e9conomiste argentin, auteur de \u00ab\u00a0Economie Mixte. Au-del\u00e0 du capitalisme\u00a0\u00bb et, Secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral actuel du Parti Humaniste International.
\nIl est interrog\u00e9 par Olivier Turquet de Pressenza en ao\u00fbt 2011 et, vue la d\u00e9sinformation sur le th\u00e8me en ces jours, il nous semble valable de publier cette version en fran\u00e7ais en ce moment.<\/p>\n
**Question : On dit qu’il y a une crise. De quelle crise parlons-nous ?**<\/p>\n
R\u00e9ponse : Nous parlons de crise parce que les crises situationnelles font partie des nouvelles, nous devons en parler et nous devons nous inqui\u00e9ter \u00e0 leur sujet, d’apr\u00e8s ce que sugg\u00e8rent les cr\u00e9ateurs d’opinion dans les m\u00e9dias. Mais ils parlent tr\u00e8s rarement des probl\u00e8mes sous-jacents de l’\u00e9conomie capitaliste, parce que cela ne fait pas partie des nouvelles. Et en r\u00e9alit\u00e9, ces crises successives ne sont rien d’autre que la partie visible d’un grand probl\u00e8me sous-jacent. Bien s\u00fbr, si nous commen\u00e7ons \u00e0 parler de toutes les contradictions du capitalisme, cela va prendre beaucoup de temps. Mais prenons un sujet central: la r\u00e9partition in\u00e9gale des revenus. Elle cause beaucoup de nos maux actuels ; en premier lieu, pour des raisons \u00e9videntes, \u00e0 cause de la marginalisation et de l’in\u00e9galit\u00e9 qu’elle g\u00e9n\u00e8re, une souffrance croissante se manifeste dans la population. De plus, parce qu’une baisse du pouvoir d’achat de la population est une menace \u00e0 la p\u00e9rennit\u00e9 du syst\u00e8me de consommation, la seule fa\u00e7on d’\u00eatre en mesure de maintenir les niveaux de consommation a \u00e9t\u00e9 d’emprunter davantage : dette de la personne, de l’entreprise et du gouvernement. Et lorsque la dette atteint des niveaux ing\u00e9rables, les crises financi\u00e8res se d\u00e9clenchent. Et alors commence la pantomime hypocrite de ceux qui soutiennent ce syst\u00e8me pervers, accusant des gouvernements d’emprunt irresponsable et des gens d’avoir consomm\u00e9 \u00e0 cr\u00e9dit au-del\u00e0 leurs moyens. Et bien s\u00fbr il y a du vrai, mais ce qu’ils ne nous disent pas, c’est que les m\u00eames d\u00e9fenseurs de ce syst\u00e8me sont ceux qui encouragent l’emprunt afin que leurs banques puissent travailler, et sont ceux qui encouragent la consommation afin que les grandes entreprises puissent travailler. Et alors arrivent les mesures d’aust\u00e9rit\u00e9, ch\u00f4mage, r\u00e9cession, appauvrissement; mais ce n’est pas \u00e0 cause de la crise ; ce que la crise a fait c’est d\u00e9truire l’illusion que le syst\u00e8me fonctionnait bien. En d’autres termes, nous parlons vraiment d’une crise fondamentale du syst\u00e8me capitaliste, une crise mortelle qui m\u00e8ne irr\u00e9vocablement \u00e0 sa chute brutale si la grande contradiction de la r\u00e9partition des revenus n’est pas r\u00e9solue ainsi que son corollaire financier qui est l’augmentation et la canalisation exponentielle de ressources financi\u00e8res vers la sp\u00e9culation et le cr\u00e9dit.<\/p>\n
**Question : Quel est le rapport entre capital sp\u00e9culatif et capital productif ?**<\/p>\n
R\u00e9ponse : Difficile et inutile de l’\u00e9valuer \u00e9tant donn\u00e9 que la volatilit\u00e9 et quelquefois la nature clandestine de ressources financi\u00e8res sp\u00e9culatives les rend impossibles \u00e0 mesurer. Il faut se contenter de dire que les ressources sp\u00e9culatives sont largement plus importantes que les ressources productives. Parce que nous pouvons compter le nombre de vaches dans un pr\u00e9 ou le nombre d’usines; mais si ces vaches ou ces usines servent de garantie pour un emprunt et si cet emprunt est utilis\u00e9 pour acheter un morceau de terre et cet emprunt garantit un autre emprunt et ainsi de suite, nous n’avons aucune id\u00e9e de notre situation. Et si tout de ceci est inscrit en bourse et que les parts sont achet\u00e9es et vendues par des parieurs, ou si des positions sont prises et que viennent les Hedge Funds ou d’autres sp\u00e9culateurs, la valeur nominale de tout ceci peut devenir fortement variable, sans parler de l’aspect fictif de sa vraie valeur. Et donc les bulles financi\u00e8res explosent l’une apr\u00e8s l’autre, bulles qui sont de plus en plus grandes et globalis\u00e9es. Et dans la r\u00e9alit\u00e9, ce n’est pas int\u00e9ressant de comprendre cette alchimie financi\u00e8re complexe, ce qui est int\u00e9ressant c’est la base de la question : dans le syst\u00e8me capitaliste actuel, c’est plus avantageux de sp\u00e9culer que de produire. C’est plus avantageux de pr\u00eater et d’emprunter que de cr\u00e9er des emplois. Ne laissez pas les hypocrites nous mettre dans la confusion : le probl\u00e8me ici n’est pas que tel-ou-tel pays est trop endett\u00e9 et doit faire des restrictions qui sacrifient sa population ; le probl\u00e8me ici est que le syst\u00e8me capitaliste actuel ne fonctionne plus.<\/p>\n
**Question : Qui sont ceux que vous qualifiez d’hypocrites ? Et que doit faire l’Europe ? Que doivent faire les gouvernements ?**<\/p>\n
R\u00e9ponse : L’hypocrisie est partout. A commencer par ceux qui \u00e9valuent le risque comme Standard & Poors qui cr\u00e9e maintenant la panique sur le march\u00e9 en r\u00e9trogradant la dette am\u00e9ricaine alors qu’auparavant ils l’avaient estim\u00e9e comme un excellent atout \u00e0 cause des pr\u00eats hypoth\u00e9caires \u00e0 haut risque qui ont d\u00e9clench\u00e9 la crise : une crise financi\u00e8re que les USA, comme d’autres gouvernements, ont contrecarr\u00e9 en sauvant les banques (augmentant par la m\u00eame occasion leur dette publique et produisant le d\u00e9classement d’aujourd’hui). Mais cette hypocrisie des agences de cr\u00e9dit n’est pas un probl\u00e8me qui leur est sp\u00e9cifique, parce qu’elles sont simplement figures de proue du capital sp\u00e9culatif. Et bien s\u00fbr il y a aussi l’hypocrisie du gouvernement qui a \u00e9t\u00e9 largement complice dans le d\u00e9sastre financier, par son action ou omission. Et ceux qui pr\u00eatent et ceux qui empruntent sont des complices parce qu’ils ont tous fait des affaires, sachant qu’en fin de compte ce sont les gens qui paient les restrictions. Et les gouvernements \u00e9taient complices lorsqu’ils ont d\u00e9cid\u00e9 de sauver les banques au lieu de s’occuper de leur population et de nationaliser le syst\u00e8me financier. Donc c’est tr\u00e8s difficile de dire ce que les gouvernements europ\u00e9ens ou l’Union europ\u00e9enne dans son ensemble devrait faire parce qu’ici les gens sont nombreux dont les int\u00e9r\u00eats sont tr\u00e8s li\u00e9s \u00e0 ceux du pouvoir \u00e9conomique plus qu’avec la population. Et la m\u00eame chose se passe aux USA et dans une grande partie du monde.<\/p>\n
La d\u00e9mocratie pour la forme remplace le pouvoir politique par les repr\u00e9sentants du pouvoir \u00e9conomique. Mais en imaginant de croire que pour une fois les gouvernements r\u00e9pondraient aux besoins de leur population, ce qu’ils devraient r\u00e9aliser c’est une profonde transformation du syst\u00e8me \u00e9conomique et financier. Ici la majorit\u00e9 de la population et des Etats sont dans le rouge, parce que leurs pendants sont les profits spectaculaires du capital sp\u00e9culatif, banque, grande entreprise et leurs associ\u00e9s politiques. Et pendant que le rouge continue \u00e0 grandir, l’emprunt grandira, les bulles et explosions seront de plus en plus grandes jusqu’\u00e0 l’effondrement. Ce d\u00e9s\u00e9quilibre doit \u00eatre r\u00e9solu et une redistribution des richesses doit \u00eatre obligatoire. L’investissement productif de capital financier et le r\u00e9investissement productif de profits d’entreprise doivent \u00eatre forc\u00e9s. Le syst\u00e8me financier doit \u00eatre g\u00e9r\u00e9 par les Etats et les Etats doivent \u00eatre g\u00e9r\u00e9s par une vraie d\u00e9mocratie et non par une d\u00e9mocratie pour la forme. En d’autres termes, une r\u00e9volution est n\u00e9cessaire -non-violente- mais une r\u00e9volution quand m\u00eame. Et je ne vois pas de gouvernements europ\u00e9ens avec cette intention, encore moins le gouvernement am\u00e9ricain dont le congr\u00e8s n’a m\u00eame pas approuv\u00e9 d’augmentation des imp\u00f4ts pour les plus riches afin de r\u00e9duire le d\u00e9ficit. Donc ce seront les gens qui devront changer leurs gouvernements \u2026 et ce n’est pas l’envie qui manque \u00e0 en juger par les vagues de protestation dans le monde.<\/p>\n
**Question : Est-ce que vous consid\u00e9rez que les d\u00e9monstrations populaires, surtout celles des jeunes, vont dans le sens de cette r\u00e9volution ?**<\/p>\n
R\u00e9ponse : Je crois que c’est l’aspiration fondamentale dans toutes les manifestations qui ont eu lieu en Egypte, en Gr\u00e8ce, en Espagne, en Islande, au Portugal \u2026 dans une bonne partie de l’Europe et en beaucoup d’endroits du monde. En g\u00e9n\u00e9ral ce sont des manifestations non-violentes et c’est tr\u00e8s bien, en d\u00e9pit de ce qui se passe au Chili o\u00f9 des policiers s’habillent comme des contestataires pour jeter des pierres et introduire la confusion. La majorit\u00e9 de la population soutient les manifestations non-violentes. Et ne soyons pas induits en erreur par les cas comme l’Angleterre o\u00f9 la catharsis sociale est violente comme ce fut le cas en France il y a quelque temps ; bien s\u00fbr nous ne sommes pas d’accord avec cette violence, mais il doit \u00eatre clair que les gouvernements et le syst\u00e8me qui marginalise les gens portent la plus grande responsabilit\u00e9, produisent d\u00e9sespoir et ressentiment et m\u00e8nent aux premi\u00e8res manifestations de violence. Mais il est totalement possible et n\u00e9cessaire d’atteindre des changements profonds par la voie de la non-violence, avec imagination, avec organisation, avec conviction, avec des id\u00e9es, et par dessus tout avec une nouvelle moralit\u00e9.<\/p>\n
**Question : Que voulez-vous dire par une nouvelle moralit\u00e9 ?**<\/p>\n
R\u00e9ponse : Eh bien, beaucoup de choses, du sens de la vie jusqu’au traitement que nous devons r\u00e9server aux autres. Mais cette interview traite de questions \u00e9conomiques, je dirais que beaucoup de choses doivent changer dans notre culture et nos valeurs si nous voulons changer le syst\u00e8me et cela ne d\u00e9pend plus des gouvernements, mais de la volont\u00e9 des gens. Parce que le virus de l’individualisme s’est infiltr\u00e9 tr\u00e8s profond\u00e9ment et beaucoup de gens ne se soucient pas de ce qui arrive aux autres et ne manifestent que lorsque leurs propres int\u00e9r\u00eats sont en jeu. Parce que le virus du consum\u00e9risme n’a pas d’anticorps dans une soci\u00e9t\u00e9 gourmande o\u00f9 l’on remplit sa vie avec des choses mat\u00e9rielles pour combler une int\u00e9riorit\u00e9 vide. Et c’est important parce que, de m\u00eame que le capitalisme sauvage a \u00e9t\u00e9 bas\u00e9 sur les valeurs de l’individualisme, nous avons besoin d’une soci\u00e9t\u00e9 plus solidaire si nous voulons mettre en mouvement une nouvelle \u00e9conomie. Et parce que si nous ne modifions pas le sch\u00e9ma consum\u00e9riste, nous nous ridiculiserons mais aussi ne pourrons math\u00e9matiquement pas atteindre la r\u00e9partition \u00e9quitable. En effet, si plus de 6 milliards de personnes vivaient dans le mod\u00e8le consum\u00e9riste actuel, il faudrait plus de 5 plan\u00e8tes pour les satisfaire. Et n’accusons pas les Chinois ou les Indiens de pollution parce qu’ils veulent se d\u00e9velopper avec pas moins de 40% de la population mondiale. Ne les accusons pas d’\u00e9loigner les sources d’emploi de l’Ouest parce que la main-d’\u0153uvre dans ces pays est meilleur march\u00e9 qu’en Europe ou aux USA. Est-ce que nous reviendrons au protectionnisme pour garantir le droit de travailler chez nous ? Et le droit de travailler pour les \u00e9trangers vaut-il moins ? C’est un chaos, mais nous devons le traverser, avancer sans reculer. Et si le protectionnisme ne suffit pas pour assurer l’emploi des citoyens, que ferons-nous ? Expulser les immigr\u00e9s? Non, bien s\u00fbr, c’est un probl\u00e8me global et des r\u00e9ponses globales doivent \u00eatre donn\u00e9es, en avan\u00e7ant vers une Nation Humaine Universelle, avec une nouvelle moralit\u00e9, avec moins d’individualisme, plus de solidarit\u00e9, moins de consum\u00e9risme, et alors un syst\u00e8me \u00e9conomique nouveau, plus \u00e9quitable pourra germer. Mais pour cela, le plus urgent est de soustraire le syst\u00e8me financier aux sp\u00e9culateurs et de mettre au service de l’investissement productif. Et alors nous devons assurer que ce r\u00e9investissement productif donne des emplois qui r\u00e9partissent mieux les revenus et un mod\u00e8le productif doit \u00eatre renforc\u00e9, con\u00e7u pour un genre de consommation diff\u00e9rent, durable et apportant de la dignit\u00e9. Il faut accomplir toutes ces t\u00e2ches, mais en priorit\u00e9, le pouvoir doit \u00eatre \u00e9loign\u00e9 des banques. Rien de plus, rien de moins.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Lors de cette entrevue, Guillermo Sullings explique comment une faible r\u00e9partition des revenus nous a plac\u00e9s dans ce d\u00e9sordre \u00e9conomique et explique qu’une r\u00e9vision radicale du syst\u00e8me \u00e9conomique est n\u00e9cessaire, conjointement avec un changement de valeurs de la soci\u00e9t\u00e9. \u00ab\u00a0Le probl\u00e8me, c’est que le syst\u00e8me capitaliste actuel ne fonctionne plus.\u00a0\u00bb<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[86,100,40,156],"tags":[],"class_list":["post-9230","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-amerique-du-sud","category-economie","category-international-fr","category-interview-fr"],"yoast_head":"\n