Par FOUCHER Marilza de Melo<\/p>\n
Ind\u00e9pendamment de la sympathie ou de l\u2019antipathie que l\u2019on peut ressentir \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la social-d\u00e9mocratie en Europe, il convient de souligner qu\u2019elle est n\u00e9e dans une conception de pluralit\u00e9 politique et se pr\u00e9sentait comme une alternative face au communisme en Europe de l\u2019Est. Elle s\u2019opposait \u00e0 la conception staliniste du pouvoir et d\u00e9fendait le r\u00f4le de l\u2019\u00c9tat dans la r\u00e9gulation de l\u2019\u00e9conomie, s\u2019opposant \u00e0 l\u2019irrationalit\u00e9 et aux in\u00e9galit\u00e9s engendr\u00e9es par le capitalisme.<\/p>\n
Il y avait alors une attente de renforcement id\u00e9ologique de la social-d\u00e9mocratie, ainsi que des partis socialistes en tant que voie alternative entre le capitalisme qui produit des in\u00e9galit\u00e9s sociales et un socialisme dit totalitaire qui a \u00e9chou\u00e9 dans l\u2019organisation d\u2019une planification de l\u2019\u00e9conomie et en ce qui concerne la libert\u00e9 d\u2019expression.<\/p>\n
Les ann\u00e9es 1970-1980 ont repr\u00e9sent\u00e9 l\u2019apog\u00e9e de la social-d\u00e9mocratie avec trois figures politiques qui ont marqu\u00e9 son histoire\u00a0: Willy Brandt (Allemagne), Olof Palme (Su\u00e8de) et Bruno Kreisky (Autriche). Dans les ann\u00e9es 1997-98, en Europe, arrive une vague rose qui sera repr\u00e9sent\u00e9e par 11 des 15 gouvernements en vigueur.<\/p>\n
On s\u2019attendait \u00e0 ce que les partis adeptes de la social-d\u00e9mocratie humaniste occupent ce vide politique. Pourtant, les r\u00e9sultats \u00e9lectoraux varient chaque d\u00e9cennie. M\u00eame s\u2019ils n\u2019\u00e9taient pas majoritaires, les gouvernements de la social-d\u00e9mocratie et les gouvernements socialistes gagnaient du poids dans la politique \u00e9conomique de la Commission europ\u00e9enne.<\/p>\n
La crise du capitalisme pr\u00e9dateur montrait l\u2019impossibilit\u00e9 du triomphe du march\u00e9 sur l\u2019\u00c9tat. On sait aujourd\u2019hui qu\u2019aucune \u00e9conomie ne peut fonctionner sans le soutien de l\u2019\u00c9tat, celui-ci \u00e9tablit la l\u00e9gislation fiscale et d\u2019autres lois qui r\u00e9gulent et encouragent le d\u00e9veloppement \u00e9conomique du pays.<\/p>\n
Pourtant, les partis de gauche qui ont acc\u00e9d\u00e9 au pouvoir dans les plus grands pays d\u2019Europe, au lieu de construire une vision nouvelle de la mani\u00e8re de faire de la politique et de gouverner, n\u2019ont malheureusement pas eu le courage politique et n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 capables d\u2019\u00e9laborer des strat\u00e9gies d\u2019action politique \u00e0 la hauteur des d\u00e9fis sociaux et \u00e9cologiques qui ont marqu\u00e9 la fin du XX\u00e8me et le d\u00e9but du XXI\u00e8me si\u00e8cle. Le d\u00e9fi serait qu\u2019ils r\u00e9novent leurs programmes et forgent une alternative politique et \u00e9conomique convaincante, en renfor\u00e7ant ainsi, un nouveau mod\u00e8le de d\u00e9veloppement, au sein d\u2019une conception globale et plus humaine.<\/p>\n
Le constat sera amer pour l\u2019\u00e9lectorat de gauche, ayant \u00e0 l\u2019esprit que les gouvernements dits de gauche en Europe ont fini par incorporer le mod\u00e8le n\u00e9olib\u00e9ral \u00e0 leurs identit\u00e9s, au lieu de se constituer en une r\u00e9ponse politique organis\u00e9e aux effets n\u00e9gatifs du capitalisme. La plus grande erreur historique de la social-d\u00e9mocratie a \u00e9t\u00e9 de ne pas assumer compl\u00e9tement la gauche r\u00e9formiste, et de refuser de faire l\u2019inventaire de sa trajectoire gouvernementale principalement dans les ann\u00e9es 1990 avec toutes les cons\u00e9quences que cela a pu avoir. Ils ont fini par s\u2019entendre avec la gouvernance mondiale inspir\u00e9e des principes de l\u2019\u00e9conomie n\u00e9olib\u00e9rale, cessant de condamner la d\u00e9rive politique de droite de l\u2019Union Europ\u00e9enne.<\/p>\n
La d\u00e9nomm\u00e9e troisi\u00e8me voie de Blair et de Schr\u00f6der est all\u00e9e tr\u00e8s loin en mati\u00e8re de collaboration avec la droite europ\u00e9enne. Ils ont fini par d\u00e9naturer les principes de la social-d\u00e9mocratie et par d\u00e9cevoir ses alli\u00e9s historiques de gauche. L\u2019identit\u00e9 politique est demeur\u00e9e ind\u00e9finie face \u00e0 une Union Europ\u00e9enne de plus en plus technocratique et n\u00e9o-lib\u00e9rale.<\/p>\n
Pour de nombreux \u00e9lecteurs de gauche, ils finirent par \u00eatre per\u00e7us comme les d\u00e9fenseurs du libre march\u00e9\u00a0; pour l\u2019aile la plus \u00e0 gauche, ils sont consid\u00e9r\u00e9s comme n\u00e9o-lib\u00e9raux et tr\u00e8s productivistes pour les \u00e9cologistes. Quant aux mouvements sociaux, ils les voient comme les destructeurs de l\u2019\u00c9tat Providence et des droits du travail. En plus de n\u2019avoir pas contribu\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9mergence d\u2019un espace g\u00e9opolitique d\u2019int\u00e9gration sociale en Europe. Avec le trait\u00e9 de Maastricht, l\u2019Europe sociale a \u00e9t\u00e9 enterr\u00e9e avec la b\u00e9n\u00e9diction de la social-d\u00e9mocratie et des partis socialistes.
\nAu parlement europ\u00e9en, les partis de gauche ont toujours \u00e9t\u00e9 incapables de r\u00e9agir de fa\u00e7on concert\u00e9e face \u00e0 la crise du capital financier qui fragilise l\u2019Europe.<\/p>\n
Avec la grave crise mondiale qui a atteint l\u2019Europe en particulier depuis la fin 2008, on imaginait cette fois que les partis de la social-d\u00e9mocratie europ\u00e9enne et les partis socialistes seraient capables de profiter de l\u2019effondrement du n\u00e9o-lib\u00e9ralisme, pour faire leur mea-culpa<\/i> et pr\u00e9senter une proposition d\u2019\u00e9conomie politique de gauche, une solution d\u2019alternative politique cr\u00e9dible pour la p\u00e9riode d\u2019apr\u00e8s la crise non seulement \u00e9conomique, mais aussi \u00e9cologique et politique. Mais une fois encore la d\u00e9sillusion s\u2019installe chez l\u2019\u00e9lectorat de gauche. Si au moins ils revoyaient les recommandations de Keynes logiquement, sans la vision productiviste du d\u00e9veloppement, ce serait d\u00e9j\u00e0 une \u00e9norme avanc\u00e9e.<\/p>\n
Cette crise du capitalisme financier est sans pr\u00e9c\u00e9dent, la secousse \u00e9conomique a \u00e9t\u00e9 telle que m\u00eame les \u00c9tats-Unis, adeptes les plus acharn\u00e9s du capitalisme financier, ont reconnu la n\u00e9cessit\u00e9 de r\u00e9guler le march\u00e9, consid\u00e9rant encore l\u2019importance de l\u2019\u00c9tat comme coordinateur de l\u2019\u00e9conomie. Auparavant, les n\u00e9o-lib\u00e9raux consid\u00e9raient l\u2019\u00c9tat comme une entrave \u00e0 l\u2019\u00e9conomie, d\u00e9cr\u00e9tant sans aucun scrupule la mort de l\u2019\u00c9tat-Providence. Aujourd\u2019hui, m\u00eame Bill Blasio, le nouveau maire de New York d\u00e9fend l\u2019imp\u00f4t au nom de la justice sociale et dit qu\u2019il va augmenter les imp\u00f4ts pour les riches, taxer le capital sp\u00e9culatif.<\/p>\n
La social-d\u00e9mocratie et ses alli\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 incapables de se renouveler et de forger de nouveaux instruments pour la construction d\u2019un projet collectif qui r\u00e9ponde aux aspirations de la soci\u00e9t\u00e9 post-moderne. Ils n\u2019ont pas non plus r\u00e9ussi \u00e0 construire des strat\u00e9gies de long terme bas\u00e9es sur quelques piliers\u00a0: la r\u00e9gulation \u00e9conomique et la distribution, le traitement structurel du ch\u00f4mage, la garantie de la coh\u00e9sion sociale, la durabilit\u00e9 \u00e9cologique et technologique, dans une approche globale du d\u00e9veloppement. Au contraire, les gouvernements de la social-d\u00e9mocratie et les gouvernements socialistes restent prisonniers de leurs contradictions face \u00e0 l\u2019id\u00e9ologie n\u00e9o-lib\u00e9rale. Leurs programmes de gouvernements ne se diff\u00e9rencient pas de la gestion \u00e9conomique de droite. C\u2019est l\u00e0, la raison de la d\u00e9b\u00e2cle (Ndt\u00a0: en fran\u00e7ais dans le texte) politique aupr\u00e8s des couches populaires qui ont d\u00e9sert\u00e9 le champ politique \u00e9lectoral.<\/p>\n
En France, le gouvernement socialiste est devenu social-d\u00e9mocrate centriste.
\nDans la France de Jaur\u00e8s, le terme de social-d\u00e9mocratie \u00e9tait p\u00e9joratif. Tous les socialistes fran\u00e7ais n\u2019ont pas aboli Marx de leurs r\u00e9f\u00e9rences, et la critique du syst\u00e8me sovi\u00e9tique ne les a pas emp\u00each\u00e9 de continuer \u00e0 croire en la construction du socialisme. N\u00e9anmoins, le PS fran\u00e7ais d\u00e9fendait un socialisme avec une vision critique du capitalisme, la majorit\u00e9 \u00e9tait partisane d\u2019une \u00e9conomie sociale de march\u00e9 et d\u2019un dynamisme du secteur priv\u00e9. La majorit\u00e9 continue \u00e0 d\u00e9fendre un socialisme capable de changer la vie des gens dans la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 travers des lois, en privil\u00e9giant toujours n\u00e9anmoins le dialogue social, c\u2019est-\u00e0-dire un changement contractuel.<\/p>\n
L\u2019actuel pr\u00e9sident Fran\u00e7ois Hollande est aujourd\u2019hui le candidat le plus impopulaire de l\u2019histoire de la r\u00e9publique fran\u00e7aise. Il a pris 60 engagements qui devaient \u00eatre r\u00e9alis\u00e9s pendant son mandat\u00a0; mais en deux ans, selon une enqu\u00eate men\u00e9e par un blog de journalistes ind\u00e9pendants, seuls neufs ont \u00e9t\u00e9 tenus.<\/p>\n
Quelques promesses faites par un pr\u00e9sident ont parfois un fort contenu symbolique, d\u2019autres peuvent ne pas \u00eatre tenues pour des raisons qui peuvent se justifier par un contexte extr\u00eame de crise \u00e9conomique.<\/p>\n
Les \u00e9lecteurs de gauche ont vot\u00e9 Hollande sans illusions, la plus grande question \u00e9tant de ne pas laisser la droite ultra-conservatrice gouverner de nouveau la France cinq ans de plus. Toutefois, tous ceux qui ont vot\u00e9 pour le candidat du PS esp\u00e9raient un gouvernement dot\u00e9 de plus de d\u00e9termination dans la fa\u00e7on d\u2019affronter le monde de la finance, principal responsable de la d\u00e9stabilisation de l\u2019\u00e9conomie mondiale.<\/p>\n
Le constat qui est fait aujourd\u2019hui est que le Pr\u00e9sident a c\u00e9d\u00e9 \u00e0 la pression des banquiers et au capital financier. Il disait que les riches allaient payer pour sauver les pauvres, mais il n\u2019a m\u00eame pas augment\u00e9 significativement le salaire minimum. Son gouvernement a seulement r\u00e9ussi \u00e0 \u00e9tablir une loi pour taxer les riches par un imp\u00f4t \u00e0 75\u00a0%, qui est consid\u00e9r\u00e9e inefficace par une grande partie des \u00e9conomistes, sachant que cette mesure n\u2019aurait d\u2019effet r\u00e9el que si Hollande avait tenu une de ses principales promesses consistant \u00e0 mener une v\u00e9ritable r\u00e9forme fiscale. Pour le moment, sa politique fiscale a eu un effet n\u00e9gatif aupr\u00e8s des couches populaires et de la classe moyenne en les amenant \u00e0 se serrer la ceinture face \u00e0 la crise \u00e9conomique.<\/p>\n
M\u00eame si la tendance actuelle de la politique prime par la rationalit\u00e9 et l\u2019abolition des r\u00eaves, tout projet politique dans une soci\u00e9t\u00e9 complexe vise \u00e0 rechercher des solutions capables d\u2019ordonner de mani\u00e8re plus juste la vie sociale.<\/p>\n
Dans l\u2019imaginaire du peuple, le pouvoir devait \u00eatre id\u00e9alement juste dans la recherche du bien commun. La politique est faite d\u2019int\u00e9r\u00eats contradictoires. N\u00e9anmoins, si la politique n\u2019offre plus aucune possibilit\u00e9 de r\u00eaver et plus aucun mod\u00e8le de d\u00e9veloppement humain et plus solidaire, la d\u00e9mocratie perd tout son sens. L\u2019int\u00e9r\u00eat du capital ne peut pas \u00eatre plus important que l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral, principalement sur le sol m\u00eame o\u00f9 les droits de l\u2019Homme ont \u00e9t\u00e9 proclam\u00e9s.<\/p>\n
SOURCE : http:\/\/www.ritimo.org\/article5217.html<\/p>\n