**Quel regard portez-vous sur la campagne de l\u2019\u00e9lection pr\u00e9sidentielle ?**<\/p>\n
La politique, au sens \u00e9troit du terme, m\u2019int\u00e9resse, mais je me sens davantage concern\u00e9 par les probl\u00e8mes sociaux que par la rivalit\u00e9 des partis au pouvoir. Je ne les renvoie pas dos \u00e0 dos, ils n\u2019ont pas la m\u00eame id\u00e9ologie, ils n\u2019apportent pas les m\u00eames r\u00e9ponses \u00e0 des sujets importants, mais il est vrai que de part et d\u2019autre, il y a une sorte de renoncement au r\u00f4le du politique. Il y a une soumission au caract\u00e8re, pr\u00e9sent\u00e9 comme in\u00e9vitable, de certains imp\u00e9ratifs \u00e9conomiques et les choix qu\u2019on nous propose sont assez limit\u00e9s.
\nCela \u00e9tant, l\u2019un des candidats a fait vraiment campagne sur des th\u00e8mes nationalistes, identitaires, dans un style populiste d\u2019exacerbation des contrastes, de simplification, de manich\u00e9isme, alors que l\u2019autre a voulu garder un ton plus mod\u00e9r\u00e9 et donc pr\u00e9senter un visage plus civil, pour ne pas dire civilis\u00e9.<\/p>\n
**De ce point de vue, mes pr\u00e9f\u00e9rences vont au candidat socialiste. Mais est-ce d\u00e9mocratique sur le fond ? Pas tout \u00e0 fait. La d\u00e9mocratie devrait d\u00e9battre, dans des occasions de ce genre, des questions de fond qui concernent le pouvoir du peuple, les limites du pouvoir des dirigeants, l\u2019\u00e9quilibre entre les libert\u00e9s individuelles et le souci du bien commun. Ces questions, j\u2019ai l\u2019impression qu\u2019on ne les a pas pos\u00e9es. On s\u2019est disput\u00e9 sur des d\u00e9tails, en \u00e9vitant de fa\u00e7on syst\u00e9matique d\u2019aborder des probl\u00e8mes essentiels. Pourtant, ce ne serait pas de trop si, une fois tous les cinq ans, on mettait sur le tapis des questions de fond : dans quel monde souhaitons-nous vivre, quel genre de vie voulons-nous mener ?**<\/p>\n
Ces questions ne peuvent pas \u00eatre pos\u00e9es dans le quotidien o\u00f9 domine l\u2019urgence de l\u2019action, mais quand ont lieu des \u00e9lections pr\u00e9sidentielles, elles devraient \u00eatre soulev\u00e9es. Je sais bien que la France est prise dans les entrelacs des relations entre pays europ\u00e9ens et que le peuple fran\u00e7ais ne peut pas d\u00e9cider de mani\u00e8re souveraine de son avenir, puisqu\u2019il fait partie de l\u2019Union europ\u00e9enne. Mais je pense que la France a l\u2019avantage d\u2019\u00eatre un pays assez important par sa population, son \u00e9conomie, son histoire et, donc, si les dirigeants fran\u00e7ais tra\u00e7aient une voie et l\u2019affirmaient avec force, cela pourrait avoir de l\u2019impact sur la vie politique tout enti\u00e8re.<\/p>\n
**Certains estiment que les deux candidats ont donn\u00e9 l\u2019impression d\u2019\u00eatre avant tout des gestionnaires, de ne pas avoir de projet de soci\u00e9t\u00e9\u2026**<\/p>\n
Oui. Mais je ne pense pas qu\u2019on puisse d\u00e9cider, dans l\u2019abstrait, de changer de soci\u00e9t\u00e9 : ce type de changement se fait ind\u00e9pendamment de la volont\u00e9 des leaders politiques, ce sont des mutations sociales qui se produisent qu\u2019ils le veuillent ou non.
\nCela dit, je pense que des questions de fond devraient \u00eatre p\u00e9riodiquement pos\u00e9es pour qu\u2019on puisse se rendre compte qu\u2019il y a quelque chose de profond\u00e9ment d\u00e9shumanisant dans le mode de vie que nous nous imposons \u00e0 nous m\u00eames, puisqu\u2019apr\u00e8s tout, ce n\u2019est pas un dictateur sanguinaire qui nous l\u2019impose, c\u2019est notre soci\u00e9t\u00e9 elle-m\u00eame qui fait ces choix.<\/p>\n
Les hommes politiques devraient servir \u00e0 cela : \u00e9clairer, formuler des questions, \u00e9noncer de vrais dilemmes, et r\u00e9agir, \u00e9videmment, par rapport \u00e0 ces questions, qu\u2019il s\u2019agisse de l\u2019\u00e9cologie, de la place du travail dans la soci\u00e9t\u00e9\u2026 Il y a vraiment des questions vitales qui se posent pour l\u2019orientation globale de la soci\u00e9t\u00e9, mais sans m\u00eame proposer, comme les r\u00e9volutionnaires d\u2019autrefois, de \u00abchanger de monde\u00bb, les responsables politiques n\u2019abordent pas ces sujets. Or, si les hommes et les femmes d\u2019aujourd\u2019hui ne sont pas tellement port\u00e9s sur les grands projets politiques, ils sont tr\u00e8s sensibles aux orientations fondamentales dans lesquelles leur existence est engag\u00e9e.<\/p>\n
Aucun des deux candidats \u00e0 la pr\u00e9sidence de la R\u00e9publique n\u2019a tent\u00e9 d\u2019\u00e9voquer ces probl\u00e8mes, aucun des deux n\u2019a donn\u00e9 une perspective d\u2019ensemble de l\u2019organisation de la vie en soci\u00e9t\u00e9, aucun n\u2019a situ\u00e9 dans une pareille perspective les mesures qu\u2019il propose ou d\u00e9fend. Cela nous r\u00e9v\u00e8le quelque chose non seulement de ces candidats, mais de notre soci\u00e9t\u00e9, car ces candidats ont \u00e9t\u00e9 des \u00e9lus, ils ont \u00e9t\u00e9 choisis, \u00e0 l\u2019occasion d\u2019une \u00e9lection municipale ou parlementaire, comme les meilleurs repr\u00e9sentants de leur camp. Cela suscite en moi des r\u00e9flexions un peu d\u00e9sabus\u00e9es sur l\u2019\u00e9tat de notre soci\u00e9t\u00e9 : on ne peut pas bl\u00e2mer seulement les individus qui s\u2019affrontent, on peut surtout regretter que notre soci\u00e9t\u00e9 n\u2019ait pas r\u00e9ussi \u00e0 susciter des vocations diff\u00e9rentes, \u00e0 se laisser entra\u00eener par des visions diff\u00e9rentes.<\/p>\n
**Mais lorsqu\u2019il s\u2019agit d\u2019un duel pour la pr\u00e9sidence de la R\u00e9publique, est-il possible de formuler de \u00abvraies questions\u00bb et d\u2019oublier que le d\u00e9bat est un combat ? Autrement dit, les hommes politiques peuvent-ils ne pas r\u00e9pondre \u00e0 ce qu\u2019ils croient \u00eatre le d\u00e9sir du peuple, m\u00eame si celui-ci fait fausse route ?**<\/p>\n
Si cette objection \u00e9tait fond\u00e9e, c\u2019est le principe d\u00e9mocratique lui-m\u00eame qui se trouverait mis en question au profit de la d\u00e9magogie. Or la d\u00e9mocratie s\u2019est entour\u00e9e d\u2019un certain nombre de garde-fous pour qu\u2019une volont\u00e9 aberrante ne puisse pas la conduire au d\u00e9sastre. Ces garde-fous s\u2019appellent la Constitution avec son pr\u00e9ambule, qui d\u00e9finit les principes fondamentaux la R\u00e9publique ; c\u2019est aussi la l\u00e9gislation et des institutions qui, par leur \u00e9quilibre, peuvent contribuer \u00e0 ce qu\u2019on \u00e9vite des d\u00e9rapages.
\nIl y a par exemple en France une ind\u00e9pendance du pouvoir judiciaire, sans cesse menac\u00e9e, mais qui pour l\u2019instant parvient \u00e0 survivre tant bien que mal, au point qu\u2019elle peut mettre en proc\u00e8s des personnages de premier plan. Il y a encore des institutions comme le Conseil constitutionnel, le Comit\u00e9 d\u2019\u00e9thique, qui essaient de nous prot\u00e9ger contre des d\u00e9rives \u00e9ventuelles de la volont\u00e9 populaire. Enfin, l\u2019appartenance \u00e0 l\u2019Union europ\u00e9enne et la soumission du droit national au droit europ\u00e9en sont aussi une garantie. M\u00eame si le Parlement fran\u00e7ais voulait voter le r\u00e9tablissement de la peine de mort, il ne pourrait pas le faire, \u00e0 moins que la France ne quitte l\u2019Union europ\u00e9enne. Il y a un certain nombre de valeurs inscrites dans les textes, mais cela ne suffit pas.<\/p>\n
**Pourquoi ?**<\/p>\n
La nouvelle situation, par rapport \u00e0 il y a cent ans, c\u2019est la place prise par la communication. On a le sentiment qu\u2019aujourd\u2019hui les hommes politiques se contentent de communiquer, de lancer des formules et que cela tient lieu d\u2019action. C\u2019\u00e9tait souvent le cas du Pr\u00e9sident sortant, toujours pr\u00eat \u00e0 annoncer toutes sortes de mesures jamais suivies d\u2019effets. Le retour p\u00e9riodique aux urnes est par certains c\u00f4t\u00e9s tr\u00e8s inqui\u00e9tant. A peine \u00e9lu, le responsable politique commence \u00e0 se soucier de sa r\u00e9\u00e9lection et cherche donc \u00e0 flatter les go\u00fbts du peuple \u2013 il s\u2019abstient de lutter, par exemple, contre le rejet de l\u2019\u00e9migration et la x\u00e9nophobie, parce qu\u2019il sait qu\u2019une importante minorit\u00e9 rejetterait cette politique.<\/p>\n
Ce qu\u2019on peut souhaiter, c\u2019est que les hommes politiques gardent quelques convictions et que l\u2019unique but de leur action ne soit pas de pr\u00e9server leur pouvoir, mais aussi de d\u00e9fendre certains principes, de promouvoir certaines valeurs. Je ne pense pas qu\u2019ils soient uniquement avides de pouvoir, je pense qu\u2019ils ont aussi le d\u00e9sir de faire valoir des id\u00e9es, des choix. Il faut aussi compter l\u00e0-dessus.<\/p>\n
**N\u2019\u00eates-vous pas trop optimiste ? De Guy Mollet le \u00abpacifiste\u00bb qui intensifie la guerre en Alg\u00e9rie, du \u00absocialiste\u00bb Fran\u00e7ois Mitterrand qui fait les beaux jours de la Bourse, \u00e0 Jacques Chirac qui proclame la \u00abrupture\u00bb et ne change rien, de ce dernier \u00e0 Nicolas Sarkozy qui promet de \u00abtravailler plus\u00bb et condamne les travailleurs au ch\u00f4mage, quel homme politique n\u2019a pas trahi ses engagements et tromp\u00e9 ses \u00e9lecteurs ? Except\u00e9 de Gaulle, lequel a compris et utilis\u00e9 au mieux les possibilit\u00e9s de son temps ? La d\u00e9mocratie ne porte-t-elle pas trop souvent au pouvoir des individus \u00e0 l\u2019esprit court ?**<\/p>\n
Quelles que soient les faiblesses du r\u00e9gime d\u00e9mocratique, ou plut\u00f4t de la fa\u00e7on dont il fonctionne actuellement, quelle est l\u2019alternative ? Confier le pouvoir \u00e0 des mandarins, \u00e0 des hommes \u00e9clair\u00e9s comme le souhaitait Flaubert ? Ce serait remplacer la d\u00e9mocratie par un syst\u00e8me aristocratique : comment choisirait-on ces hommes \u00e9clair\u00e9s ? Mon exp\u00e9rience me dit que les d\u00e9cisions de la population sont parfois plus judicieuses que celles de sa partie la plus \u00e9clair\u00e9e \u2013 les intellectuels. <\/p>\n
Les intellectuels se laissent souvent emporter par des r\u00eaveries utopiques qui, dans la r\u00e9alit\u00e9, se retournent contre leurs intentions. Ils parlent volontiers de ce qu\u2019ils ignorent et se conduisent comme des donneurs de le\u00e7ons, alors qu\u2019ils n\u2019ont aucune l\u00e9gitimit\u00e9 particuli\u00e8re pour en donner. Pendant cette campagne, j\u2019ai eu le sentiment que c\u2019\u00e9tait quasiment une obligation, pour moi, de ne pas intervenir. De ne pas utiliser le peu d\u2019autorit\u00e9 que j\u2019ai pour influencer mes lecteurs. Je pr\u00e9f\u00e8re intervenir en parlant de sujets pr\u00e9cis, que je connais. Par exemple, j\u2019ai \u00e9crit des \u00abtribunes\u00bb sur la Libye, sur les menaces qui p\u00e8sent sur la d\u00e9mocratie. Ce sont pour moi des sujets de soci\u00e9t\u00e9, pas des questions de personnalit\u00e9s. Mon r\u00f4le n\u2019est pas d\u2019appeler \u00e0 voter pour tel ou tel candidat, mais d\u2019\u00e9clairer le public sur le sens de ses choix.<\/p>\n
**Comment voyez-vous l\u2019avenir ?**<\/p>\n
Quand on parle de l\u2019avenir, ce sont nos c\u0153urs qui parlent. On h\u00e9site toujours entre \u00abla lucidit\u00e9 de l\u2019intelligence et l\u2019optimisme de la volont\u00e9\u00bb. La d\u00e9mocratie n\u2019est plus \u00e0 la hauteur de ses promesses, elle est malade de sa d\u00e9mesure, la libert\u00e9 y devient tyrannie, le peuple se transforme en masse manipulable. Mais si certains jours, ce processus me para\u00eet irr\u00e9versible, je constate aussi que dans bien des pays d\u2019Europe, des d\u00e9bats de fond se d\u00e9roulent actuellement, que des citoyens de plus en plus nombreux s\u2019indignent et manifestent, que chaque jour ils expriment, d\u2019une fa\u00e7on ou d\u2019une autre, leur volont\u00e9 de changement. Que ce changement ait lieu \u00abmaintenant\u00bb ou demain, je veux croire qu\u2019il aura lieu et refuse d\u2019\u00eatre totalement pessimiste. <\/p>\n
(1) Dernier paru : Les Ennemis intimes de la d\u00e9mocratie (Ed. Robert Laffont, 2012)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Dans un interview donn\u00e9e au journal alg\u00e9rien El Watan, Tzvetan Todorov, directeur de recherche honoraire au CNRS, historien des id\u00e9es et auteur de nombreux ouvrages(1), livre ses r\u00e9flexions sur la campagne pour la pr\u00e9sidentielle fran\u00e7aise et s\u2019interroge ,par-del\u00e0, sur ce que devrait \u00eatre la mission des dirigeants politiques.<\/p>\n","protected":false},"author":19,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[85,156,93],"tags":[],"class_list":["post-8992","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-europe-fr","category-interview-fr","category-politique"],"yoast_head":"\n