Nous lisons souvent des statistiques illustrant la concentration acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e de la richesse dans le monde ; quelques milliardaires accumulent plus de richesse que la moiti\u00e9 la plus pauvre de la plan\u00e8te, et le 1% le plus riche de la population poss\u00e8de plus de la moiti\u00e9 de la richesse mondiale. Nous assistons r\u00e9sign\u00e9s, comme de simples spectateurs, \u00e0 un processus de concentration brutal et inhumain. Cette r\u00e9signation repose souvent sur la certitude qu’il existe des puissances colossales capables de r\u00e9sister \u00e0 toute tentative de changement, mais aussi sur le fait que les populations sont parfois contradictoires et individualistes, et que leur comportement est en ad\u00e9quation avec un capitalisme consum\u00e9riste qui conduit in\u00e9vitablement \u00e0 cette concentration.<\/p>\n
Quoi qu’il en soit, si l’on avait un espoir de pouvoir inverser cette tendance, on le placerait dans l’\u00c9tat, car c’est lui qui pourrait modifier le syst\u00e8me de r\u00e9partition. Mais nous en doutons quand nous voyons qu’il est souvent sous l’emprise du pouvoir \u00e9conomique, et que sa politique exacerbe le probl\u00e8me. Parce que ce pouvoir a la capacit\u00e9 de contr\u00f4ler les m\u00e9dias qui influencent l’\u00e9lectorat, il a les ressources pour s’acheter des faveurs dans les trois pouvoirs de l’\u00c9tat et il a la puissance n\u00e9cessaire pour faire pression, faire du chantage et pour discipliner. Bien s\u00fbr, cette m\u00e9canique perverse a tendance \u00e0 se fissurer, parce que t\u00f4t ou tard elle g\u00e9n\u00e8re de la souffrance parmi les populations, et les crises politiques offrent des opportunit\u00e9s pour un changement. Mais ce n’est pas une condition suffisante. Dans l’histoire r\u00e9cente comme plus ancienne, il existe des exemples o\u00f9, m\u00eame en comptant sur le pouvoir de l’\u00c9tat, la recherche de mod\u00e8les alternatifs a \u00e9chou\u00e9, peut-\u00eatre parce que tous les facteurs qui gravitent dans la concentration de la richesse n’ont pas \u00e9t\u00e9 compris, et parce que ce sont les cons\u00e9quences, plus que les causes, qui ont \u00e9t\u00e9 abord\u00e9es.<\/p>\n
Quand Piketty a publi\u00e9 \u00ab\u00a0Le Capital au XXIe si\u00e8cle\u00a0\u00bb, expliquant de quelle mani\u00e8re le processus de concentration a \u00e9t\u00e9 historiquement \u00e9tabli, et sur quels fondements, certains de ses d\u00e9tracteurs, ne pouvant nier le substantiel (la tendance \u00e0 la concentration), ont pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 attaquer les propositions redistributives, affirmant que la concentration \u00e9conomique du capitalisme n\u00b4est pas si n\u00e9faste mais qu’elle favorise les investissements et donc le progr\u00e8s, qui a am\u00e9lior\u00e9 le niveau de vie des populations au fil de l’Histoire. Ils oublient que Piketty lui-m\u00eame dans \u00ab\u00a0L’\u00e9conomie des in\u00e9galit\u00e9s\u00a0\u00bb affirme aussi que l’am\u00e9lioration du niveau de vie des populations est fondamentalement due au progr\u00e8s et non au fait d’avoir gagn\u00e9 quelques points suppl\u00e9mentaires dans le pourcentage de r\u00e9partition des richesses. Mais c’est une demi-v\u00e9rit\u00e9, car pour que l’accumulation se transforme en investissement et en progr\u00e8s, il doit exister une demande potentielle qui encourage de tels investissements, et une telle demande n’existerait pas si les populations n’augmentaient pas leurs revenus.\u00a0Cela a beaucoup \u00e0 voir avec les discussions pour la r\u00e9partition des b\u00e9n\u00e9fices. Il doit y avoir un \u00e9quilibre instable pour que la dynamique du d\u00e9veloppement fonctionne. Jusqu’\u00e0 une certaine \u00e9chelle, l’accumulation de capital peut favoriser l’investissement et la multiplication (et nous disons \u00ab\u00a0peut\u00a0\u00bb parce que les d\u00e9cisions des entreprises ne co\u00efncident pas toujours avec cette vision romantique du capitalisme lib\u00e9ral selon laquelle l’exc\u00e9dent est toujours \u00e9pargn\u00e9 et l’\u00e9pargne toujours investie). Mais \u00e0 plus grande \u00e9chelle, cette accumulation commence \u00e0 fonctionner comme un trou noir, une \u00e9norme force gravitationnelle qui commence \u00e0 absorber les entreprises pour dominer les march\u00e9s et d\u00e9cider des prix ; elle impose les marques tout en sous-traitant et d\u00e9localisant la production, disciplinant les petites et moyennes entreprises qui se transforment en une sorte \u00ab\u00a0d’entreprol\u00e9taires\u00a0\u00bb forc\u00e9es \u00e0 se faire concurrence en r\u00e9duisant leurs profits et les salaires (comme l’explique bien Naomi Klein dans \u00ab\u00a0No logo\u00a0\u00bb). Cette position dominante acquise par la concentration du capital leur permet d’accro\u00eetre leur rentabilit\u00e9 au d\u00e9triment des entreprises de production et des travailleurs, et dans ce cas le capitalisme cesse de \u00ab\u00a0multiplier les poissons\u00a0\u00bb, et commence \u00e0 donner naissance \u00e0 un monstrueux poisson g\u00e9ant qui englouti les petits.<\/p>\n
Il est certain qu’aux niveaux de concentration dont nous parlons, les \u00e9changes entre vases communicants des grands groupes d’entreprises et du secteur financier sont une r\u00e9alit\u00e9 absolue, et la rentabilit\u00e9 croissante fruit des positions dominantes tend \u00e0 d\u00e9river vers la sp\u00e9culation financi\u00e8re et boursi\u00e8re, ou vers l’usure en endettant ceux qui se sont appauvris pour continuer \u00e0 consommer, jusqu’\u00e0 ce que les bulles \u00e9clatent et que tous perdent (sauf la Banque) ; et ainsi la roue continue \u00e0 tourner et la concentration continue \u00e0 cro\u00eetre. Cette roue est de plus en plus hors de port\u00e9e de tout obstacle qui tenterait de s’interposer, gr\u00e2ce \u00e0 une mondialisation caract\u00e9ris\u00e9e par la d\u00e9localisation de la production, la fuite des capitaux vers les paradis fiscaux et la connivence des organismes internationaux qui imposent des r\u00e8gles du jeu qui favorisent une tette concentration. Les r\u00e9partition des b\u00e9n\u00e9fices entre les travailleurs et les entreprises se limite \u00e0 une part de plus en plus petite du g\u00e2teau, parce que les gros revenus sont hors de port\u00e9e des revendications des travailleurs et la faiblesse des syndicats est un autre facteur qui alimente le cercle vicieux.<\/p>\n
Que se passe-t-il donc avec les gouvernements ? Nous savons d\u00e9j\u00e0 que, dans de nombreux cas, ils sont au service de la concentration, mais que pourraient-ils faire si ils voulaient r\u00e9ellement travailler pour une meilleure distribution des revenus et de la richesse ? Bien s\u00fbr, gr\u00e2ce \u00e0 des politiques salariales ad\u00e9quates, le revenu des travailleurs pourrait \u00eatre l\u00e9g\u00e8rement am\u00e9lior\u00e9, mais la marge de man\u0153uvre de nombreuses entreprises est de moins en moins importante en raison de ce qui a \u00e9t\u00e9 expliqu\u00e9 ci-dessus, et cela impose aussi un plafond aux salaires des autres. Ainsi, les politiques du travail pourraient g\u00e9n\u00e9rer une am\u00e9lioration, mais ne d\u00e9placeraient pas beaucoup le curseur de la distribution des revenus. Il est n\u00e9cessaire d’intervenir vigoureusement sur la politique budg\u00e9taire pour \u00e9quilibrer les charges.\u00a0En ce sens, l’une des limites que rencontre l’\u00c9tat du fait de la concentration \u00e9conomique est la difficult\u00e9 croissante d’avoir un syst\u00e8me fiscal progressif, non seulement parce que ceux qui concentrent la richesse disposent de meilleurs outils pour y \u00e9chapper, mais aussi parce qu’avec l’augmentation de la concentration les taux devraient \u00eatre de plus en plus \u00e9lev\u00e9s dans les secteurs concentr\u00e9s. En d’autres termes, dans une sorte de d\u00e9monstration par l’absurde, si dans un pays l’indice de Gini \u00e9tait \u00e9gal \u00e0 1, l’\u00c9tat devrait appliquer \u00e0 une seule personne un taux d’imposition de 99,99% pour se financer, ce qui serait ill\u00e9gal car confiscatoire, et impossible en pratique car cette personne serait le propri\u00e9taire de ce pays. Sans aller jusqu’\u00e0 cet extr\u00eame, on peut comprendre que plus une soci\u00e9t\u00e9 est in\u00e9gale, plus serait forte la pression fiscale qu’il faudrait exercer sur quelques contribuables pour financer les politiques publiques de mani\u00e8re \u00e9quitable ; mais comme cela est souvent difficile pour des raisons juridiques et politiques, la pression fiscale finit par retomber sur une base plus large de contribuables qui ont une capacit\u00e9 de contribution plus faible, et le syst\u00e8me devient alors fortement r\u00e9gressif ce qui peut favoriser la croissance de l’\u00e9conomie informelle.<\/p>\n
La question de la s\u00e9curit\u00e9 sociale n’\u00e9chappe pas aux cons\u00e9quences de la concentration des richesses, car dans la mesure o\u00f9 les entrepreneurs s’approprient les b\u00e9n\u00e9fices de la r\u00e9volution technologique en augmentant leur plus-value et en r\u00e9duisant le personnel, le ch\u00f4mage augmente et par cons\u00e9quent la masse des cotisants aux syst\u00e8mes de retraite solidaire diminue, ce qui ajout\u00e9 au vieillissement de la pyramide des \u00e2ges et \u00e0 la croissance de l’\u00e9conomie informelle mentionn\u00e9e pr\u00e9c\u00e9demment, fait que ce syst\u00e8me n’est plus viable. La solution des \u00ab\u00a0lib\u00e9raux progressistes\u00a0\u00bb est de relever l’\u00e2ge de la retraite, ce qui, en plus de reporter la retraite m\u00e9rit\u00e9e des travailleurs, retarde l’entr\u00e9e des jeunes sur le march\u00e9 du travail. Une solution serait que les b\u00e9n\u00e9fices des progr\u00e8s technologiques reviennent en faveur des travailleurs, soit en r\u00e9duisant la journ\u00e9e de travail tout en maintenant le niveau de revenu, soit par le versement d’un revenu de base. D’autres diront qu’il n’est pas mauvais que les entrepreneurs prennent ces profits importants, fruits des progr\u00e8s technologiques, parce qu’ils les investiront dans de nouveaux projets g\u00e9n\u00e9rateurs d’emplois, mais en pratique, cela ne se produit pas en quantit\u00e9 suffisante pour compenser ce qui a \u00e9t\u00e9 perdu. Afin de pallier ces cons\u00e9quences, l’\u00c9tat cherche \u00e0 augmenter ses d\u00e9penses en mati\u00e8re de services sociaux, dans un contexte o\u00f9, comme nous l’avons expliqu\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment, la pression fiscale devient insoutenable en raison de la nature r\u00e9gressive du syst\u00e8me.<\/p>\n
Une rupture possible de ce cercle vicieux devrait se focaliser sur l’utilisation des politiques budg\u00e9taires pour forcer les secteurs \u00e0 forte rentabilit\u00e9 \u00e0 des r\u00e9investissements productifs de leurs exc\u00e9dents. L’imp\u00f4t sur les b\u00e9n\u00e9fices ou le revenu, tant pour les personnes que pour les entreprises, devrait se caract\u00e9riser par des taux progressifs allant jusqu’\u00e0 des niveaux tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9s, pas seulement en proportion de l’importance du b\u00e9n\u00e9fice, mais \u00e9galement en proportion du nombre d’employ\u00e9s, en faisant en sorte que ce taux soit inversement proportionnel au nombre d’emplois cr\u00e9\u00e9s pour obtenir ce profit. Des taux diff\u00e9rentiels devraient \u00e9galement \u00eatre envisag\u00e9s selon que ce gain est r\u00e9investi dans le pays o\u00f9 il a \u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9r\u00e9, ou si il est transf\u00e9r\u00e9 \u00e0 l’\u00e9tranger, ou vers la sp\u00e9culation financi\u00e8re. Ainsi cela impacterait simultan\u00e9ment le march\u00e9 du travail, diminuant le ch\u00f4mage et, par cons\u00e9quent, renfor\u00e7ant la part des salari\u00e9s dans le syst\u00e8me de r\u00e9partition des b\u00e9n\u00e9fices, et augmenterait les pr\u00e9l\u00e8vements pour la retraite. Les taux progressifs, qui taxeraient fortement les rendements \u00e9lev\u00e9s qui ne sont pas r\u00e9investis, \u00e9quilibreraient la pression fiscale globale, rendant le syst\u00e8me fiscal moins r\u00e9gressif, et auraient donc tendance \u00e0 r\u00e9duire l’\u00e9vasion fiscale et l’\u00e9conomie informelle \u00e0 des niveaux de rentabilit\u00e9 inf\u00e9rieurs (\u00e0 condition que cela soit accompagn\u00e9 par des contr\u00f4les efficaces). L’\u00e9vasion se concentrerait certainement sur les niveaux de rentabilit\u00e9 les plus \u00e9lev\u00e9s, mais qui seront mieux identifi\u00e9s afin d’exercer dessus un suivi et un contr\u00f4le intenses qui minimisent l’\u00e9vasion et la fuite de capitaux.<\/p>\n
Il faudra envisager des politiques tr\u00e8s strictes pour le syst\u00e8me financier, l’emp\u00eachant de continuer \u00e0 accumuler des profits au d\u00e9triment du secteur productif, et par cons\u00e9quent de ses travailleurs. On devra r\u00e9guler toutes ses op\u00e9rations, en \u00e9vitant en m\u00eame temps qu’il reste le principal soutien logistique sur lequel s’appuie l’\u00e9vasion fiscale avec la fuite des capitaux. Bien s\u00fbr, cela devra coexister avec certaines limites impos\u00e9es par la mondialisation, mais il est possible, \u00e0 partir des politiques nationales, de prendre des mesures importantes pour inverser au moins partiellement cette concentration des revenus et des richesses qui marginalise de plus en plus de personnes. Dans certains pays, il sera possible d’avancer plus vite que dans d’autres, et la progressivit\u00e9 des taux pourra \u00eatre adapt\u00e9e au rythme de ce qui est possible, mais on ne peut pas douter que ce ne sera pas le march\u00e9 lui-m\u00eame qui am\u00e9liorera la r\u00e9partition des revenus et de la richesse, si les \u00c9tats n’imposent pas un changement substantiel dans le syst\u00e8me de redistribution.<\/p>\n
<\/p>\n
Traduit de l’espagnol par la r\u00e9daction francophone<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Nous lisons souvent des statistiques illustrant la concentration acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e de la richesse dans le monde ; quelques milliardaires accumulent plus de richesse que la moiti\u00e9 la plus pauvre de la plan\u00e8te, et le 1% le plus riche de la population…<\/p>\n","protected":false},"author":14,"featured_media":890972,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11386,100,40,163],"tags":[61507,3882,61508,61511,61510],"class_list":["post-891380","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-contenu-original","category-economie","category-international-fr","category-opinion-fr","tag-concentration-de-la-richesse","tag-globalisation","tag-impot-sur-le-revenu","tag-piketty-fr","tag-reinvestissement-productif"],"yoast_head":"\n