elle autoriserait le gouvernement et des entreprises \u00e0 mettre en place une forme de surveillance d\u00e9mesur\u00e9e, voire une censure du Web. Elle pourrait m\u00eame \u00eatre utilis\u00e9e pour r\u00e9duire au silence des sites d\u2019informations qui publient des dossiers ou \u00e9l\u00e9ments classifi\u00e9s. <\/p>\n
\u201cLa libert\u00e9 d\u2019expression et la protection de la vie priv\u00e9e en ligne sont de plus en plus menac\u00e9es, dans des pays r\u00e9put\u00e9s d\u00e9mocratiques, par une s\u00e9rie de projets ou de propositions de loi qui les sacrifient sur l\u2019autel de la protection de la s\u00e9curit\u00e9 nationale ou de la protection du droit d\u2019auteur. La surveillance g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e n\u2019est jamais la solution appropri\u00e9e, ni le blocage ou la censure de sites qui r\u00e9v\u00e8lent des informations classifi\u00e9es mais d\u2019int\u00e9r\u00eat public. Reporters sans fronti\u00e8res s\u2019oppose \u00e0 CISPA et demande au Parlement de rejeter le texte. L\u2019organisation a r\u00e9cemment d\u00e9nonc\u00e9 le projet de [loi orw\u00e9llien britannique](http:\/\/fr.rsf.org\/royaume-uni-la-surveillance-generalisee-des-02-04-2012,42230.html) ou [les v\u00e9ll\u00e9it\u00e9s fran\u00e7aises de criminaliser la consultation de sites \u2018terroristes\u2019 ou \u2018incitant \u00e0 la violence\u2019\u201d](http:\/\/fr.rsf.org\/france-risque-de-surveillance-en-ligne-22-03-2012,42177.html).<\/p>\n
CISPA est destin\u00e9e \u00e0 d\u00e9velopper l\u2019\u00e9change d\u2019informations entre les autorit\u00e9s et les acteurs priv\u00e9s du Web afin de faciliter la d\u00e9tection et la lutte contre le cybercrime. Mais elle permettrait au gouvernement am\u00e9ricain et \u00e0 des entreprises priv\u00e9es – fournisseurs d\u2019acc\u00e8s et interm\u00e9diaires techniques notamment – de mettre en place une surveillance des communications, voire de suspendre ou de bloquer des sites Internet.<\/p>\n
Car la loi autorise les entreprises se prot\u00e9geant contre des \u201cmenaces en cybers\u00e9curit\u00e9\u201d \u00e0 utiliser des \u201csyst\u00e8mes de cybers\u00e9curit\u00e9\u201d pour parvenir \u00e0 identifier la menace en question. Ces syst\u00e8mes, trop vaguement d\u00e9finis, pourraient d\u00e9signer tout aussi bien des syt\u00e8mes de surveillance, de blocage ou de filtrage.<\/p>\n
La d\u00e9finition des menaces potentielles est encore plus large : elle vise \u00e0 la fois les \u201defforts pour d\u00e9grader ou d\u00e9truire des syt\u00e8me ou r\u00e9seaux\u201d, que le \u201cvol ou la mauvaise utilisation ou l\u2019abus d\u2019informations priv\u00e9es ou gouvernementales, de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle ou de donn\u00e9es personnelles\u201d.<\/p>\n
Les sites qui publient des informations classifi\u00e9es, du New York Times \u00e0 WikiLeaks, pourraient – selon l\u2019ONG am\u00e9ricaine EFF – tomber sous le coup de cette loi.<\/p>\n
Le partage des informations collect\u00e9es suscite par ailleurs de v\u00e9ritables inqui\u00e9tudes pour la protection de la vie priv\u00e9e et des donn\u00e9es personnelles. CISPA permettrait de contourner les lois existantes sur le respect de la vie priv\u00e9e.<\/p>\n
Interrog\u00e9 par Reporters sans fronti\u00e8res, un porte-parole du Center for Democracy and Technology, une ONG am\u00e9ricaine de d\u00e9fense de la libert\u00e9 sur Internet, a d\u00e9clar\u00e9 que : \u201cdans sa forme actuelle, le champ d\u2019application de CISPA est beaucoup trop large, ce qui est inqui\u00e9tant. Les entreprises devraient seulement \u00eatre autoris\u00e9es \u00e0 partager avec le gouvernement des cat\u00e9gories d\u2019informations cibl\u00e9es constituant pr\u00e9cis\u00e9ment une r\u00e9elle menace en terme de cybers\u00e9curit\u00e9. Le partage d\u2019informations devrait permettre d\u2019am\u00e9liorer la s\u00e9curit\u00e9 des internautes, pas la surveillance du gouvernement\u201d.<\/p>\n
CISPA a \u00e9t\u00e9 introduite le 30 novembre 2011 par les membres de la Chambre des Repr\u00e9sentants, Mike Rogers et Dutch Ruppersberger, comme un amendement au National Security Act de 1947, puis adopt\u00e9e par le House Intelligence Committee le 1er d\u00e9cembre. Prochaine \u00e9tape : le vote par l\u2019ensemble des repr\u00e9sentants. A la fin mars 2012, l\u2019un des auteurs du texte Mike Rogers, annon\u00e7ait avoir d\u00e9pass\u00e9 la barre de la centaine de parlementaires, r\u00e9publicains et d\u00e9mocrates confondus, soutenant cette proposition de loi. Contrairement \u00e0 [SOPA et PIPA](http:\/\/fr.rsf.org\/etats-unis-reporters-sans-frontieres-ferme-17-01-2012,41696.html), destin\u00e9es \u00e0 prot\u00e9ger la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle en ligne, et contre lesquelles la Silicon Valley s\u2019\u00e9tait \u00e9rig\u00e9e, des acteurs du Web comme Facebook, Microsoft, IBM et AT&T, ont apport\u00e9 leur soutien \u00e0 CISPA.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Reporters sans fronti\u00e8res exprime sa profonde inqui\u00e9tude quant \u00e0 la proposition de loi [Cyber Intelligence Sharing and Protection Act of 2011 (CISPA)](http:\/\/intelligence.house.gov\/sites\/intelligence.house.gov\/files\/documents\/HR3523.pdf), actuellement en examen au Congr\u00e8s am\u00e9ricain. Au nom de la lutte contre le cybercrime, <\/p>\n","protected":false},"author":524,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[87,151,95],"tags":[],"class_list":["post-8712","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-amerique-du-nord","category-communique-de-presse","category-affaires-etrangeres"],"yoast_head":"\n