Nous avons interview\u00e9 Juan Guillermo Ossa, promoteur et porte-parole du R\u00e9seau Science, Humanisme et Avenir, qui pr\u00e9sentera son travail \u00e0 l\u2019occasion du IVe Forum humaniste latino-am\u00e9ricain, qui aura lieu \u00e0 Santiago du Chili les 10, 11 et 12 mai.<\/p>\n
Pressenza : Le point de vue qui sera adopt\u00e9 par le r\u00e9seau sera celui de d\u00e9terminer si la science est au service du bien-\u00eatre et du bonheur de l\u2019\u00eatre humain. Qu\u2019entendez-vous par bonheur et bien-\u00eatre ? <\/strong><\/p>\n JG Ossa :<\/strong> Plut\u00f4t que de se demander si la science est au service du bien-\u00eatre et du bonheur, le R\u00e9seau Science, Humanisme et Avenir est parti de ces deux pr\u00e9misses pour cr\u00e9er un r\u00e9seau international et multidisciplinaire. Nous pensions qu\u2019il s\u2019agissait d\u2019une premi\u00e8re approche qui donnait des lignes directrices aux intervenants susceptibles de s\u2019y joindre, un angle vaste \u00e0 partir duquel examiner la science et la technologie, non seulement aujourd\u2019hui, mais dans leur direction future… Sera-t-elle au service des gens ou de l\u2019argent\u00a0? Ira-t-elle dans le sens de la libert\u00e9 ou du contr\u00f4le ?<\/p>\n En ce qui concerne le bien-\u00eatre, on sait que nos anc\u00eatres ont v\u00e9cu moins longtemps, \u00e0 une \u00e9poque de fl\u00e9aux, de famines et de difficult\u00e9s bien plus grandes par rapport \u00e0 une survie comme celle que nous avons aujourd\u2019hui. Cependant, cela ne se traduit pas par un plus grand bonheur. Selon certains sp\u00e9cialistes, les taux de bonheur actuels ont chut\u00e9 brusquement par rapport aux \u00e9tapes pr\u00e9c\u00e9dentes de notre processus en tant qu\u2019esp\u00e8ce. L\u2019augmentation en fl\u00e8che du taux de suicides dans le monde est un indicateur tr\u00e8s manifeste qui nous en dit long \u00e0 ce sujet.<\/p>\n Pressenza : Cela dit, j\u2019en viens \u00e0 ta deuxi\u00e8me question : qu\u2019est-ce que j\u2019entends par bonheur et bien-\u00eatre ?<\/strong><\/p>\n JG Ossa :<\/strong> En principe, nous devrons faire la diff\u00e9rence entre \u00ab bien-\u00eatre \u00bb et \u00ab bonheur \u00bb, ce qui n\u2019est pas si facile car ces termes sont mutuellement implicites et v\u00e9hiculent des concepts peu d\u00e9finis, pas tr\u00e8s clairs. Le bien-\u00eatre concerne la soci\u00e9t\u00e9, le corps lui-m\u00eame (sant\u00e9 physique et mentale), les besoins mat\u00e9riels et structurels ; il est d\u00e9fini \u00e0 partir des politiques publiques, en direction du bonheur. En grande partie, c\u2019est son domaine, celui qui g\u00e9n\u00e8re des am\u00e9liorations dans les indices de bien-\u00eatre de notre civilisation en s\u2019occupant d\u2019aspects ext\u00e9rieurs.<\/p>\n La souffrance est diff\u00e9rente, elle est, \u00e0 la source, dans l\u2019esprit humain, elle se vit dans le corps, mais elle n\u2019en d\u00e9coule pas, m\u00eame s\u2019ils se recoupent mutuellement comme je l\u2019ai dit pr\u00e9c\u00e9demment. La science avance dans son \u00e9tude de cette grande inconnue qu\u2019est le cerveau humain et les myst\u00e8res de la conscience, il est \u00e9vident que l\u2019esprit et la conscience sont dans le corps, mais la souffrance, qui pourrait d\u00e9couler du corps est strictement de l\u2019esprit, sa base est mentale. La physique quantique elle-m\u00eame se pose des questions pour comprendre le lien que ses chercheurs ont observ\u00e9 entre la mati\u00e8re et la conscience. Ce qui est clair, c\u2019est que la souffrance est mentale. Ainsi, j\u2019observe qu\u2019il y a plusieurs diff\u00e9rences entre le bonheur et le bien-\u00eatre.<\/p>\n Si tu me mets dans la position d\u00e9licate de te dire ce que j\u2019entends par bonheur, je te r\u00e9pondrais synth\u00e9tiquement ceci : ce n\u2019est ni un \u00ab\u00a0objet\u00a0\u00bb physique ni un \u00ab\u00a0objet\u00a0\u00bb mental. C\u2019est un \u00e9tat de conscience dans lequel il n\u2019y a pas de souffrance. Je comprends donc qu\u2019il n\u2019y a pas de t\u00e2che plus importante et urgente que de surmonter la souffrance. En cela, l\u2019humanisme et la science ont beaucoup \u00e0 dire.<\/p>\n Pressenza : On parle de transformation personnelle et sociale \u00e0 plusieurs reprises. Sont-elles ins\u00e9parables ? <\/strong><\/p>\n JG Ossa : <\/strong>Le bonheur et la souffrance ne sont pas des sujets individuels, comme le citoyen moyen l\u2019a cru jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent. Le bonheur et le bien-\u00eatre sont des r\u00e9alisations sociales, politiques et historiques v\u00e9cues dans sa propre chair, mais ce ne sont pas des questions se rapportant \u00e0 des individus isol\u00e9s.<\/p>\n Dans notre syst\u00e8me de croyances, il y a encore beaucoup de croyances qui ne correspondent pas \u00e0 une bonne connaissance. Par exemple : Nous observons l\u2019\u00eatre humain \u00e0 partir de sa mat\u00e9rialit\u00e9 (le corps), mais cette ancienne vision zoologique de ce que nous sommes est aujourd\u2019hui en discussion partout et perd des adeptes dans le monde scientifique. J\u2019ai voulu partir de cet exemple pour illustrer \u2013 et je te remercie de ta question \u2013 que ce qui nous d\u00e9finit comme \u00eatres humains est bien plus qu\u2019un corps. Il y a ceux qui disent : \u00ab\u00a0Je ne suis pas mon corps, j\u2019ai un corps qui m\u2019ob\u00e9it (parfois), mais je ne suis pas cela, je suis bien plus\u00a0\u00bb. Du c\u00f4t\u00e9 v\u00e9g\u00e9tal, on pensait encore il y a quelque temps que \u00ab\u00a0dans la graine se trouve l\u2019arbre\u00a0\u00bb, en les individualisant comme s\u2019il \u00e9tait possible de le faire, montrant une faille en ne consid\u00e9rant pas le milieu n\u00e9cessaire \u00e0 son d\u00e9veloppement. Ainsi, on sait tr\u00e8s bien maintenant que l\u2019arbre et son environnement forment une structure indivisible pour son existence et son d\u00e9veloppement.<\/p>\n La transformation personnelle s\u2019effectue par l\u2019interaction avec l\u2019environnement de relation ; avec la culture, l\u2019\u00e9conomie, les croyances et les mythes ; avec l\u2019histoire de mes anc\u00eatres, mon pays, mes r\u00eaves et mes aspirations, etc. Bref, avec le pass\u00e9, le pr\u00e9sent et l\u2019avenir du moment dans lequel nous vivons, dans le social et le personnel simultan\u00e9ment. Pour me d\u00e9velopper, j\u2019ai besoin du social et pour l\u2019avancement du social, mon d\u00e9veloppement personnel est n\u00e9cessaire.<\/p>\n Pressenza : Vous faites appel \u00e0 de nouveaux paradigmes, vous humanisez la science et la technologie, et vous parlez de politiques publiques qui mettent en pratique ces nouveaux paradigmes. Mais de quels paradigmes parlons-nous ? <\/strong><\/p>\n JG Ossa :<\/strong> Eh bien… J\u2019ai d\u00e9j\u00e0 mentionn\u00e9 des aspects de certains de ces paradigmes dans des questions pr\u00e9c\u00e9dentes, sur le changement de conception de qui nous sommes, et le changement d\u2019une perspective \u00ab\u00a0isolationniste-individualiste\u00a0\u00bb \u00e0 une perspective \u00ab\u00a0structurelle et proc\u00e9durale\u00a0\u00bb des ph\u00e9nom\u00e8nes, en quelques mots.<\/p>\n La t\u00e2che d\u2019humaniser la science et la technologie se produira par suite de l\u2019humanisation du monde en g\u00e9n\u00e9ral. Nous n\u2019ignorons pas l\u2019anti-humanisme qui r\u00e8gne dans notre soci\u00e9t\u00e9. Aujourd\u2019hui, la science n\u2019est pas entre les mains des humanistes, elle est \u00e0 l\u2019ordre du jour des entreprises et des blocs \u00e9conomiques. La fa\u00e7on dont les scientifiques se sont distanc\u00e9s des diktats du grand capital et son aversion connexe pour l\u2019\u00eatre humain et sa sur\u00e9valuation (et lavage de cerveau) du mythe de l\u2019argent est presque perceptible.<\/p>\n En tant qu\u2019individu, je ne suis pas capable de produire des changements de paradigmes globaux, mais comme membre d\u2019un r\u00e9seau peut-\u00eatre. Ce r\u00e9seau est en phase de construction et d\u2019\u00e9tablissement de liens. Ici, le plus int\u00e9ressant, est le changement de paradigme du \u00ab\u00a0on ne peut pas\u00a0\u00bb au \u00ab\u00a0oui, on peut\u00a0\u00bb, qui comprend, entre autres choses, que l\u2019on ne r\u00e9alise aucun changement en \u0153uvrant isol\u00e9ment.<\/p>\n Quand, dans les sciences, certains se joignent \u00e0 d\u2019autres, ils le font dans leur propre domaine d\u2019activit\u00e9, il y a beaucoup d\u2019atomisation dans tout cela. Avec le R\u00e9seau Science, Humanisme et Avenir nous cr\u00e9ons une plateforme de confluence de diversit\u00e9s sous l\u2019\u00e9gide de \u00ab\u00a0la bonne connaissance\u00a0\u00bb, une connaissance en faveur de la vie, une sensibilit\u00e9 \u00e0 visage humanisateur et qui aspire \u00e0 l\u2019union des scientifiques de toutes disciplines autour des id\u00e9aux humanistes. Il existe de nombreux r\u00e9seaux entre professionnels d\u2019une m\u00eame discipline, mais la cr\u00e9ation d\u2019un r\u00e9seau de r\u00e9seaux multidisciplinaires, o\u00f9 il existe des croisements interdisciplinaires est une autre histoire, un autre exemple de changement de paradigme.<\/p>\n Pressenza : Quelles sont, le cas \u00e9ch\u00e9ant, les plus grandes r\u00e9sistances auxquelles la science est confront\u00e9e aujourd\u2019hui : politiques publiques, croyances psychosociales… ?<\/strong><\/p>\n JG Ossa : <\/strong>La premi\u00e8re chose qui me vient \u00e0 l\u2019esprit est l\u2019incapacit\u00e9 et le manque d\u2019\u00e9coute de la politique face \u00e0 la science. La distance entre les deux est abyssale, bien que l\u2019on constate des progr\u00e8s tels que des projets de \u00ab\u00a0maires en faveur du bonheur\u00a0\u00bb et de \u00ab\u00a0minist\u00e8res du bonheur et du bien-\u00eatre\u00a0\u00bb dans des pays lointains, ainsi que de nombreuses autres initiatives merveilleuses qui sont mises en \u0153uvre par diff\u00e9rentes instances. Nous devons leur donner les moyens d\u2019agir, les faire conna\u00eetre et bien d\u2019autres choses encore. Mais la politique ne s\u2019int\u00e9resse pas vraiment \u00e0 la science, \u00e0 moins qu\u2019elle n\u2019am\u00e8ne les votes des partis. Aujourd\u2019hui, la politique est loin derri\u00e8re les sciences, mais c\u2019est elle (la politique archa\u00efque) qui prend les d\u00e9cisions finales.<\/p>\n Les croyances psychosociales qui jouent contre nous sont un mur \u00e0 abattre. D\u2019apr\u00e8s moi, l\u2019une des pires c\u2019est la croyance r\u00e9pandue selon laquelle le syst\u00e8me dans lequel nous vivons est perfectible et s\u2019am\u00e9liorera progressivement. Moi, par contre, je vois qu\u2019il ne fait qu\u2019empirer les choses, cr\u00e9ant des malheurs croissants pour tous. Nous avons beaucoup de travail devant nous pour montrer clairement que ce syst\u00e8me malade est en phase terminale et que rien ne peut le sauver, que nous avons besoin d\u2019un nouveau syst\u00e8me pour notre avenir et notre prog\u00e9niture….<\/p>\n Pressenza : D\u2019apr\u00e8s toi, quelles limites devraient \u00eatre appliqu\u00e9es \u00e0 l\u2019intelligence artificielle, le cas \u00e9ch\u00e9ant ? <\/strong><\/p>\n JG Ossa :<\/strong> Certains disent que l\u2019Intelligence Artificielle (IA) ne porte pas bien son nom, parce que le concept d\u2019intelligence est aussi en discussion. Je pense que l\u2019IA, la robotique, la g\u00e9n\u00e9tique, les neurosciences, l\u2019astrologie, la physique, l\u2019historiographie, l\u2019\u00e9conomie et bien d\u2019autres progressent de fa\u00e7on exponentielle. Je pense que toutes les sciences devraient \u00eatre en mesure de mener des recherches aussi librement que possible. Et la limite ? Si \u00e7a fait du tort, c\u2019est mauvais ; si \u00e7a aide, c\u2019est bon, c\u2019est aussi simple que \u00e7a. En donnant la priorit\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00eatre humain et \u00e0 son bonheur, tout se met en ordre. Si les progr\u00e8s de l\u2019IA et de la robotique nous aident \u00e0 sortir de l\u2019esclavage du travail, c\u2019est tr\u00e8s bien, mais pour ce faire, il faut changer le chantage du syst\u00e8me (et ses croyances fondamentales) par rapport \u00e0 l\u2019\u00e9conomie pour la survie humaine. Ici, nous en venons encore une fois \u00e0 la n\u00e9cessite de changer le syst\u00e8me, chaque changement fondamental provoque la n\u00e9cessit\u00e9 de r\u00e9aliser des changements dans d\u2019autres domaines. C\u2019est pourquoi je sens que les gens appr\u00e9cieront notre tentative, car elle va dans la bonne direction, celle d\u2019unir ce qui est diff\u00e9rent, de construire des convergences, en pla\u00e7ant l\u2019\u00eatre humain \u00e0 la place qui lui revient.<\/p>\n Pressenza : En r\u00e9sum\u00e9, a-t-on besoin aujourd\u2019hui d\u2019adopter des politiques publiques qui placent la science au service de l\u2019\u00eatre humain ? <\/strong><\/p>\n JG Ossa : <\/strong>La r\u00e9ponse est sans doute oui. Une autre alternative serait que les scientifiques puissent prendre les d\u00e9cisions, sans tenir compte des programmes \u00e0 court terme et pragmatiques de la politique actuelle, en avan\u00e7ant vers la Nation humaine universelle.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Nous avons interview\u00e9 Juan Guillermo Ossa, promoteur et porte-parole du R\u00e9seau Science, Humanisme et Avenir, qui pr\u00e9sentera son travail \u00e0 l\u2019occasion du IVe Forum humaniste latino-am\u00e9ricain, qui aura lieu \u00e0 Santiago du Chili les 10, 11 et 12 mai. Pressenza…<\/p>\n","protected":false},"author":1561,"featured_media":843230,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[86,11386,1246,156],"tags":[7884,6657,57160,299,56193],"class_list":["post-846748","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-amerique-du-sud","category-contenu-original","category-humanisme-spiritualite","category-interview-fr","tag-bien-etre","tag-bonheur","tag-fhl2019-fr","tag-humanisme","tag-souffrance"],"yoast_head":"\n