![\"\"](\"http:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2013\/12\/linerac-600x371.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Image : www.librered.net<\/p>\n
Le\u00a0IV Congr\u00e8s du Parti de la Gauche Europ\u00e9enne<\/i>\u00a0(PIED) a r\u00e9uni 30 formations de gauches europ\u00e9ennes \u00e0 Madrid entre 13 et le 15 d\u00e9cembre, en recherche d\u2019un discours pour unifier des strat\u00e9gies en face des politiques d\u2019aust\u00e9rit\u00e9 et de soumission de Bruxelles \u00e0 la dict\u00e9e des march\u00e9s. Voici le discours du Vice-pr\u00e9sident invit\u00e9 de l\u2019\u00c9tat Plurinational de la Bolivie, Alvaro Garc\u00eda Linera\u00a0:<\/strong><\/p>\n Bonjour \u00e0 vous tous.<\/p>\n Permettez-moi d\u2019adresser mes salutations \u00e0 cette rencontre de la gauche europ\u00e9enne et, au nom de notre Pr\u00e9sident, de notre pays, de notre peuple, de remercier pour l\u2019invitation qui nous a \u00e9t\u00e9 faite de partager un ensemble d\u2019opinions, d\u2019id\u00e9es \u00e0 la tribune de ce si important congr\u00e8s de la gauche europ\u00e9enne.<\/p>\n Permettez-moi d\u2019\u00eatre direct, franc mais aussi porteur de propositions.<\/p>\n Comment voyons-nous l\u2019Europe depuis l\u2019ext\u00e9rieur\u00a0? Nous voyons une Europe qui se languit\u00a0; nous voyons une Europe abattue\u00a0; nous voyons une Europe repli\u00e9e sur soi-m\u00eame et pleine d\u2019autosatisfaction\u00a0; nous voyons une Europe quelque peu apathique et fatigu\u00e9e.\u00a0Ce sont des mots tr\u00e8s vilains et tr\u00e8s durs.\u00a0<\/span>Mais c\u2019est ainsi que nous voyons l\u2019Europe. Loin derri\u00e8re est rest\u00e9e l\u2019Europe des Lumi\u00e8res, l\u2019Europe des r\u00e9voltes, l\u2019Europe des r\u00e9volutions.<\/span><\/p><\/blockquote>\n Loin derri\u00e8re, tr\u00e8s loin derri\u00e8re est rest\u00e9e l\u2019Europe des grands universalismes qui ont \u00e9mus le monde, qui ont enrichi le monde et qui ont permis d\u2019avancer \u00e0 de nombreux pays dans de nombreuses r\u00e9gions du monde, d\u2019acqu\u00e9rir une esp\u00e9rance et de se mobiliser autour de cette esp\u00e9rance. Loin derri\u00e8re sont rest\u00e9s les grands d\u00e9fis intellectuels. Cette interpr\u00e9tation que faisaient et que font les postmodernistes concernant la fin des grandes \u00e9pop\u00e9es, au vu des derniers \u00e9v\u00e9nements ne semble traduire que celle des grands n\u00e9gociants, des grands groupes et du syst\u00e8me financier.<\/span><\/p>\n Ce n\u2019est pas le peuple europ\u00e9en qui a perdu la vertu et l\u2019esp\u00e9rance, parce que l\u2019Europe \u00e0 laquelle je fais r\u00e9f\u00e9rence, l\u2019Europe fatigu\u00e9e, \u00e9puis\u00e9e, repli\u00e9e sur soi, n\u2019est pas celle des peuples.<\/p><\/blockquote>\n C\u2019est celle qui est \u00e9touff\u00e9, asphyxi\u00e9 et l\u2019unique Europe que nous voyons dans le monde est celle des grandes entreprises, l\u2019Europe n\u00e9olib\u00e9rale, celle des march\u00e9s et pas celle du travail. D\u00e9pourvus de grands dilemmes, d\u2019horizons et d\u2019esp\u00e9rances, on entend seulement, en paraphrasant Montesquieu, le bruit lamentable des petites ambitions et des grands app\u00e9tits.<\/p>\n Des d\u00e9mocraties sans esp\u00e9rance et sans foi, sont des d\u00e9mocraties battues. Des d\u00e9mocraties sans esp\u00e9rance et sans foi, sont des d\u00e9mocraties fossilis\u00e9es. Au sens strict du terme, ce ne sont pas des d\u00e9mocraties. Il ne peut y avoir de d\u00e9mocratie r\u00e9elle s\u2019il ne s\u2019agit que d\u2019un attachement ennuyeux \u00e0 des institutions fossilis\u00e9es, o\u00f9 l\u2019on pratique des rituels tous les trois ou quatre, cinq ans pour \u00e9lire ceux qui viendront d\u00e9cider de notre destin d\u2019une mauvaise mani\u00e8re.<\/p>\n Nous savons tous, et \u00e0 gauche nous partageons plus ou moins tous la m\u00eame opinion sur comment en sommes-nous arriv\u00e9s \u00e0 une telle situation\u00a0? Les chercheurs, les acad\u00e9miciens, les d\u00e9bats politiques nous proposent de nombreux axes de r\u00e9flexion sur la situation d\u00e9sastreuse dans laquelle nous sommes et du comment nous en sommes arriv\u00e9s l\u00e0. Un premier \u00e9l\u00e9ment partag\u00e9 par nous tous et concernant les raisons de cette d\u00e9ch\u00e9ance est que le capitalisme a acquis sans aucun doute une dimension g\u00e9opolitique plan\u00e9taire absolue. Le monde entier s\u2019est globalis\u00e9. Et le monde entier est devenu une grande usine mondiale\u00a0: une radio, un t\u00e9l\u00e9viseur, un t\u00e9l\u00e9phone, aucun n\u2019a une origine de fabrication pr\u00e9cise, c\u2019est le monde entier qui est devenu l\u2019origine de leur cr\u00e9ation. La puce est fabriqu\u00e9e au Mexique, le design se fait en Allemagne, la mati\u00e8re premi\u00e8re est latinoam\u00e9ricaine, les travailleurs sont des Asiatiques, l\u2019emballage se fait aux Etats-Unis et la vente est plan\u00e9taire. C\u2019est l\u00e0 une des caract\u00e9ristiques du capitalisme moderne. Cela ne fait aucun doute et c\u2019est \u00e0 partir de l\u00e0 que chacun doit envisager des actions.<\/p>\n Un deuxi\u00e8me \u00e9l\u00e9ment caract\u00e9ristique de ces vingt derni\u00e8res ann\u00e9es c\u2019est un retour \u00e0 une accumulation primitive perp\u00e9tuelle. Les textes de Karl Marx qui d\u00e9crivaient la naissance du capitalisme aux XVIe-XVIIe si\u00e8cles, ces textes se reproduisent aujourd\u2019hui et sont des textes du XXIe si\u00e8cle. Nous avons une accumulation primitive permanente qui reproduit des m\u00e9canismes d\u2019esclavage, des m\u00e9canismes de subordination, de pr\u00e9carit\u00e9, de fragmentation, m\u00e9canismes si bien d\u00e9crits par Karl Marx. Mais le capitalisme moderne r\u00e9actualise l\u2019accumulation primitive, il l\u2019\u00e9largit et rayonnent sur d\u2019autres territoires afin d\u2019en tirer davantage de ressources et davantage d\u2019argent. Parall\u00e8lement \u00e0 cette accumulation primitive permanente, qui va d\u00e9finir les caract\u00e9ristiques des classes sociales contemporaines autant dans vos pays que dans le monde entier parce qu\u2019il r\u00e9organise l\u2019organisation du travail local et la division du travail \u00e0 l\u2019\u00e9chelle plan\u00e9taire, il y a aussi une sorte de n\u00e9o-accumulation par expropriation. Nous avons un capitalisme pr\u00e9dateur qui accumule dans de nombreux cas en produisant, dans des domaines strat\u00e9giques\u00a0: science, t\u00e9l\u00e9communications, biotechnologies, industrie de l\u2019automobile, mais dans beaucoup de nos pays il accumule par expropriation, c\u2019est-\u00e0-dire en occupant des espaces communs\u00a0: la biodiversit\u00e9, l\u2019eau, les connaissances ancestrales, les for\u00eats, les ressources naturelles. Il s\u2019agit d\u2019une accumulation par expropriation, non par production de richesse, il y a bien expropriation de richesses communes qui deviennent une richesse priv\u00e9e. La voil\u00e0, la logique n\u00e9olib\u00e9rale\u00a0!\u00a0\u00bb<\/p>\n Si nous critiquons autant le n\u00e9olib\u00e9ralisme, c\u2019est \u00e0 cause de sa logique pr\u00e9datrice et parasitaire. Plut\u00f4t que de g\u00e9n\u00e9rer des richesses, plut\u00f4t que de d\u00e9velopper les forces productives, le n\u00e9olib\u00e9ralisme exproprie des forces productives, capitalistes ou non, collectives, locales, appartenant \u00e0 des soci\u00e9t\u00e9s.<\/p>\n Mais il y a aussi une troisi\u00e8me caract\u00e9ristique de l\u2019\u00e9conomie moderne. Il n\u2019y a pas qu\u2019accumulation primitive permanente et accumulation par expropriation, il y a aussi subordination, Marx dirait subsomption r\u00e9elle des connaissances et de la science \u00e0 l\u2019accumulation capitalistique, ce que certains sociologues appellent \u00ab\u00a0la soci\u00e9t\u00e9 du savoir\u00a0\u00bb. Ce sont sans aucun doute les domaines les plus puissants et les plus employ\u00e9s par les forces productives de la soci\u00e9t\u00e9 moderne.<\/p>\n Enfin, la quatri\u00e8me caract\u00e9ristique, chaque jour plus conflictuelle et hasardeuse, c\u2019est le processus de subsomption r\u00e9elle du syst\u00e8me int\u00e9gral de la vie de la plan\u00e8te, c\u2019est-\u00e0-dire des processus m\u00e9taboliques qui existent entre les \u00eatres humains et la Nature.<\/p>\n Ces quatre caract\u00e9ristiques du capitalisme moderne red\u00e9finissent la g\u00e9opolitique du capital \u00e0 l\u2019\u00e9chelle plan\u00e9taire, red\u00e9finissent la composition des classes au sein des soci\u00e9t\u00e9s, red\u00e9finissent la composition des classes et des classes sociales dans le monde.<\/p>\n Il n\u2019y a pas que l\u2019externalisation aux extr\u00e9mit\u00e9s du corps capitaliste de la classe ouvri\u00e8re traditionnelle, de cette classe ouvri\u00e8re que nous avons vu apparaitre au XIXe et d\u00e9but du XXe si\u00e8cle et qui maintenant se trouve d\u00e9plac\u00e9e dans les zones p\u00e9riph\u00e9riques\u00a0: Br\u00e9sil, Mexique, Chine, Inde, Philippines. On voit aussi apparaitre dans les soci\u00e9t\u00e9s plus d\u00e9velopp\u00e9es un nouveau type de prol\u00e9tariat, un nouveau type de classe laborieuse\u00a0: les cols blancs. Ce sont les professeurs, les chercheurs, les analystes, qui ne se per\u00e7oivent pas comme classe laborieuse. Ils se per\u00e7oivent s\u00fbrement comme de petits entrepreneurs, mais au fonds ils constituent une nouvelle entit\u00e9 sociale de la classe ouvri\u00e8re de ce d\u00e9but du XXIe si\u00e8cle. Aussi, nous avons l\u2019apparition dans le monde de ce que l\u2019on pourrait nommer \u00ab\u00a0un prol\u00e9tariat diffus\u00a0\u00bb. Des soci\u00e9t\u00e9s et des nations non capitalistes sont soumises formellement \u00e0 l\u2019accumulation capitaliste\u00a0: Am\u00e9rique Latine, Afrique, Asie. Nous parlons ici de soci\u00e9t\u00e9s et de nations, qui ne sont pas strictement capitalistes, mais qui prises dans leur ensemble apparaissent comment \u00e9tant subordonn\u00e9es et articul\u00e9es autour de formes de prol\u00e9tarisation diffuse, non seulement \u00e0 cause de leur qualit\u00e9 \u00e9conomique mais \u00e0 cause des caract\u00e9ristiques de leur unification fragment\u00e9e ou de leur dispersion territoriale. Nous avons ainsi de fait non seulement un nouveau mode d\u2019expansion de l\u2019accumulation capitaliste, mais \u00e9galement un r\u00e9am\u00e9nagement des classes et du prol\u00e9tariat ainsi que des classes non prol\u00e9taires dans le monde.<\/p>\n Le monde est aujourd\u2019hui plus conflictuel. Le monde est aujourd\u2019hui davantage prol\u00e9taris\u00e9. Mais les formes de la prol\u00e9tarisation sont diff\u00e9rentes de celles que nous connaissions au XIXe si\u00e8cle, au d\u00e9but du XXe si\u00e8cle. Et les formes d\u2019organisation de ces prol\u00e9taires diffus, de ces prol\u00e9taires au col blanc ne passent pas n\u00e9cessairement par un syndicat. Le syndicat a perdu sa place centrale dans certains pays. Et d\u2019autres formes d\u2019unification populaire, d\u2019unification des travailleurs et des ouvriers font leur apparition.<\/p>\n Que faire\u00a0? C\u2019est la question que posait L\u00e9nine. Que faisons-nous\u00a0? Nous partageons les d\u00e9finitions de ce qui ne va pas\u00a0; nous partageons les d\u00e9finitions de ce qui est en train de changer dans le monde\u00a0; et malgr\u00e9 ces d\u00e9finitions nous ne sommes pas en \u00e9tat de r\u00e9pondre ou plut\u00f4t les r\u00e9ponses que nous avions auparavant sont insuffisantes. Sinon, la droite ne gouvernerait pas en Europe. Il a manqu\u00e9 et il continue de manquer quelque chose \u00e0 nos r\u00e9ponses, \u00e0 nos propositions.<\/p>\n Permettez-moi de formuler modestement cinq suggestions.<\/p>\n Dans cette construction collective du \u00ab\u00a0que faire\u00a0?\u00a0\u00bb qu\u2019assume la gauche europ\u00e9enne, celle-ci ne peut se contenter d\u2019un diagnostic et d\u2019une d\u00e9nonciation. Ceux-ci servent pour g\u00e9n\u00e9rer l\u2019indignation morale et il est important que cette indignation s\u2019\u00e9largisse, mais cela ne suffit pas \u00e0 g\u00e9n\u00e9rer une volont\u00e9 d\u2019acqu\u00e9rir le pouvoir. La d\u00e9nonciation n\u2019est pas une volont\u00e9 d\u2019acqu\u00e9rir le pouvoir. Cela peut en \u00eatre l\u2019antichambre, mais ce n\u2019est pas la volont\u00e9 de pouvoir. Face \u00e0 la voracit\u00e9 de pr\u00e9dateur et \u00e0 la capacit\u00e9 destructrice qui anime le capitalisme moderne, la gauche europ\u00e9enne, la gauche mondiale doit se pr\u00e9senter avec des propositions, des initiatives. Il nous appartient, \u00e0 la gauche europ\u00e9enne et aux forces de gauches partout dans le monde, de construire un nouveau \u00ab\u00a0sens commun\u00a0\u00bb.<\/p>\n Car au fond, la bataille politique consiste \u00e0 lutter pour un nouveau sens commun, pour un ensemble de jugements et de pr\u00e9jug\u00e9s, pour la fa\u00e7on dont les gens simples\u00a0: le jeune \u00e9tudiant, le professionnel, la vendeuse, le travailleur, l\u2019ouvrier, per\u00e7oivent le monde. C\u2019est cela le sens commun\u00a0: la conception basique du monde, celle qui ordonne notre vie quotidienne, la mani\u00e8re de d\u00e9finir ce qui est juste et injuste, ce qui est souhaitable et ce qui ne l\u2019est pas, le possible et le probable.<\/p><\/blockquote>\n Et la gauche mondiale, la gauche europ\u00e9enne doivent lutter pour un nouveau sens commun. Un nouveau sens commun qui soit progressiste, r\u00e9volutionnaire, universaliste, mais qui soit obligatoirement nouveau.<\/p>\n Deuxi\u00e8mement, il nous faut r\u00e9cup\u00e9rer – comme le disait notre brillant premier intervenant \u2013 le concept de d\u00e9mocratie. La gauche a toujours revendiqu\u00e9 ce drapeau, c\u2019est notre drapeau, celui de la justice, de l\u2019\u00e9galit\u00e9, de la participation. Mais pour cela nous avons \u00e0 nous d\u00e9tacher d\u2019une conception institutionnelle. La d\u00e9mocratie c\u2019est beaucoup plus que des institutions. C\u2019est beaucoup plus que de voter et de choisir un Parlement. C\u2019est beaucoup plus que de respecter les r\u00e8gles de l\u2019alternance. Nous sommes prisonniers d\u2019une conception lib\u00e9rale, fossilis\u00e9e de la d\u00e9mocratie. La d\u00e9mocratie ce sont des valeurs, des principes organisationnels de compr\u00e9hension du monde\u00a0: la tol\u00e9rance, la pluralit\u00e9, la libert\u00e9 d\u2019opinion, la libert\u00e9 d\u2019associations. C\u2019est vrai, ce sont des principes, des valeurs, mais il ne s\u2019agit pas uniquement de principes et de valeurs. Ce sont des institutions, mais pas uniquement. La d\u00e9mocratie est une pratique, c\u2019est une action collective, elle consiste en une participation croissante dans l\u2019administration des espaces communs de la soci\u00e9t\u00e9. Il y a d\u00e9mocratie si nous participons au bien commun. Si nous avons pour patrimoine l\u2019eau, alors la d\u00e9mocratie est de participer \u00e0 la gestion de l\u2019eau. Si nous avons pour patrimoine la langue, alors la d\u00e9mocratie est de d\u00e9fendre ce bien commun. Si nous avons pour patrimoine les for\u00eats, la terre, le savoir, alors la d\u00e9mocratie c\u2019est de les g\u00e9rer, de les administrer en commun. Il faut une participation croissante dans la gestion des for\u00eats, de l\u2019eau, de l\u2019air, des ressources naturelles. Il y a d\u00e9mocratie, une d\u00e9mocratie vivante et non fossilis\u00e9e si la population et la gauche aident, participent \u00e0 la gestion en commun des ressources communes. Institutions, droits, richesses. Les vieux socialistes des ann\u00e9es 70 disaient que la d\u00e9mocratie devrait frapper aux portes des usines. C\u2019est une bonne id\u00e9e, mais ce n\u2019est pas suffisant. En plus de frapper aux portes des usines, elle doit aussi frapper aux portes des banques, des entreprises, des institutions, des ressources, de tout ce qui est commun aux gens.<\/p>\n Le d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 grec m\u2019a interrog\u00e9 sur la question de l\u2019eau, comment avions-nous commenc\u00e9 en Bolivie. Nous avons pris des \u00e9l\u00e9ments basiques pour la survie\u00a0: l\u2019eau. Qui pollue l\u2019eau qui est une richesse commune\u00a0? Elle \u00e9tait en train d\u2019\u00eatre privatis\u00e9e. Le peuple a men\u00e9 une guerre et a r\u00e9cup\u00e9r\u00e9 l\u2019eau pour les habitants. Ensuite nous avons r\u00e9cup\u00e9r\u00e9 non seulement l\u2019eau, nous avons men\u00e9 une autre guerre sociale et nous nous sommes lanc\u00e9 \u00e0 l\u2019assaut du gaz, du p\u00e9trole, des mines, des t\u00e9l\u00e9communications. Et nous avons encore beaucoup d\u2019autres choses \u00e0 r\u00e9cup\u00e9rer.<\/p>\n En tout cas, cela a \u00e9t\u00e9 le point de d\u00e9part\u00a0: une participation croissante des citoyens dans la gestion des biens communs dont dispose toute soci\u00e9t\u00e9, r\u00e9gion\u2026<\/p><\/blockquote>\n Troisi\u00e8mement, la gauche doit r\u00e9cup\u00e9rer la revendication de l\u2019universalisme, des id\u00e9aux universels, des biens communs, de la politique qui est un bien commun, de la participation en commun \u00e0 la gestion des biens communs. Elle doit r\u00e9cup\u00e9rer des biens communs tels que les droits. Le droit au travail, \u00e0 la retraite, \u00e0 l\u2019\u00e9ducation gratuite, \u00e0 la sant\u00e9, \u00e0 un air sain, \u00e0 la protection de la terre-m\u00e8re, \u00e0 la protection de la nature. Ce sont des droits universels, ce sont des biens communs universels \u00e0 propos desquels la gauche, la gauche r\u00e9volutionnaire, a des mesures concr\u00e8tes, objectives et mobilisatrices \u00e0 proposer.<\/p>\n Je lisais dans le journal qu\u2019en Europe on utilisait des ressources publiques pour sauver des biens priv\u00e9s. C\u2019est une aberration. Ils utilisaient l\u2019argent des \u00e9pargnants europ\u00e9ens pour sauver les banques de la faillite. Ils utilisaient ce qui \u00e9tait un bien commun pour sauver du priv\u00e9. Le monde marche sur la t\u00eate.<\/p><\/blockquote>\n Ce devrait \u00eatre le contraire\u00a0: utiliser des biens priv\u00e9s pour sauver et aider le bien commun. Les banques doivent connaitre un processus de d\u00e9mocratisation et de socialisation de leur gestion, sinon les banques vont vous priver non seulement de votre travail, mais aussi de votre maison, de votre vie, de votre esp\u00e9rance, de tout. C\u2019est quelque chose qu\u2019il ne faut pas permettre.<\/p>\n Dans le m\u00eame temps, notre proposition en tant que gauche doit revendiquer une nouvelle relation m\u00e9tabolique entre l\u2019\u00eatre humain et la nature. En Bolivie du fait de notre h\u00e9ritage indig\u00e8ne nous appelons cela ainsi. Le Pr\u00e9sident Evo Morales dit toujours\u00a0: \u00ab\u00a0la Nature peut exister sans l\u2019\u00eatre humain, mais l\u2019\u00eatre humain ne peut pas exister sans la Nature\u00a0\u00bb. il ne faut toutefois pas tomber dans la logique de l\u2019\u00e9conomie verte qui est une forme hypocrite de l\u2019\u00e9cologie. Il y a des entreprises qui se pr\u00e9sentent \u00e0 vous, les Europ\u00e9ens, comme \u00e9tant des protectrices de la nature et de la puret\u00e9 de l\u2019air. Mais ce sont les m\u00eames qui nous apportent en Amazonie, en Am\u00e9rique ou en Asie tous les d\u00e9chets qui sont produits ici. Ils se pr\u00e9sentent ici comme des d\u00e9fenseurs, des protecteurs, et l\u00e0-bas ce sont des pr\u00e9dateurs. Ils ont converti la Nature en un march\u00e9 de plus. Or la protection radicale de l\u2019\u00e9cologie ce n\u2019est pas un nouveau march\u00e9, ni une nouvelle logique d\u2019entreprise. Il faut instaurer une nouvelle relation qui sera toujours tendue. Parce que la richesse qui va satisfaire les besoins requiert la transformation de la nature et en transformant la nature, nous modifions son existence, nous modifions le bios. Mais en modifiant le bios, souvent \u00e0 contremploi, nous d\u00e9truisons et l\u2019\u00eatre humain et la nature. Le capitalisme ne se soucie pas de cela pas, parce que pour lui c\u2019est du commerce. Mais nous cela nous concerne, cela concerne la gauche, l\u2019humanit\u00e9, l\u2019histoire de l\u2019humanit\u00e9. Nous devons revendiquer une nouvelle logique des relations, qui soient je ne dirai pas harmonieuses mais m\u00e9taboliques, r\u00e9ciproquement b\u00e9n\u00e9fiques, entre l\u2019environnement et l\u2019\u00eatre humain, le travail, les besoins.<\/p>\n Enfin, il est clair que nous devons revendiquer la dimension h\u00e9ro\u00efque de la politique, telle que la voyait Hegel. En le suivant, je suppose, Gramsci disait que dans les soci\u00e9t\u00e9s modernes, la philosophie et un nouvel horizon de vie ont \u00e0 se convertir en foi en la soci\u00e9t\u00e9, qu\u2019ils ne pouvaient exister qu\u2019en tant que foi \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de la soci\u00e9t\u00e9. Cela signifie que nous avons besoin de reconstruire l\u2019esp\u00e9rance, que la gauche doit \u00eatre la structure organisationnelle souple, de plus en plus unifi\u00e9e, capable de r\u00e9veiller l\u2019esp\u00e9rance, de redonner un nouveau sens commun, une nouvelle foi, non dans le sens religieux du terme, mais une nouvelle croyance largement r\u00e9pandue au nom de laquelle les gens puissent mettre en jeu leur temps, leurs efforts, leur espace, leur d\u00e9vouement.<\/p>\n Je salue ce que ma camarade commentait disant qu\u2019aujourd\u2019hui nous r\u00e9unissons 30 organisations politiques. Excellent\u00a0! Cela signifie qu\u2019il est possible de s\u2019unir, que nous pouvons sortir des espaces restreints. La gauche, si faible aujourd\u2019hui en Europe, ne peut se permettre le luxe de se d\u00e9marquer de ses pairs. Il peut y avoir des diff\u00e9rences sur 10 ou 20 points, mais nous co\u00efncidons sur 100. Que ces 100 points soient donc les points d\u2019accord, de rapprochement, de travail. Et nous pouvons garder les 20 autres pour la suite. Nous sommes trop faibles pour nous permettre le luxe de rester dans des combats de chapelle et de petits fiefs, en se distan\u00e7ant du reste. Nous devons assumer une logique nouvellement gramscienne, unifier, coordonner, promouvoir.<\/p>\n Nous devons prendre le pouvoir de l\u2019\u00c9tat, nous devons nous battre pour l\u2019Etat, sans jamais oublier que l\u2019Etat est plus qu\u2019une machine, c\u2019est une relation. Plus que mati\u00e8re, c\u2019est une id\u00e9e. L\u2019Etat est essentiellement une id\u00e9e. Et un peu de mati\u00e8re. Il est mati\u00e8re en tant que relations sociales, en tant que forces, en tant que pressions, budgets, accords, r\u00e9glementations, lois. Mais il est fondamentalement id\u00e9e en tant que croyance en un ordre commun, un sens de la communaut\u00e9. Au fond, la lutte pour l\u2019Etat est un combat pour une nouvelle fa\u00e7on de nous unifier, pour un nouvel universalisme, pour un type d\u2019universalisme qui unifie les gens volontairement.<\/p>\n Mais cela suppose alors d\u2019avoir gagn\u00e9 au pr\u00e9alable sur les croyances. Avoir d\u00e9j\u00e0 vaincu les adversaires avec des mots, par le bon sens. Avoir d\u00e9j\u00e0 vaincu les conceptions dominantes de droite dans le discours, dans la perception du monde, dans les perceptions morales que nous avons des choses. Tout cela exige un travail tr\u00e8s ardu. La politique n\u2019est pas seulement une question de rapport de forces, de capacit\u00e9 de mobilisation, m\u00eame si cela le sera en son temps. Elle est fondamentalement persuasion, articulation, sens commun, croyance, vision partag\u00e9e, jugements et pr\u00e9jug\u00e9s partag\u00e9s quant \u00e0 l\u2019ordre du monde. Et l\u00e0, la gauche ne doit pas seulement se satisfaire de l\u2019unit\u00e9 des organisations de gauche. Elle a besoin de se d\u00e9velopper dans le domaine des syndicats, qui sont le soutien de la classe ouvri\u00e8re et sa forme organique d\u2019unification. Mais nous devons aussi \u00eatre tr\u00e8s attentifs, camarades, \u00e0 d\u2019autres formes nouvelles d\u2019organisation de la soci\u00e9t\u00e9. La reconfiguration des classes sociales en Europe et dans le monde va donner lieu \u00e0 diff\u00e9rentes formes d\u2019unification, plus souples, moins organiques, peut-\u00eatre plus territoriales, moins li\u00e9es aux lieux de travail. Toutes sont n\u00e9cessaires. L\u2019unification par lieu de travail, l\u2019unification territoriale, l\u2019unification th\u00e9matique, l\u2019unification id\u00e9ologique … c\u2019est un ensemble de formes flexibles, face auxquelles la gauche doit avoir la capacit\u00e9 d\u2019articuler, d\u2019unifier et de proposer, et d\u2019aller de l\u2019avant.<\/p>\n Permettez-moi, au nom du Pr\u00e9sident, en mon nom, de vous f\u00e9liciter, de saluer cette rencontre, de vous souhaiter et d\u2019exiger de vous – respectueusement et affectueusement\u00a0: luttez, luttez, luttez\u00a0! Ne nous laissez pas seuls, nous les autres peuples qui luttons de mani\u00e8re isol\u00e9e dans certains endroits\u00a0: en Syrie, un peu en Espagne, au Venezuela, en Equateur, en Bolivie.<\/p>\n Non, ne nous laissez pas seuls, nous avons besoin de vous, non pas d\u2019une Europe qui observe de loin ce qui se passe dans les r\u00e9gions \u00e9loign\u00e9es du monde, mais d\u2019une Europe qui \u00e9claire \u00e0 nouveau le destin du continent et du monde.<\/p><\/blockquote>\n Meilleurs v\u0153ux \u00e0 vous tous et merci beaucoup\u00a0!<\/p>\n Vid\u00e9o discours en espagnol de\u00a0Alvaro Garc\u00eda Linera<\/span><\/span><\/a><\/p>\n Traduction de l\u2019espagnol pour\u00a0El Correo<\/i><\/a>\u00a0par\u00a0: Marie-Rose Ardiaca<\/p>\n<\/div>\n\n