Par Howard Richards<\/p>\n
Au milieu de plus d’une crise, un groupe d’\u00e9toiles intellectuelles de centre-gauche, dirig\u00e9 par Thomas Piketty, a r\u00e9dig\u00e9 une proposition visant \u00e0 refaire l’Europe. Elle comprend un manifeste, un trait\u00e9 \u00e9tablissant en effet une nouvelle l\u00e9gislature, et un budget. Les d\u00e9tails peuvent \u00eatre trouv\u00e9s sur www.tdem.eu. Comme le disent ses auteurs, le plus grand m\u00e9rite de leur proposition est qu\u2019elle existe. Tout le monde est invit\u00e9 \u00e0 la commenter et \u00e0 sugg\u00e9rer des am\u00e9liorations. En les prenant au mot, voici trois commentaires et une suggestion.<\/p>\n
Commentaire 1 : La proposition, en particulier le budget, exag\u00e8re le pouvoir des gouvernements de contr\u00f4ler les march\u00e9s. Il appelle les gouvernements \u00e0 imposer de lourdes taxes aux d\u00e9tenteurs de propri\u00e9t\u00e9. Ils comprennent les taxes sur les fortunes, les \u00e9missions de carbone, les b\u00e9n\u00e9fices des soci\u00e9t\u00e9s et les revenus personnels \u00e9lev\u00e9s. Mais les propri\u00e9taires et les gestionnaires ont un pouvoir de march\u00e9 que les gouvernements n’ont pas.<\/p>\n
D\u00e9j\u00e0 dans son livre La crise de l\u00e9gitimit\u00e9 de 1973, J\u00fcrgen Habermas a montr\u00e9 que, \u00e0 l\u2019\u00e9poque moderne, le march\u00e9 est la principale institution. Le gouvernement est une institution secondaire. Les march\u00e9s commandent plus les gouvernements que les gouvernements commandent les march\u00e9s. Un march\u00e9 est une institution dans laquelle les propri\u00e9taires sont libres d’acheter ou non, de vendre ou non, de d\u00e9placer leurs biens meubles ou de les conserver o\u00f9 ils sont, d’investir ou de ne pas investir. Comme a dit Mikhail Kalecki, le capital dispose d’un pouvoir de veto sur toutes les politiques publiques, car toute politique qui sape la confiance des investisseurs, pour quelque raison que ce soit ou sans raison, entra\u00eenera une crise \u00e9conomique.<\/p>\n
Habermas a expliqu\u00e9 pourquoi la social-d\u00e9mocratie (qu\u2019il a appel\u00e9 le capitalisme tardif) implique la crise fiscale de l\u2019\u00c9tat. Dans le cadre du droit civil, la capacit\u00e9 de l\u2019\u00c9tat \u00e0 taxer la richesse est s\u00e9v\u00e8rement limit\u00e9e, notamment par la fuite des capitaux ou sa menace. L’\u00c9tat est oblig\u00e9 de d\u00e9penser de l’argent pour attirer des capitaux et de garantir les droits sociaux aux soins de sant\u00e9, aux pensions, au logement et autres. Les d\u00e9penses d\u00e9passeront les revenus. Les promesses seront bris\u00e9es. La l\u00e9gitimit\u00e9 sera bris\u00e9e.<\/p>\n
Commentaire 2 : \u00c0 bien des \u00e9gards, la proposition de Piketty et ses amis tente de raviver la social-d\u00e9mocratie d\u2019apr\u00e8s la Seconde Guerre mondiale, de l\u2019approfondir et de la colorer en vert. Il manque une strat\u00e9gie pour faire face aux raisons structurelles pour lesquelles la social-d\u00e9mocratie d\u2019antan n’a pas dur\u00e9 et a \u00e9t\u00e9 remplac\u00e9 par le n\u00e9olib\u00e9ralisme.<\/p>\n
Les perspectives de la social-d\u00e9mocratie se sont-elles am\u00e9lior\u00e9es depuis que Habermas les a analys\u00e9s en 1973 ? Pas du tout. Le capital est encore plus mobile qu’il ne l’\u00e9tait alors. Le trait\u00e9 de 1994 instituant l’Organisation Mondiale du Commerce, et d’innombrables autres documents ayant force de loi, ont rendu les droits de propri\u00e9t\u00e9 encore plus immunis\u00e9s contre la d\u00e9mocratie qu’en 1973.<\/p>\n
Comme Piketty l’a lui-m\u00eame a montr\u00e9, le fait que les d\u00e9penses consacr\u00e9es au filet de s\u00e9curit\u00e9 sociale soient rest\u00e9es \u00e0 peu pr\u00e8s \u00e9gales ne signifie pas que les gens b\u00e9n\u00e9ficient toujours de la s\u00e9curit\u00e9 \u00e9conomique des trente glorieuses ann\u00e9es de la d\u00e9mocratie sociale qui ont suivi la Seconde Guerre Mondiale. Les garanties sociales s’\u00e9rodent en m\u00eame temps que davantage de personnes en ont besoin. Moins d’avantages et plus de b\u00e9n\u00e9ficiaires totalisent \u00e0 peu pr\u00e8s les m\u00eames d\u00e9penses totales. Combin\u00e9s \u00e0 une concurrence fiscale intense pour attirer les investissements, ils entrainent une dette publique toujours plus impayable ! Aujourd\u2019hui, la social-d\u00e9mocratie est au mieux en retraite ordonn\u00e9e. Si l’extr\u00eame droite balaye les \u00e9lections europ\u00e9ennes de mai 2019, la retraite peut devenir une d\u00e9route. Il est d\u00e9j\u00e0 devenu une d\u00e9route en Gr\u00e8ce et dans certains pays d\u2019Europe de l\u2019Est.<\/p>\n
Dans notre livre, Les dilemmes de la social-d\u00e9mocratie, ma co-auteure, Joanna Swanger et moi-m\u00eame avons recherch\u00e9 des structures profondes sous-jacentes dans un esprit de r\u00e9alisme critique, par opposition \u00e0 la recherche de r\u00e9gularit\u00e9s dans les donn\u00e9es observ\u00e9es dans un esprit de positivisme. Faisant \u00e9cho \u00e0 Habermas, utilisant des \u00e9tudes des cas historiques d’Espagne, de Su\u00e8de, d’Autriche, d’Afrique du Sud, d’Indon\u00e9sie et du Venezuela, nous avons montr\u00e9 pourquoi la social-d\u00e9mocratie \u00e9choue. Elle ne peut pas r\u00e9ussir sans modifier les structures sociales et culturelles fondamentales de la modernit\u00e9. Il s\u2019agit surtout des structures manifest\u00e9es dans le droit civil. Karl Renner avait tort\u00a0!<\/p>\n
Qui \u00e9tait Karl Renner ? De 1918 \u00e0 1920, il fut le premier chancelier de l’Autriche apr\u00e8s la d\u00e9faite des puissances centrales en la Premi\u00e8re Guerre Mondiale. En 1904, il publia la premi\u00e8re \u00e9dition allemande de Les institutions de droit priv\u00e9 et leurs fonctions sociales. Il a expliqu\u00e9, comme Max Weber l’a expliqu\u00e9 par la suite dans Wirtschaft und Gesellschaft, comment le droit civil europ\u00e9en, h\u00e9rit\u00e9 et adapt\u00e9 du droit romain, puis impos\u00e9 au reste du monde par le pouvoir de l’\u00e9p\u00e9e, constituait la cadre de base de ce que Karl Polanyi a appel\u00e9 plus tard \u00abla soci\u00e9t\u00e9 de march\u00e9 \u00bb.<\/p>\n
En 1904, demanda Renner, la soci\u00e9t\u00e9 de march\u00e9 capitaliste peut-elle devenir une soci\u00e9t\u00e9 de march\u00e9 social-d\u00e9mocrate, toujours restant dans le cadre europ\u00e9en du droit civil h\u00e9rit\u00e9 et adapt\u00e9 de l’Empire Romain ? Sa r\u00e9ponse : oui !<\/p>\n
Notre r\u00e9ponse : non !<\/p>\n
Notre r\u00e9ponse ne signifie pas que le capitalisme ne peut \u00eatre transform\u00e9 que par la violence. Au contraire, cela implique qu\u2019il ne peut \u00eatre transform\u00e9 que par l\u2019\u00e9ducation. \u00c0 ce stade de l’histoire, l’humanit\u00e9 est sur une voie d\u2019autodestruction. C’est en train de d\u00e9truire la biosph\u00e8re et de d\u00e9chiqueter le tissu social. Mais ceux sont des r\u00e9sultats souhait\u00e9s par pas un seul \u00eatre humain ! Loin de servir les int\u00e9r\u00eats d’une classe dirigeante, ces r\u00e9sultats ne servent pas les int\u00e9r\u00eats d’une seule femme, d’un seul homme, ni d’un seul enfant ! Si l’\u00e9ducation pouvait enseigner comment et pourquoi les structures de base peuvent et doivent \u00eatre transform\u00e9es, les rangs des transformateurs se multiplieraient, tandis que ceux des opposants diminueraient.<\/p>\n
Troisi\u00e8me commentaire : La proposition Piketty ne prend pas au s\u00e9rieux la venant – et dans une large mesure la d\u00e9j\u00e0 arriv\u00e9e – obsolescence du travail humain comme facteur de production. Ne prend pas au s\u00e9rieux la venue – et dans une large mesure d\u00e9j\u00e0 arriv\u00e9e – inutilit\u00e9 de beaucoup de force de travail sur le march\u00e9. Ici je d\u00e9velopperai ce point et des points connexes en faisant allusion implicite \u00e0 certains d\u00e9tails de la proposition sans faire r\u00e9f\u00e9rence explicite \u00e0 aucun d\u2019entre eux.<\/p>\n
L’\u00e9conomie orthodoxe sera un non-d\u00e9marreur dans un monde o\u00f9 la valeur marchande d’une grande partie du travail humain (personne ne sait exactement combien) sera nulle. Le projet intellectuel d\u2019Adam Smith, suivi de ses successeurs, repose sur le postulat de Smith selon lequel le prix naturel et appropri\u00e9 du travail est et devrait \u00eatre la contribution du travail \u00e0 la valeur de ce que Smith appelle son \u00ab produit vendable \u00bb.<\/p>\n
Il est temps de recommencer avec des principes diff\u00e9rents. Nous ne pouvons pas cr\u00e9er la dignit\u00e9 de tous par essayer de gonfler la valeur marchande de la force de travail lorsqu’elle est mat\u00e9riellement redondante. L’augmentation du salaire minimum et le renforcement de la n\u00e9gociation collective pourraient faire partie d’une proposition globale capable de r\u00e9soudre les probl\u00e8mes structurels, mais ils ne traitent pas du licenciement massif de main-d’\u0153uvre.<\/p>\n
Inciter le capital priv\u00e9 \u00e0 investir utilisent des fonds publics pour le prot\u00e9ger du risque ne persuadera personne d’utiliser des technologies obsol\u00e8tes \u00e0 forte intensit\u00e9 de main-d’\u0153uvre.<\/p>\n
Compter sur une productivit\u00e9 plus \u00e9lev\u00e9e pour entrainer des salaires plus \u00e9lev\u00e9s est aussi trompeuse. Il fut un temps o\u00f9 Smith pouvait remarquer l\u2019exploitation injuste du travail et o\u00f9 Marx pouvait transformer ce que Smith avait remarqu\u00e9 en une id\u00e9ologie puissante. Le solde du travailleur fut (et est aujourd\u2019hui) moins que la valeur marchande de son produit.<\/p>\n
Mais aujourd’hui, augmenter la productivit\u00e9 signifie g\u00e9n\u00e9ralement acheter de la technologie et employer moins de travailleurs. Aujourd\u2019hui – si nous suivons toujours l\u2019\u00e9thique de John Locke et d\u2019Adam Smith qui postule que le producteur a un droit moral sur ce qu\u2019il (ou peut-\u00eatre elle) produise -, nous devons admettre que la cause imm\u00e9diate qui a entra\u00een\u00e9 l\u2019augmentation de la plus-value (le Mehrwert de Marx) \u00e9tait l\u2019investissement dans les nouvelles technologies par des capitalistes. Et la limite vers laquelle tend la productivit\u00e9 croissante est une usine g\u00e9r\u00e9e principalement par des robots.<\/p>\n
Le d\u00e9fi actuel est d\u2019atteindre que les robots travaillent pour tout le monde, pas seulement pour les actionnaires, et pas seulement pour les quelques travailleurs humains restants qui travaillent avec les robots.<\/p>\n
Il est temps de recommencer avec une \u00e9thique de la solidarit\u00e9. Le travail n’est pas une marchandise. Le droit \u00e0 une vie d\u00e9cente ne devrait pas d\u00e9pendre de la recherche d\u2019un acheteur pour la force de travail. Le but d’une \u00e9conomie n\u2019est pas l\u2019accumulation. C\u2019est de servir les besoins et les objectifs des \u00eatres humains, en harmonie avec la nature. Comme l’\u00e9crit Piketty dans Capital au XXIe si\u00e8cle, il est temps que la d\u00e9mocratie prenne le contr\u00f4le du processus d’accumulation de capital. Les dons de la nature, ses min\u00e9raux, ses sols, ses eaux, ses atmosph\u00e8res et ses esp\u00e8ces vivantes appartiennent en principe \u00e0 tous et \u00e0 personne. A tous pour profiter des avantages. A personne pour abuser de l’h\u00e9ritage des g\u00e9n\u00e9rations futures.<\/p>\n
Les dons de l\u2019histoire – la richesse cr\u00e9\u00e9e dans le pass\u00e9 par des personnes qui ne vivent plus, les connaissances scientifiques accumul\u00e9es au fil des si\u00e8cles, et les contributions d\u2019hier au savoir-faire technique d\u2019aujourd\u2019hui – sont des cadeaux destin\u00e9s \u00e0 tous. Il est temps de sortir des sentiers battus du droit civil et de l’\u00e9conomie orthodoxe. Comme le recommandait Antonio Gramsci, il est temps d\u2019adapter la culture \u00e0 ses fonctions physiques.<\/p>\n
Permettez-moi de conclure cette troisi\u00e8me remarque avec un exemple d’\u00e9conomie solidaire adaptant la culture \u00e0 ses fonctions physiques dans le quartier connu sous le nom d’Alex dans la ville de Johannesburg en Afrique du Sud. Si vous visitez une ancienne \u00e9glise sur l’avenue principale d’Alex, un apr\u00e8s-midi en semaine, vous y trouverez douze jeunes ex-ch\u00f4meurs qui ont retrouv\u00e9 un emploi et qui sont heureux.<\/p>\n
Ils pratiquent leurs chants et leurs routines de danse : comme Black Motion d’Imali et Babes Wodumo de Wololo ; ainsi que des vieux favoris comme Cat Daddy et Bird Walk. Ils ont d\u00fb auditionner pour entrer dans la troupe. Une fois dedans, ils ont besoin de discipline et d’autodiscipline pour apprendre leurs pas et leurs lignes afin de se pr\u00e9parer aux performances. Ils se produisent principalement pour les enfants des \u00e9coles \u00e9l\u00e9mentaires, o\u00f9, en plus d\u2019offrir des divertissements, ils fournissent un exemple \u00e9clatant de jeunes qui ne se droguent pas et s\u2019amusaient.<\/p>\n
Il faut plus d’autodiscipline pour se rendre au travail, pour \u00eatre \u00e0 l’heure, pour arriver sobre et pour rester propre dans plus d’un sens. Exprimant mon accord g\u00e9n\u00e9ral avec la th\u00e9orie de la vertu (aret\u00e9) d\u2019Aristote dans son Ethique \u00e0 Nicomaque, m\u00eame si je n\u2019ai aucune preuve tangible concernant les danseurs d\u2019Alex, je croix que leur discipline les conduit \u00e0 la vertu et que la vertu les m\u00e8ne au bonheur.<\/p>\n
La troupe de chanteurs et de danseurs pratiquant dans l’ancienne \u00e9glise situ\u00e9e sur l’avenue principale d’Alex est un exemple d’emploi non commercial rendu possible par la solidarit\u00e9. C\u2019est r\u00e9mun\u00e9r\u00e9 par la capture de rentes \u00e9conomiques et le partage du surplus. L’argent et d’autres ressources sont transf\u00e9r\u00e9s des endroits o\u00f9 ils ne sont pas n\u00e9cessaires \u00e0 des endroits o\u00f9 ils sont n\u00e9cessaires. Gr\u00e2ce aux donateurs publics et priv\u00e9s l\u2019emploi non-commercial se rend toujours plus capable de servir des valeurs vraiment humaines. Les donateurs soient parfois volontaires. Soient parfois involontaires comme dans le cas des contribuables. Soient parfois semi-volontaires selon l’une des nombreuses fa\u00e7ons dont les normes sociales peuvent \u00eatre motivantes sans \u00eatre strictement obligatoires. En fin, la solidarit\u00e9 vient \u00e0 la rescousse quand l’emploi sur le march\u00e9 a fait de son mieux et ne peut plus en faire.<\/p>\n
Voici ma suggestion pour am\u00e9liorer la proposition Piketty : attendez un mois. Peut-\u00eatre deux mois. Puis convoquez l’\u00e9quipe qui l’a \u00e9crit. R\u00e9\u00e9crivez-la \u00e0 la lumi\u00e8re des commentaires re\u00e7us.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Par Howard Richards Au milieu de plus d’une crise, un groupe d’\u00e9toiles intellectuelles de centre-gauche, dirig\u00e9 par Thomas Piketty, a r\u00e9dig\u00e9 une proposition visant \u00e0 refaire l’Europe. Elle comprend un manifeste, un trait\u00e9 \u00e9tablissant en effet une nouvelle l\u00e9gislature, et…<\/p>\n","protected":false},"author":43,"featured_media":775371,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11386,100,85,163],"tags":[22198,2926,9203,3069,10842],"class_list":["post-776824","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-contenu-original","category-economie","category-europe-fr","category-opinion-fr","tag-europe","tag-neoliberalisme","tag-social-democratie","tag-taxes","tag-thomas-piketty"],"yoast_head":"\n