Pressenza
\nAgence de Presse Internationale Madrid, 8\/14\/11
\nLe terme ‘non-violence’ est relativement nouveau. La premi\u00e8re r\u00e9f\u00e9rence a paru dans les magazines europ\u00e9ens dans les ann\u00e9es 1930 \u00e0 propos d’une nouvelle forme de lutte utilis\u00e9e par un avocat indien contre l’Empire Britannique. Contre toute attente, et sans confrontation arm\u00e9e, Gandhi a obtenu des Anglais, superpuissance de l’\u00e9poque, l’abandon \u00ab\u00a0volontaire\u00a0\u00bb de l’Inde.<\/p>\n
Le terme de non-violence en espagnol ne para\u00eet m\u00eame pas dans le dictionnaire de l’Acad\u00e9mie Royale d’Espagne, ce qui ne nous aide pas \u00e9claircir une certaine confusion sur l’usage de ce mot. <\/p>\n
Il y a une forme famili\u00e8re du terme qui est \u00e9galement utilis\u00e9e par certains m\u00e9dias lorsque les \u00e9v\u00e9nements sont d\u00e9crits comme \u00ab\u00a0ayant lieu dans un climat de non-violence\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0nous voulons que les \u00e9coles soient des environnements non violents.\u00a0\u00bb Nous faisons alors r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 des situations o\u00f9 il n’y a aucune agression, mauvais traitement ou heurts au-del\u00e0 ce qui est acceptable. En g\u00e9n\u00e9ral, ceci fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la non-violence physique.<\/p>\n
Il y a une deuxi\u00e8me signification de \u00ab\u00a0non-violence\u00a0\u00bb quand on fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 une question plus profonde et \u00e9labor\u00e9e qui implique une position existentielle, une certaine \u00e9thique et une conduite sp\u00e9cifique. C’est ce que je d\u00e9velopperai ici.<\/p>\n
L’origine de la \u00ab\u00a0non-violence\u00a0\u00bb se trouve dans le principe de \u00ab\u00a0ahimsa\u00a0\u00bb (le refus d’exercer toute forme de violence contre un individu ou contre la nature) qui vient du ja\u00efnisme, au 6e si\u00e8cle avant J\u00e9sus-Christ. Mahatma Gandhi a \u00e9labor\u00e9 sa forme de non-violence en se basant sur ce principe.<\/p>\n
Parler de non-violence nous oblige \u00e0 examiner ce que nous comprenons par violence. La forme la plus commun\u00e9ment comprise de violence est l’agression physique. Mais nous irons au-del\u00e0. Si nous revenons au dictionnaire de l’Acad\u00e9mie Royale d’Espagne nous trouvons que la violence est: \u00ab\u00a0l’action et l’effet de forcer, se forcer ou contrarier la fa\u00e7on naturelle de proc\u00e9der.\u00a0\u00bb Pour le mot ‘violent’, il ajoute : donner une impulsion, forcer, brusquement ou avec grande intensit\u00e9 \u2026 agir contre nature, sans raison ou de fa\u00e7on injuste.\u00a0\u00bb Mais nous ne pouvons pas aller tr\u00e8s loin avec ces d\u00e9finitions.<\/p>\n
Voyons une autre source, le dictionnaire du Nouvel Humanisme o\u00f9 on trouve :
\n\u00ab\u00a0VIOLENCE. (L.Violentia, de violens (- entis), violent). Le moyen le plus simple, le plus fr\u00e9quent et le plus efficace de maintenir pouvoir et supr\u00e9matie, pour imposer sa volont\u00e9 aux autres, pour usurper le pouvoir, la propri\u00e9t\u00e9 et m\u00eame la vie des autres. Les partisans de la violence de toute persuasion la justifient comme un moyen d’atteindre des objectifs \u00ab\u00a0bons\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0utiles\u00a0\u00bb et des r\u00e9sultats. C’est cependant dangereux et erron\u00e9 puisque cela m\u00e8ne \u00e0 l’apologie de la violence et au rejet de moyens non violents. C’est habituel de cat\u00e9goriser la violence comme directe, comme individualis\u00e9e (autorit\u00e9 du p\u00e8re sur l’enfant), ou comme indirecte, \u00ab\u00a0codifi\u00e9e,\u00a0\u00bb correspondant habituellement aux institutions sociales et strat\u00e9gies officielles (guerres, pouvoir d’un dictateur, pouvoir \u00e0 parti unique, monopole religieux). Il y a aussi d’autres fa\u00e7ons de cat\u00e9goriser la violence : comme physique ou psychologique ; comme ouverte ou cach\u00e9e. Dans la soci\u00e9t\u00e9, d’autres nuances plus pr\u00e9cises de violence peuvent \u00eatre observ\u00e9es : au niveau de la famille, de la nation, de la politique mondiale, aussi bien que dans le rapport entre \u00eatres humains et nature, avec d’autres esp\u00e8ces animales, etc. Autour de nous on peut observer une ou plusieurs manifestations de violence exerc\u00e9es pour r\u00e9soudre des probl\u00e8mes ou atteindre les r\u00e9sultats d\u00e9sir\u00e9s, au d\u00e9triment d’un autre individu \u00e0 qui on fait du mal ou on inflige une souffrance. Souvent, la personne qui exerce la violence croit qu’elle agit de fa\u00e7on l\u00e9gitime. C’est l’origine du concept de violence qualifi\u00e9e de \u00ab\u00a0noire\u00a0\u00bb (injustifi\u00e9e) ou blanche (justifi\u00e9e).\u00a0\u00bb Fin de citation.<\/p>\n
La violence s’est diversifi\u00e9e et p\u00e9n\u00e8tre tous les milieux comme le montre : la violence \u00e9conomique (l’exploitation de certains \u00eatres humains par d’autres avec des salaires pitoyables, des droits r\u00e9duits, cr\u00e9ation de d\u00e9pendance mat\u00e9rielle, travail des enfants, imp\u00f4ts injustes, guerres \u00e9conomiques, dictature du march\u00e9, etc.) ; la violence politique (avec la domination d’un ou de quelques partis, le syst\u00e8me bipartite, totalitarisme, exclusion de citoyens dans la prise de d\u00e9cision, guerres, lutte arm\u00e9e pour le pouvoir, non-s\u00e9paration des pouvoirs, etc.) ; la violence id\u00e9ologique (avec l’imposition de points de vue officiels, interdiction de libre pens\u00e9e, subordination des m\u00e9dias, manipulation de l’opinion publique, la propagation de concepts de nature violente et discriminatoire qui est commode pour l’\u00e9lite souveraine, veto sur toutes les options qui critiquent le syst\u00e8me, etc.) ; la violence religieuse (avec assujettissement des int\u00e9r\u00eats individuels aux exigences de l’\u00e9glise, contr\u00f4le s\u00e9v\u00e8re de la pens\u00e9e, prohibition d’autres croyances et h\u00e9r\u00e9sie, infiltration de la religion dans d’autres champs tels que politique, \u00e9ducation, libert\u00e9s, etc.) ; la violence domestique (avec l’exploitation des femmes, contr\u00f4le des enfants par les parents, ou de parents par les enfants, etc.) ; la violence p\u00e9dagogique (avec autoritarisme dans l’\u00e9cole, ch\u00e2timent corporel, discrimination, prohibition des programmes libres, etc.) ; violence institutionnelle dans l’arm\u00e9e et la police (comportement arbitraire des responsables, ob\u00e9issance absolue, punition, torture, terrorisme de l’\u00e9tat, r\u00e9pression des protestations, etc.,) ; la violence culturelle (censure, exclusion de courants innovateurs, interdiction de publier certains livres, prescriptions bureaucratiques, domination de quelques cultures aux d\u00e9triment d’autres, etc.). Il existe aussi la violence du genre (salaire in\u00e9gal, exigences plus grandes, moins de droits, ou discrimination selon le genre) ; la violence g\u00e9n\u00e9rationnelle (quand les personnes \u00e2g\u00e9es sont consid\u00e9r\u00e9es comme incapables et que les jeunes sont consid\u00e9r\u00e9s comme violents) ; la violence psychologique (quand les autres sont manipul\u00e9s par la peur, sous-estim\u00e9s et voient leurs d\u00e9fauts renforc\u00e9s, etc.).<\/p>\n
Dans la majorit\u00e9 des cas, la violence physique est un maillon de plus dans une cha\u00eene de violence multiforme. Le corollaire de toutes les formes de violence est la discrimination. La violence n’est pas quelque chose de nouveau ; c’est une partie int\u00e9grante du syst\u00e8me actuel. C’est \u00e0 la fois une cons\u00e9quence et une cause quand certaines formes de violence s’encha\u00eenent \u00e0 d’autres. Jusqu’\u00e0 une \u00e9poque r\u00e9cente, la violence \u00e9tait plus ou moins contr\u00f4l\u00e9e et cach\u00e9e. Cependant, elle \u00e9merge actuellement et n’est plus contr\u00f4l\u00e9e. Les m\u00e9dias l’alimentent. Ce n’est pas qu’avant il n’y avait pas de mauvais traitements dans la famille ou d’exploitation au travail, la diff\u00e9rence, c’est qu’aujourd’hui nous le savons tous.
\nSi nous devions nous pencher sur les origines de notre soci\u00e9t\u00e9, comment les Etats et les nations se sont form\u00e9s, nous verrions que tous se sont construits par l’usage de force ; violence physique dans un premier temps, se d\u00e9veloppant ensuite vers toutes les autres formes de violence. Ce sont les vainqueurs de guerres qui \u00e9tablissent l’\u00e9conomie, la loi, la religion, etc. Ce sont eux qui \u00e9crivent l’histoire: leur version des \u00e9v\u00e9nements. C’est ainsi que le monde est organis\u00e9 depuis les temps anciens, bien qu’il y ait une dimension sp\u00e9ciale en ce qui concerne l’apparition d’empires puis d’Etats-nations. Presque toutes institutions cr\u00e9\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 soutenues par les arm\u00e9es ou ont \u00e9merg\u00e9 directement de guerres. C’est donc la violence physique qui a commenc\u00e9, projet\u00e9e ensuite vers d’autres sph\u00e8res sociales qui, gr\u00e2ce au d\u00e9veloppement de technologie, ont donn\u00e9 la vie \u00e0 de nouvelles formes de violence.<\/p>\n
En revanche, les origines de la lutte non-violente sont diverses et relativement r\u00e9centes : la r\u00e9f\u00e9rence la plus claire en est le mouvement de masse conduit par Mahatma Gandhi qui s’est d\u00e9velopp\u00e9 en Inde dans la premi\u00e8re partie du 20e si\u00e8cle. Suit la lutte pour les droits civils par les Am\u00e9ricains africains aux USA sous la direction de Mr L. King et aussi l’activit\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e par Kwame Nkrumah au Ghana.<\/p>\n
Le concept de non-violence inclut des formes de protestation non-violentes qui continuent \u00e0 vivre et \u00e0 se d\u00e9ployer dans le monde. Interventions massives quotidiennes par des travailleurs organis\u00e9s, meetings et manifestations, gr\u00e8ves, mouvements de femmes et d’\u00e9tudiants, manifestations rurales, impression de feuillets, affiches et journaux, interviews radio et t\u00e9l\u00e9, innombrables manifestations anti-guerre et anti-corruption, ainsi que grand nombre de gens qui votent ou refusent de voter dans les moments de crise, sont tous des exemples de lutte. Plus r\u00e9centes sont les d\u00e9nomm\u00e9es manifestations arabes du printemps en Egypte, Tunisie et tant d’autres pays o\u00f9 la population est descendue dans la rue sans violence. Le mouvement 15-M et d’autres mouvements europ\u00e9ens poss\u00e8dent la m\u00eame racine de m\u00e9thodologie o\u00f9 \u00e9thique et pratique de la non-violence se conjuguent. Dans d’autres cas, les revendications prennent le chemin de la violence, avec pour r\u00e9sultat la r\u00e9pression et l’\u00e9touffement ou la guerre civile qui suppose un co\u00fbt humain \u00e9lev\u00e9 et une r\u00e9gression sociale.<\/p>\n
Je profite de l’occasion pour clarifier une confusion fr\u00e9quente parce que les termes non-violence et pacifisme sont devenus interchangeables alors que, en r\u00e9alit\u00e9, le dernier n’est pas une m\u00e9thode d’action ni une mani\u00e8re de vivre, mais plut\u00f4t une d\u00e9nonciation constante du conflit arm\u00e9.<\/p>\n
Le pacifisme est un principe moral et politique qui reconna\u00eet la vie humaine comme supr\u00eame valeur sociale et \u00e9thique. Le pacifisme est une attitude qui rejette la guerre et les armes. Donc sa valeur supr\u00eame est de veiller au maintien de la paix entre groupes ethniques, religieux et sociaux, entre nations et groupes de pays. Il inclut le respect pour la dignit\u00e9 de l’individu, des groupes et des peuples et pour les droits de l’homme en g\u00e9n\u00e9ral. Le philosophe et math\u00e9maticien Bertrand Russell , \u00e9tait une des ic\u00f4nes du pacifisme en lutte contre la course aux armes nucl\u00e9aires et en lutte contre la violence en g\u00e9n\u00e9ral.<\/p>\n
En revanche, la non-violence est une attitude active face au monde, qui fonctionne avec le non-av\u00e8nement du pouvoir, encourageant condamnation, r\u00e9pudiation et non-coop\u00e9ration avec la violence et, en dernier recours, d\u00e9sob\u00e9issance civile face \u00e0 l’injustice institutionnalis\u00e9e .
\nNous pourrions m\u00eame dire que \u00ab\u00a0la non-violence est la m\u00e9thode d’action du pacifisme et, par cons\u00e9quent, le meilleur outil pour soulager les souffrances sociales.\u00a0\u00bb<\/p>\n
La critique de la non-violence vient de pragmatistes qui avancent qu’elle est \u00ab\u00a0inefficace\u00a0\u00bb parce que, d’apr\u00e8s eux, inculquer ce genre de m\u00e9thodologie dans notre soci\u00e9t\u00e9 rend des citoyens dociles et faibles, et que cela ne permet pas de r\u00e9pondre ou de faire face \u00e0 la violence d’un syst\u00e8me injuste qui doit \u00eatre combattu. Ces gens n’ont pas compris la profondeur de la non-violence ; ils l’ont confondue avec une certaine forme de pacifisme faible et na\u00eff. Gandhi a dit:
\n\u00ab\u00a0Il n’y a pas de plus grand courage que de refuser de se soumettre \u00e0 un pouvoir terrestre, aussi puissant soit-il, et ceci sans aucune agression\u00a0\u00bb .<\/p>\n
R\u00e9sum\u00e9<\/p>\n
Parler de non-violence, c’est aborder un nouveau concept de lutte sociale. N\u00e9anmoins, ce n’est pas \u00e0 l’\u00e9cart des luttes quotidiennes, \u00e9tant donn\u00e9 que la majorit\u00e9 des transformations sociales se font par des comportements non violents. Nous devons faire une distinction entre pacifisme -sensibilit\u00e9 contre guerres et armes- et non-violence qui est plut\u00f4t une m\u00e9thode d’action pour d\u00e9noncer et lutter non seulement contre la violence physique, mais aussi contre toutes les sortes de violence : \u00e9conomique, raciale, religieuse, g\u00e9n\u00e9rationnelle, de genre, psychologique, et m\u00eame la violence morale.<\/p>\n
La violence fonctionne par la n\u00e9gation d’une partie de l’existence d’une autre personne, une partie de son intention, une partie de son \u00eatre. Dans les cas extr\u00eames, elle peut finir par totalement nier et emporter l’existence. La situation aujourd’hui est telle que cette violence est une partie int\u00e9grante du syst\u00e8me dans lequel nous vivons ; sans elle, ce syst\u00e8me ne fonctionnerait pas.<\/p>\n
De plus en plus partag\u00e9e est l’id\u00e9e que la non-violence est la seule forme de lutte qui a un avenir en cette p\u00e9riode historique, puisque, entre autres choses, ce syst\u00e8me violent a les moyens de battre toutes les formes de lutte violente, mais il ne sait pas comment agir contre la non-violence organis\u00e9e.<\/p>\n
Note : Dans le prochain article nous traiterons des questions de violence et de non-violence personnelle, des tactiques et techniques de non-violence sociale et personnelle et de la non-violence active.<\/p>\n
Rafael de la Rubia est un membre de l’\u00e9quipe de coordination mondiale de Monde sans Guerres et sans Violence.
\nHumaniste espagnol, fondateur de l’organisation Monde sans Guerres et porte-parole de la \u00ab\u00a0Marche Mondiale pour la Paix et la Non-violence\u00a0\u00bb.
\nhttp:\/\/theworldmarch.org<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Parler de non-violence nous oblige \u00e0 examiner ce que nous comprenons par violence. Le soutien important re\u00e7u par le mouvement 15-M en Espagne est d\u00fb, mis \u00e0 part leurs revendications, au fait que leurs actions et protestations sont pacifiques et non violentes. N\u00e9anmoins, nous ne savons pas encore tr\u00e8s bien ce que repr\u00e9sente la non-violence comme m\u00e9thode de lutte sociale.<\/p>\n","protected":false},"author":42,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[85,40,163,93],"tags":[],"class_list":["post-6468","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-europe-fr","category-international-fr","category-opinion-fr","category-politique"],"yoast_head":"\n