\u00ab Hibakusha \u00bb est le nom donn\u00e9 aux survivants des bombardements nucl\u00e9aires d\u2019Hiroshima et Nagasaki des 06 et 09 ao\u00fbt 1945. A c\u00f4t\u00e9 de la st\u00e8le en m\u00e9moire des victimes, d\u2019autres plus petites, rappellent tous les essais nucl\u00e9aires r\u00e9alis\u00e9s sur notre plan\u00e8te. Les accidents, comme notamment ceux des centrales de Fukushima (2011), Tchernobyl (1986), ou Three Mile Island (1979) s\u2019ajoutent aussi aux \u00e9missions radioactives faisant de nous tous des Hibakusha. <\/p>\n
La course \u00e0 l\u2019armement nucl\u00e9aire n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 aussi \u00ab florissante \u00bb. Parjurant souvent leur signature du trait\u00e9 de non prolif\u00e9ration (TNP), de plus en plus de pays poss\u00e8dent l\u2019arme nucl\u00e9aire, la d\u00e9veloppent, ou l\u2019abritent sur leur territoire. Les tensions \u00e9conomiques et politiques actuelles, ainsi que l\u2019interventionnisme agressif de plus en plus fr\u00e9quent des organisations comme l\u2019ONU ou l\u2019OTAN (C\u00f4te d\u2019Ivoire, Lybie, Afghanistan, Irak, \u2026) d\u00e9cuplent le risque d\u2019une agression nucl\u00e9aire. <\/p>\n
Le docteur Philippe de Salle de l\u2019AMPGN (Association de M\u00e9decins pour la Pr\u00e9vention de la Guerre Nucl\u00e9aire) a pr\u00e9sent\u00e9 les aspects m\u00e9dicaux observ\u00e9s lors de dysfonctionnements nucl\u00e9aires (civil et militaire). Si les effets imm\u00e9diats sont tr\u00e8s diff\u00e9rents entre un bombardement et un accident dans une centrale civile, les cons\u00e9quences \u00e0 long terme sont similaires dans les deux cas, provoquant de nombreux cancers, leuc\u00e9mies et mutations g\u00e9n\u00e9tiques pouvant affecter les g\u00e9n\u00e9rations futures. <\/p>\n
Le docteur Henry Firquet, \u00e9galement membre de l\u2019AMPGN, a ensuite d\u00e9nonc\u00e9 la \u00abbonne\u00bb sant\u00e9 des budgets militaires m\u00eame dans le contexte actuel de crise \u00e9conomique. L\u2019\u00e9nergie atomique et les d\u00e9penses militaires repr\u00e9sentent 43% du budget f\u00e9d\u00e9ral des USA. En Gr\u00e8ce, le budget de la d\u00e9fense repr\u00e9sente chaque ann\u00e9e environ 1000 $ par habitant et ne devrait pas subir de restriction.<\/p>\n
Georges Spriet de l\u2019association \u00ab Vrede \u00bb a ensuite parl\u00e9 de l\u2019\u00e9volution de la politique de l\u2019OTAN. Lors de son sommet \u00e0 Lisbonne, l\u2019OTAN a confirm\u00e9 son statut d\u2019organisation nucl\u00e9aire. Les bombes am\u00e9ricaines casern\u00e9es dans les pays comme la Belgique, la Hollande, l\u2019Allemagne, l\u2019Italie sont actuellement obsol\u00e8tes. Le rayon d\u2019action des avions F16 devant les transporter ne d\u00e9passe en effet pas l\u2019Europe de l\u2019Est dont la plupart des pays sont aujourd\u2019hui \u00e9galement membres de l\u2019OTAN. Le d\u00e9mant\u00e8lement de ces armes nucl\u00e9aires \u00e9tait m\u00eame envisag\u00e9. Mais bien au contraire, le projet actuel de l\u2019OTAN est la modernisation de ces bombes et le remplacement des avions F16 par d\u2019autres avec un rayon d\u2019action plus important.
\nL\u2019Allemagne a fait un pas symbolique vers le d\u00e9sarmement nucl\u00e9aire en rempla\u00e7ant ses avions par un mod\u00e8le europ\u00e9en, l\u2019 Eurofighter, non \u00e9quip\u00e9 pour le transport d\u2019armes nucl\u00e9aires. L\u2019Italie et les Pays-Bas se sont eux tourn\u00e9s vers le mod\u00e8le am\u00e9ricain, le F35 (livraisons pr\u00e9vues respectivement en 2014 et 2016), capable de transporter les bombes nucl\u00e9aires entrepos\u00e9es sur leur sol. Dans le cas de la Hollande, l\u2019investissement initial devrait \u00eatre de 5,5 milliards d\u2019euros. La Belgique devra \u00e9galement remplacer ses F16, mais n\u2019a pas encore fait son choix.
\nUne autre priorit\u00e9 de l\u2019OTAN est le bouclier anti-missile. Mr Spriet a mis en lumi\u00e8re que celui-ci est bien plus un bouclier pour emp\u00eacher une riposte des victimes d\u2019une premi\u00e8re attaque venant de l\u2019OTAN qu\u2019un bouclier purement d\u00e9fensif.<\/p>\n
Le professeur Wautelet de l\u2019universit\u00e9 de Mons a termin\u00e9 la journ\u00e9e par un cours sur le \u00ab terrorisme nucl\u00e9aire \u00bb, et sur la probabilit\u00e9 d\u2019une attaque nucl\u00e9aire par un groupe terroriste. Le risque d\u2019une bombe nucl\u00e9aire terroriste est le moins probable au vu des moyens humains, techniques et financiers \u00e0 mettre en \u0153uvre. Le risque le plus grand dans ce domaine serait une attaque contre une installation nucl\u00e9aire civile. La plupart des centrales nucl\u00e9aires civiles peuvent r\u00e9sister \u00e0 la chute d\u2019un avion de chasse, mais pas \u00e0 celle d\u2019un gros porteur, charg\u00e9 de 1000 T de k\u00e9ros\u00e8ne. Les attentats du 11 septembre 2001 ont donc radicalement chang\u00e9 l\u2019image s\u00e9curitaire des centrales nucl\u00e9aires civiles.
\nIl n\u2019en reste pas moins vrai que le risque le plus grand, pour la plupart des participants \u00e0 cette journ\u00e9e d\u2019\u00e9changes, reste le terrorisme d\u2019\u00e9tat.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
A l\u2019initiative du Comit\u00e9 Surveillance Otan (CSO)et de la Coordination Nationale Actions pour la Paix et le D\u00e9veloppement (CNAPD),une comm\u00e9moration des bombardements nucl\u00e9aires de 1945 s\u2019est tenue ce 6 ao\u00fbt au Parc Hibakusha au c\u0153ur du campus de l\u2019Universit\u00e9 de Mons. Ce fut l\u2019occasion d\u2019\u00e9changes autour du th\u00e8me : \u00abLe monde sans armes nucl\u00e9aires, ce n\u2019est pas pour demain !\u00bb <\/p>\n","protected":false},"author":526,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[85,93],"tags":[],"class_list":["post-6340","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-europe-fr","category-politique"],"yoast_head":"\n