par Robert Charvin<\/p>\n
Les \u00c9tats du capitalisme, assist\u00e9s par leurs multiples mercenaires (politiciens professionnels, journalistes, intellectuels de cour, etc.) ont pour force de pratiquer avec dynamisme des r\u00e9orientations id\u00e9ologiques, tout en cultivant certaines amn\u00e9sies (chroniques ou passag\u00e8res).<\/strong><\/p>\n Le capitalisme a une capacit\u00e9 exceptionnelle \u00e0 modifier ses th\u00e8mes d\u2019action et la hi\u00e9rarchie des valeurs invoqu\u00e9es : pour durer, il sait se renouveler rapidement.<\/p>\n Sa communication (autrement dit sa propagande) est tr\u00e8s sophistiqu\u00e9e. Elle permet de persuader qu\u2019il faut encore lui faire confiance. Se sont ainsi succ\u00e9d\u00e9s les arguments anticommunistes, au nom de la Civilisation, et du socialisme \u00ab\u00a0humaniste\u00a0\u00bb, les diatribes contre les mouvements de lib\u00e9ration qui \u00ab\u00a0contournaient l\u2019Occident par le Sud\u00a0\u00bb\u00a0!<\/p>\n Par la suite, apr\u00e8s la chute de l\u2019URSS et l\u2019affaiblissement de nombreux partis communistes, la communication s\u2019est voulue positive\u00a0: le th\u00e8me des droits de l\u2019homme, inutilisable durant les massacres du Vietnam ou de l\u2019Alg\u00e9rie par exemple, allait servir pour discr\u00e9diter tous les g\u00eaneurs.<\/p>\n Enfin, la tendance actuelle est de larguer les droits de l\u2019Homme au nom des exigences s\u00e9curitaires<\/strong> (contre le terrorisme et contre les migrants rejet\u00e9s \u00e0 la mer). Est aussi favoris\u00e9 l\u2019am\u00e9nagement de r\u00e9gimes autoritaires, adapt\u00e9s aux besoins des march\u00e9s financiers, en Occident m\u00eame (au sein m\u00eame de l\u2019Union Europ\u00e9enne avec la Hongrie et la Pologne par exemple) et \u00e0 ses marges (avec la Turquie par exemple).<\/p>\n Dans l\u2019ordre international, les besoins de recours \u00e0 la force sont croissants contre les r\u00e9voltes susceptibles de se transformer en r\u00e9volution sociale, contre la mont\u00e9e en puissance de la Chine et de la Russie, ainsi que vis-\u00e0-vis de petits pays comme Cuba, la Cor\u00e9e du Nord et certains pays africains violemment d\u00e9nonc\u00e9s (comme l\u2019\u00c9rythr\u00e9e ou le Zimbabwe) qui survivent aux sanctions, le droit humanitaire lui-m\u00eame devient un handicap.<\/p>\n Durant les ann\u00e9es 1990 surtout, un bond en avant du droit humanitaire s\u2019est produit. Des accords internationaux sont conclus visant \u00e0 accorder \u00e0 l\u2019individu le droit \u00e0 une moindre souffrance. C\u2019est ainsi, par exemple, que par convention l\u2019individu doit \u00e9chapper aux armes chimiques (1993), aux mines antipersonnel (1997) et aux bombes \u00e0 sous-munitions (2008).<\/p>\n Dans les faits, l\u2019efficacit\u00e9 de ces conventions est limit\u00e9e. Mais le constat est fait que les interdictions concernent les armes les moins co\u00fbteuses \u00e0 fabriquer, c\u2019est-\u00e0-dire celles que peuvent \u00ab\u00a0s\u2019offrir\u00a0\u00bb les pays du Sud.<\/p>\n De plus, certains de ces accords inter-\u00e9tatiques n\u2019engagent pas les grandes puissances\u00a0: la Convention sur les mines antipersonnel<\/a>, par exemple, n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 sign\u00e9e par les \u00c9tats-Unis, la Russie, la Chine, l\u2019Inde et Isra\u00ebl\u00a0!<\/p>\n Par ailleurs, le trafic d\u2019armes<\/a> (essentiellement produites par les industries des puissances) se porte bien et compense largement les l\u00e9gers reculs commerciaux\u00a0: cette activit\u00e9 \u00e9conomique (o\u00f9 la France se classe parmi les premiers) favorise les massacres sur les champs de bataille du Sud.<\/p>\n Le d\u00e9sarmement<\/a>, par ailleurs, n\u2019est plus \u00e0 l\u2019ordre du jour des conf\u00e9rences internationales. C\u2019est pourtant l\u2019une des modalit\u00e9s essentielles de l\u2019effectivit\u00e9 du droit de la paix comme du droit humanitaire.<\/p>\n Depuis la fin de l\u2019URSS, et non sans paradoxe, le recul est m\u00eame manifeste. On peut citer la d\u00e9nonciation par les \u00c9tats-Unis en 2001 du Trait\u00e9 ABM<\/a> (sur les missiles antimissiles) de 1972, avec pour r\u00e9plique le rejet par la Russie du Trait\u00e9 Start II de 1993.<\/p>\n Un autre exemple est celui du lancement par les \u00c9tats-Unis du \u00ab\u00a0bouclier antimissile\u00a0\u00bb, <\/a>install\u00e9 en Pologne, en Tch\u00e9quie et vendu \u00e0 la Cor\u00e9e du Sud, \u00e0 l\u2019Australie et \u00e0 la Hongrie, aux fronti\u00e8res de la Russie et de la Chine. La fin du sovi\u00e9tisme russe et la coop\u00e9ration \u00e9conomique avec la Chine n\u2019ont en rien conduit au d\u00e9sarmement occidental, car la production industrielle militaire est hautement rentable et les deux autres grands sont toujours assimil\u00e9s \u00e0 des ennemis\u00a0!<\/p>\n Dans le domaine nucl\u00e9aire, le Sud a renonc\u00e9 dans son ensemble \u00e0 l\u2019arme atomique dans le cadre d\u2019une s\u00e9rie de trait\u00e9s r\u00e9gionaux de d\u00e9nucl\u00e9arisation<\/strong> (en Am\u00e9rique du Sud (1967), dans l\u2019Oc\u00e9an Indien (1985), en Asie du Sud-Est (1995) et en Afrique (1996)).<\/p>\n L\u2019arme nucl\u00e9aire est un monopole des grandes puissances<\/strong> auxquelles il faut ajouter Isra\u00ebl<\/strong> et le Pakistan<\/strong>. Mais les puissances occidentales ont l\u2019audace de d\u00e9noncer les \u00c9tats qui se sentent menac\u00e9s et veulent en b\u00e9n\u00e9ficier aussi pour dissuader leurs adversaires (notamment la RPD de Cor\u00e9e ou l\u2019Iran), sans pour autant prendre la moindre mesure pour s\u2019auto-d\u00e9nucl\u00e9ariser (comme les y engage le TNP) ou pour favoriser la cr\u00e9ation de nouvelles zones d\u00e9nucl\u00e9aris\u00e9es, comme par exemple, celle de la p\u00e9ninsule cor\u00e9enne, r\u00e9clam\u00e9e depuis longtemps par Pyong Yang.<\/p>\n Malheureusement pour les \u00c9tats-Unis, les changements politiques importants \u00e0 S\u00e9oul et la proposition sudiste de n\u00e9gocier avec le Nord perturbent la strat\u00e9gie de Washington.<\/p>\n Il est vrai qu\u2019un Avis de la Cour Internationale de Justice<\/a> du 8 juillet 1996 indique qu\u2019il n\u2019existe pas de norme interdisant la d\u00e9tention et m\u00eame l\u2019usage d\u2019armes de destruction massive, y compris atomique en cas de r\u00e9plique \u00e0 une frappe nucl\u00e9aire\u00a0!<\/p>\n <\/p>\n Avant Trump, comme avec lui, les \u00c9tats-Unis et leurs alli\u00e9s semblent dispos\u00e9s, s\u2019ils l\u2019estiment n\u00e9cessaire et sans n\u00e9cessairement passer par le feu vert onusien (E. Macron le fait savoir sur une cha\u00eene de t\u00e9l\u00e9vision fran\u00e7aise le 26 avril, sans sourciller \u00e0 propos de la Syrie), \u00e0 recourir \u00e0 la force arm\u00e9e, afin de \u00ab\u00a0prot\u00e9ger les civils\u00a0\u00bb (ces derniers parfois arm\u00e9s n\u2019\u00e9tant d\u2019ailleurs pas clairement d\u00e9finis!).<\/p>\n Cette \u00ab\u00a0protection des civils\u00a0\u00bb<\/a> est avanc\u00e9e apr\u00e8s que l\u2019on ait abus\u00e9 de \u00ab\u00a0l\u2019ing\u00e9rence humanitaire\u00a0\u00bb aujourd\u2019hui d\u00e9mon\u00e9tis\u00e9e .<\/p>\n Mais tout indique que ce type de \u00ab\u00a0couverture\u00a0\u00bb soit en voie d\u2019extinction. Nul doute que les \u00ab\u00a0Think tanks\u00a0\u00bb<\/a> sont au travail pour en inventer un autre plus cr\u00e9dible\u00a0: d\u2019ores et d\u00e9j\u00e0, l\u2019antiterrorisme et la poursuite des \u00ab\u00a0djihadistes\u00a0\u00bb \u00e0 travers le monde, et plus g\u00e9n\u00e9ralement le s\u00e9curitarisme<\/a>, deviennent les arguments cl\u00e9s pour les nouvelles ing\u00e9rences, au moins pour le moyen terme.<\/p>\n D\u2019ores et d\u00e9j\u00e0, aussi, les puissances occidentales r\u00e9clament et obtiennent souvent les sanctions et punitions de toute nature, sans pr\u00e9occupation des racines des conflits\u00a0: la d\u00e9nonciation a posteriori de l\u2019impact humain de ces punitions est seulement de nature propagandiste.<\/p>\n Certaines ONG (quasi-gouvernementales, style Human Rights Watch<\/a>) acceptent de jouer ce \u00ab\u00a0jeu\u00a0\u00bb en s\u2019alignant sur la diplomatie occidentale\u00a0: elles apportent, profitant de leur r\u00e9putation, la justification \u00ab\u00a0id\u00e9aliste\u00a0\u00bb, n\u00e9cessaire pour persuader l\u2019opinion que le Nord a toujours raison dans son infinie bienfaisance.<\/p>\n Quant aux grands m\u00e9dias (presse \u00e9crite, radio et t\u00e9l\u00e9vision) \u00e9tasuniens et europ\u00e9ens, jouant le m\u00eame \u00ab\u00a0jeu\u00a0\u00bb, ils se gardent de proc\u00e9der aux investigations permettant de mettre \u00e0 jour les racines des crises et des conflits arm\u00e9s et favorisent, eux aussi, une \u00ab\u00a0culture de la compassion et de la s\u00e9curit\u00e9\u00a0\u00bb, facile \u00e0 diffuser.<\/p>\n Ils osent m\u00eame souvent traiter avec arrogance la r\u00e9elle mais secondaire responsabilit\u00e9 des \u00c9tats incapables de sortir leur pays du sous-d\u00e9veloppement et des crises en r\u00e9sultant alors que toute l\u2019organisation \u00e9conomique et financi\u00e8re du monde facilite la mise en coupe r\u00e9gl\u00e9e des \u00e9conomies nationales par les grands groupes financiers (par exemple la Gr\u00e8ce).<\/p>\n Ce discours m\u00e9diatique h\u00e9g\u00e9monique renforce l\u2019id\u00e9ologie du \u00ab\u00a0toujours moins d\u2019\u00c9tat\u00a0\u00bb, <\/a>alors que la guerre est davantage le fruit des Empires et des int\u00e9r\u00eats des pouvoirs priv\u00e9s les plus riches que des Nations, surtout les petites.<\/p>\n Il majore aussi le r\u00f4le de la soci\u00e9t\u00e9 dite \u00ab\u00a0civile\u00a0\u00bb<\/a> sans protester contre l\u2019incapacit\u00e9 des grandes puissances \u00e0 fournir l\u2019assistance n\u00e9cessaire \u00e0 la survie des populations frapp\u00e9es par des calamit\u00e9s telle que la famine (l\u2019ONU ne parvient pas, aujourd\u2019hui, \u00e0 recueillir 4\u00a0milliards de dollars pour lutter contre la famine dans certains pays africains\u00a0: Somalie, Sud-Soudan, etc.).<\/p>\n Certes, il n\u2019est pas question de nier la difficile articulation du pr\u00e9ventif, du r\u00e9pressif et de la r\u00e9paration, de l\u2019individu et du collectif, de la violence sociale et de la violence polici\u00e8re et militaire.<\/p>\n Mais l\u2019\u00e9largissement constant de la notion de menace contre la paix que pratiquent les \u00c9tats-Unis et la France, en particulier, dans telle ou telle situation se produisant dans tel \u00c9tat; leur interpr\u00e9tation pervertie de la l\u00e9gitime d\u00e9fense fond\u00e9e sur l\u2019id\u00e9e que l\u2019attaque pr\u00e9alable est la meilleure d\u00e9fense;<\/strong> la disproportion entre les mini-menaces qu\u2019ils peuvent subir et celles qu\u2019ils imposent aux \u00c9tats plus faibles, cr\u00e9ent toutes les conditions de nouvelles guerres toujours plus d\u00e9vastatrices.<\/strong><\/p>\nD\u00e9clin du \u00ab\u00a0droit-de-l\u2019hommisme\u00a0\u00bb et du droit humanitaire<\/h3>\n
Un droit \u00e0 la guerre en perspective\u00a0?<\/h3>\n