S\u2019il est un domaine du savoir politique qui est encore trop peu compris, c\u2019est bien la g\u00e9opolitique. Cette derni\u00e8re discipline examine les rapports de force internationaux (domination et r\u00e9sistance, colonisation, imp\u00e9rialisme, guerre) ainsi que les strat\u00e9gies que les acteurs d\u00e9ploient pour pr\u00e9server ou renforcer leur domination et exercer leur contr\u00f4le sur des territoires, des ressources ou des espaces strat\u00e9giques (zones tampons, zones d\u2019influence, p\u00e9n\u00e9tration id\u00e9ologique). Inversement, elle int\u00e8gre les strat\u00e9gies d\u2019opposition \u00e0 ces politiques.<\/p>\n
Des obstacles \u00e0 franchir<\/strong><\/p>\n La recherche dans ce domaine est tout d\u2019abord souvent subventionn\u00e9e par les \u00c9tats. Les Think Tanks<\/em> qui prennent en charge cette recherche (Brookings Institution, Rand Corporation) disposent de ressources immenses leur permettant de s\u2019imposer, mais ils sont tr\u00e8s souvent au service des \u00c9tats qui les financent. Une multitude d\u2019organismes de la m\u00eame nature sont aussi en \u00e9tat de d\u00e9pendance envers ceux qui les financent. Comme chacun sait, on ne mord pas la main qui nous nourrit.<\/p>\n Un autre obstacle se dresse aussi devant ceux qui souhaitent comprendre la r\u00e9alit\u00e9 g\u00e9opolitique. Si le journalisme d\u2019enqu\u00eate existe dans le domaine municipal et \u00e0 l\u2019\u00e9chelle nationale et que les journalistes ne se g\u00eanent pas pour critiquer les gouvernements en place sur ces divers sujets, il en va tout autrement des enjeux de politique internationale. Les \u00ab\u00a0grands \u00bb m\u00e9dias traditionnels (ou m\u00e9dias \u00e9tablis) n\u2019assurent plus le journalisme d\u2019enqu\u00eate dans ce domaine. On doit se contenter de quelques correspondants \u00e9trangers, mais qui ne font que rapporter des \u00e9v\u00e8nements, laissant peu ou pas de place \u00e0 l\u2019analyse, et de quelques agences de presse (AP, Reuters, AFP, Bloomberg). Autrement, on fait comme le New York Times<\/em>, un journal qui entretient des liens privil\u00e9gi\u00e9s avec des US officials<\/em>, mais qui, pour cette raison m\u00eame, devient souvent une courroie de transmission pour une information qui est celle que ceux-ci veulent bien voir circuler.<\/p>\n \u00c0 ces deux premiers obstacles s\u2019ajoutent la discr\u00e9tion des \u00c9tats qui ne r\u00e9v\u00e8lent pas toujours clairement leur politique ext\u00e9rieure. Ceux-ci agissent souvent en catimini (CIA, NED, USAID). Les ventes d\u2019armes se font en secret, \u00e0 l\u2019abri des projecteurs m\u00e9diatiques. Les plans se concoctent en vase clos. Les d\u00e9cisions se prennent dans des officines gouvernementales auxquelles personne n\u2019a acc\u00e8s. C\u2019est le chef d\u2019\u00c9tat et une poign\u00e9e de personnes de son entourage qui prennent les d\u00e9cisions. Les \u00e9lus, les journalistes et le public, d\u2019une mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, sont plac\u00e9s devant le fait accompli.<\/p>\n D\u2019une mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, dans le domaine de l\u2019international, les \u00c9tats \u00e9mettent des interpr\u00e9tations ayant valeur de ligne officielle \u00e0 suivre. Les m\u00e9dias \u00e9tablis et les \u00ab experts \u00bb autoris\u00e9s r\u00e9p\u00e8tent cette ligne ou en dressent des variantes. Les critiques ne peuvent porter que sur des d\u00e9tails, pas sur la ligne elle-m\u00eame. Il est permis de dire que la politique de son pays n\u2019est pas bien mise en \u0153uvre, mais pas qu\u2019elle est erron\u00e9e, injuste, n\u00e9faste, condamnable ou en contradiction avec les principes solennellement proclam\u00e9s. Le camp occidental est trait\u00e9 avec complaisance, tandis que ceux qu\u2019il attaque sont vitup\u00e9r\u00e9s. Il y a m\u00eame un vocabulaire quasi conventionn\u00e9 que les m\u00e9dias traditionnels reprennent en ch\u0153ur pour d\u00e9former, tromper ou dissimuler la r\u00e9alit\u00e9. Par exemple, l\u2019agression am\u00e9ricano-isra\u00e9lienne contre l\u2019Iran devient l\u2019\u00ab offensive \u00bb, les bombardements seraient des \u00ab frappes \u00bb et les victimes civiles des \u00ab cibles \u00bb, les assassinats sont transform\u00e9s en \u00ab d\u00e9capitations \u00bb, le Hezbollah est \u00e9tiquet\u00e9 \u00ab pro-iranien \u00bb mais Isra\u00ebl n\u2019est pas qualifi\u00e9 de \u00ab pro-am\u00e9ricain \u00bb, le Hezbollah et l\u2019Iran sont toujours \u00ab affaiblis \u00bb, les pays attaqu\u00e9s par les \u00c9tats-Unis et\/ou Isra\u00ebl sont d\u00e9nigr\u00e9s comme \u00ab r\u00e9gimes \u00bb, les attaques isra\u00e9liennes seraient des \u00ab repr\u00e9sailles \u00bb et la r\u00e9sistance \u00e0 ces attaques passe pour de la \u00ab violence \u00bb et du \u00ab terrorisme \u00bb, la Russie et la Chine sont des \u00ab menaces \u00bb, etc. Sur les questions internationales, le monolithisme r\u00e8gne et le pluralisme est d\u00e9courag\u00e9, voire interdit par une censure qui ne dit pas son nom. C\u2019est pourquoi le public ne fait pas confiance aux m\u00e9dias traditionnels, organes de propagande pour l\u2019imp\u00e9rialisme \u00e9tasunien, et se tourne vers les m\u00e9dias alternatifs, ind\u00e9pendants du pouvoir politique ou \u00e9conomique, o\u00f9 le d\u00e9bat et l\u2019esprit critique n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 \u00e9touff\u00e9s.<\/p>\n Un terreau fertile pour des th\u00e9ories du complot<\/strong><\/p>\n Les insuffisances des m\u00e9dias traditionnels ont favoris\u00e9 le d\u00e9veloppement des r\u00e9seaux sociaux o\u00f9 divers intervenants livrent leurs opinions et analyses sur les strat\u00e9gies des gouvernements. Ils remplissent le vide laiss\u00e9 par les \u00ab\u00a0grands \u00bb m\u00e9dias, solidement log\u00e9s aux abonn\u00e9s absents, et concurrencent les centres de recherche subventionn\u00e9s qui appuient la plupart du temps l\u2019ordre \u00e9tabli. Si certains apportent une bouff\u00e9e d\u2019air frais faite d\u2019analyses perspicaces, d\u2019autres peuvent \u00e9laborer des opinions fantaisistes ou des th\u00e9ories dites complotistes. C\u2019est sans doute aussi la raison pour laquelle on a assist\u00e9 au d\u00e9ploiement en parall\u00e8le de fact checkers<\/em>, c\u2019est-\u00e0-dire d\u2019intervenants qui font carri\u00e8re dans la critique de la \u00ab d\u00e9sinformation \u00bb, de la \u00ab m\u00e9sinformation \u00bb et de la \u00ab mal information \u00bb. Le pendule a cependant fini par aller dans l\u2019autre direction, au point o\u00f9, selon certains, il devient m\u00eame probl\u00e9matique de postuler l\u2019existence d\u2019un complot, quel qu\u2019il soit. Pr\u00e9tendre qu\u2019un complot existe est d\u00e9sormais per\u00e7u comme \u00e9tant le fait d\u2019une th\u00e9orie complotiste. On se retrouve dans la d\u00e9plorable situation o\u00f9 les tares des r\u00e9seaux sociaux s\u2019ajoutent aux vices des m\u00e9dias traditionnels.<\/p>\n Une g\u00e9opolitique de pacotille<\/strong><\/p>\n En plus de permettre la fabrication de th\u00e9ories complotistes, la pauvret\u00e9 du savoir g\u00e9opolitique sur les r\u00e9seaux sociaux se mesure de plusieurs autres fa\u00e7ons. Comme dans les m\u00e9dias \u00ab\u00a0grand public \u00bb, on y psychologise et personnalise \u00e0 outrance les conflits en diabolisant un chef d\u2019\u00c9tat. Quand cela s\u2019\u00e9tale sur plusieurs ann\u00e9es, le citoyen finit par fixer son jugement en fonction du portrait qui aura \u00e9t\u00e9 d\u00e9peint ad nauseam<\/em>. Ainsi en a-t-il \u00e9t\u00e9 de Slobodan Milosevic, de Saddam Hussein, de Mouammar Kadhafi, de Bachar al-Assad et de Vladimir Poutine. C\u2019est facile de les diaboliser parce qu\u2019ils peuvent, comme tous les dirigeants du monde, sans exception, \u00eatre critiqu\u00e9s. Il s\u2019agit de se focaliser uniquement et unilat\u00e9ralement sur eux en ne leur attribuant que des traits repoussants et en \u00e9vacuant le contexte. La caricature du \u00ab\u00a0m\u00e9chant \u00bb est \u00e0 la base de la propagande.<\/p>\n Une autre solution mal avis\u00e9e consiste \u00e0 projeter les traits caract\u00e9ristiques du r\u00e9gime politique interne sur la r\u00e9alit\u00e9 politique externe en sous-entendant que tous les faits g\u00e9opolitiques peuvent s\u2019expliquer \u00e0 partir de la situation v\u00e9cue \u00e0 l\u2019\u00e9chelle domestique. Les dirigeants politiques autoritaires, fascisants ou tyranniques auront, selon ce point de vue, un comportement semblable \u00e0 l\u2019\u00e9chelle internationale. Et toutes les questions internationales s\u2019expliqueraient par la personnalit\u00e9 de certains dirigeants ou la nature de certains r\u00e9gimes. L\u2019ordre international mettrait en sc\u00e8ne, d\u2019un c\u00f4t\u00e9, les tendances fascisantes pr\u00e9sentes au sein de plusieurs soci\u00e9t\u00e9s et, de l\u2019autre, la d\u00e9mocratie telle qu\u2019elle pourrait en principe (mais pas n\u00e9cessairement en r\u00e9alit\u00e9) \u00eatre v\u00e9cue au sein de nos propres soci\u00e9t\u00e9s. L\u2019opposition entre l\u2019autoritarisme fascisant et la d\u00e9mocratie (dans l\u2019abstrait) est une opposition formul\u00e9e en des termes qui se rapportent \u00e0 la nature des r\u00e9gimes internes, mais elle est utilis\u00e9e comme un cadrage suffisant pour rendre compte de la r\u00e9alit\u00e9 g\u00e9opolitique.<\/p>\n Il peut arriver que les deux niveaux co\u00efncident. Par exemple, son id\u00e9ologie et son r\u00e9gime sionistes font d\u2019Isra\u00ebl une entit\u00e9 agressive et expansionniste. Mais, en g\u00e9n\u00e9ral, il n\u2019y a pas de relation automatique. Un \u00c9tat lib\u00e9ral (suppos\u00e9ment \u00ab d\u00e9mocratique \u00bb) peut \u00eatre imp\u00e9rialiste et belliqueux; l\u2019histoire occidentale en offre plusieurs exemples. Un tyran \u00e0 l\u2019interne peut aussi \u00eatre une victime \u00e0 l\u2019externe. Saddam Hussein a beau avoir commis des atrocit\u00e9s \u00e0 l\u2019endroit du peuple kurde, lui et son pays ont quand m\u00eame fait l\u2019objet d\u2019une agression non provoqu\u00e9e venant des \u00c9tats-Unis. Dans le m\u00eame ordre d\u2019id\u00e9es, une analyse r\u00e9ductrice des faits g\u00e9opolitiques \u00e0 partir des r\u00e9gimes internes conduira certains \u00e0 expliquer le rapprochement entre Trump et Poutine par le fait qu\u2019il s\u2019agirait de deux chefs d\u2019\u00c9tat autoritaires, alors que, si on adopte une perspective g\u00e9opolitique, ce rapprochement (tout \u00e0 fait de surface, d\u2019ailleurs) s\u2019explique par le fait que les \u00c9tats-Unis sont bien oblig\u00e9s de reconna\u00eetre leur d\u00e9faite dans la guerre qu\u2019ils ont provoqu\u00e9e. D\u2019o\u00f9 notre texte ant\u00e9rieur de Pressenza<\/em> insistant sur la diff\u00e9rence entre les deux niveaux (\u00ab Lutter contre le fascisme oui, mais contre l\u2019imp\u00e9rialisme aussi ! \u00bb)[1]<\/a>.<\/p>\n Dans une perspective g\u00e9opolitique, il s\u2019agit avant toute chose de garder l\u2019\u0153il ouvert sur l\u2019imp\u00e9rialisme et la r\u00e9sistance \u00e0 l\u2019imp\u00e9rialisme, sur les in\u00e9galit\u00e9s dans les rapports de force internationaux, sur les comportements sur la sc\u00e8ne internationale, sur la distinction entre l\u2019agresseur et l\u2019agress\u00e9, sur le droit \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 de tous les \u00c9tats et de tous les peuples, ind\u00e9pendamment de la nature des r\u00e9gimes. Les pr\u00e9f\u00e9rences en mati\u00e8re de r\u00e9gimes ne donnent aucun droit d\u2019intervenir dans les pays dont la politique int\u00e9rieure ne correspond pas \u00e0 nos souhaits. Il appartient exclusivement aux populations concern\u00e9es de d\u00e9cider de leurs affaires politiques int\u00e9rieures, pas \u00e0 des puissances \u00e9trang\u00e8res, sous n\u2019importe quel pr\u00e9texte.<\/p>\n L\u2019enjeu iranien<\/strong><\/p>\n Venons-en cependant \u00e0 l\u2019Iran. (Pour un compte rendu de la situation actuelle, voir notre article de Pressenza<\/em> \u00ab L\u2019agression am\u00e9ricano-isra\u00e9lienne contre l\u2019Iran, la Realpolitik et la guerre mondiale \u00bb[2]<\/a>) Certains reconnaissent l\u2019existence de deux dimensions politiques sp\u00e9cifiques. Ils distinguent tr\u00e8s bien les questions relatives \u00e0 la politique interne des \u00c9tats et celles qui se rapportent \u00e0 leur politique externe. S\u2019agissant toutefois de l\u2019Iran, ils recommandent, m\u00eame dans le contexte pr\u00e9sent, de ne pas \u00e9luder les probl\u00e8mes li\u00e9s au r\u00e9gime cl\u00e9rical issu de la r\u00e9volution anti-chah de 1979 et tout particuli\u00e8rement au sort qui est r\u00e9serv\u00e9 aux femmes. Ceux qui s\u2019en tiennent \u00e0 la dimension g\u00e9opolitique et qui refuseraient de s\u2019orienter en fonction de la dimension interne seraient de facto de connivence avec le r\u00e9gime et devraient \u00eatre accus\u00e9s (par les partisans de la recherche du salut par l\u2019interventionnisme imp\u00e9rialiste) de \u00ab campisme \u00bb, \u00e0 savoir, de cette propension \u00e0 accepter en bloc l\u2019ensemble des positions adopt\u00e9es par un r\u00e9gime, autant dans ses politiques int\u00e9rieures que dans sa politique ext\u00e9rieure.<\/p>\n Le d\u00e9faut de cet argument est tout de m\u00eame de ne pas voir que les enjeux de politique domestique concernent les Iraniens et Iraniennes, et non le reste du monde. Le Mossad ne devrait pas s\u2019en m\u00ealer, pas plus que la CIA. Les \u00c9tats-Unis ne devraient pas imposer des \u00ab sanctions \u00bb unilat\u00e9rales entra\u00eenant des milliers d\u2019Iraniens et d\u2019Iraniennes dans la mort. Ainsi par exemple, dans nos textes ant\u00e9rieurs, nous avons amplement condamn\u00e9 le g\u00e9nocide perp\u00e9tr\u00e9 par Netanyahou \u00e0 Gaza (\u00ab Isra\u00ebl \u00e0 Gaza\u00a0: une entreprise g\u00e9nocidaire\u00a0? \u00bb[3]<\/a>), mais nous n\u2019avons pas soulev\u00e9 les malversations dont on l\u2019accuse par ailleurs, et qui devraient le conduire \u00e0 faire face \u00e0 la justice au sein de son propre pays. Le supr\u00e9macisme, l\u2019apartheid et le th\u00e9ocratisme de la soci\u00e9t\u00e9 isra\u00e9lienne ne sont pas des motifs d\u2019intervention, d\u2019agression ou d\u2019invasion d\u2019Isra\u00ebl. Dans le m\u00eame ordre d\u2019id\u00e9es, notre position \u00e0 l\u2019\u00e9gard du r\u00e9gime th\u00e9ocratique iranien n\u2019a pas \u00e0 \u00eatre \u00e9voqu\u00e9e non plus et pour la m\u00eame raison. Nos opinions du r\u00e9gime am\u00e9ricain sont tr\u00e8s n\u00e9gatives, mais, en tant que non-\u00c9tasuniens, nous ne condamnons que ce que font les \u00c9tats-Unis au niveau international et nous laissons aux Am\u00e9ricains la responsabilit\u00e9 de leur r\u00e9gime. En somme, tout pays agress\u00e9, l\u2019Iran compris, doit \u00eatre d\u00e9fendu, quel que soit son r\u00e9gime.<\/p>\n Mais il y a plus. Il existe une raison fondamentale pour r\u00e9sister \u00e0 la tentation d\u2019inclure les critiques d\u2019un r\u00e9gime lorsqu\u2019il est question d\u2019enjeux relevant de la g\u00e9opolitique. La raison est encore une fois bien simple. Cela aurait pour effet de constituer aux yeux des populations occidentales un motif valable pour intervenir. Prenons l\u2019exemple de Saddam Hussein. Plusieurs dirigeants occidentaux ont ent\u00e9rin\u00e9 l\u2019id\u00e9e selon laquelle l\u2019Irak disposait d\u2019armes de destruction massive, qu\u2019il \u00e9tait en partie responsable de l\u2019attentat contre les deux tours du World Trade Center et qu\u2019il importait de l\u2019uranium \u00e0 partir de l\u2019Afrique. M\u00eame si tout cela \u00e9tait compl\u00e8tement faux, plusieurs se sont consol\u00e9s, y compris les dirigeants politiques, en se disant que la guerre men\u00e9e contre l\u2019Irak par les \u00c9tats-Unis avait \u00e0 tout le moins permis de se d\u00e9barrasser d\u2019un tyran. La situation interne de l\u2019Irak est invoqu\u00e9e pour justifier l\u2019agression non provoqu\u00e9e. Notons l\u2019hypocrisie occidentale. L\u00e0 o\u00f9 Saddam Hussein et l\u2019Irak seraient critiquables, c\u2019est dans l\u2019agression contre l\u2019Iran en 1980. Or, l\u2019Occident n\u2019en souffle pas mot. Pourquoi ? Parce que l\u2019Irak \u00e9tait le proxy qui faisait la basse besogne des Occidentaux contre l\u2019Iran. \u00ab Saddam \u00bb n\u2019est devenu un \u00ab dictateur \u00bb qu\u2019apr\u00e8s la guerre contre l\u2019Iran, lorsqu\u2019il n\u2019\u00e9tait plus utile \u00e0 ses parrains. Le massacre de Halabja, perp\u00e9tr\u00e9 contre les Kurdes en mars 1988, n\u2019est d\u00e9nonc\u00e9 en Occident qu\u2019en octobre 1988, apr\u00e8s le cessez-le-feu de juillet 1988 entre l\u2019Iran et l\u2019Irak. Raison de plus de se m\u00e9fier des qualificatifs r\u00e9p\u00e9t\u00e9s inlassablement et dont le but est de manipuler le public.<\/p>\n En Syrie, par exemple, \u00e0 partir de 2011, l’aide apport\u00e9e par l\u2019Occident, la Turquie, les monarchies arabes et Isra\u00ebl aux groupes djihadistes terroristes a abouti \u00e0 la fin de 2024 au renversement de Bachar al-Assad. Les ignorants de la g\u00e9opolitique hausseront les \u00e9paules en se disant \u00ab tant pis pour ce tyran \u00bb. Or, c’est exactement ce que l’empire \u00e9tasunien veut que nous pensions. Le chef local d’Al-Qaeda a pris le pouvoir et cette collusion avec le mouvement, pourtant nagu\u00e8re reconnu terroriste, permet aux Am\u00e9ricains de contr\u00f4ler la circulation du p\u00e9trole, de chasser la Russie et de faciliter \u00e0 Isra\u00ebl l\u2019\u00e9largissement de son territoire. L’histoire g\u00e9opolitique a beau se d\u00e9rouler sous nos yeux, les lunettes de propagande am\u00e9ricaine font seulement voir un individu diabolis\u00e9 et chass\u00e9 du pouvoir. Aucun m\u00e9dia \u00e9tabli ne parle des \u00c9tats-Unis qui occupent le tiers du pays, de la Turquie qui instrumentalise les terroristes, d\u2019Isra\u00ebl qui comprend le sud de la Syrie dans le \u00ab Grand Isra\u00ebl \u00bb. Aucun m\u00e9dia ne fait \u00e9tat des liens \u00e9troits entre les \u00c9tats-Unis et Al-Qaeda, mais la figure du tyran est maintenue pour brouiller la vue de l\u2019opinion publique.<\/p>\n Or, la m\u00eame chose risque de survenir concernant l\u2019Iran. Les Am\u00e9ricains et Isra\u00e9liens auraient peut-\u00eatre tort d\u2019agresser l\u2019Iran, mais, nous dit-on, leur intervention pourrait au moins permettre de nous d\u00e9barrasser du \u00ab r\u00e9gime des Mollahs \u00bb. On nous fait miroiter l\u2019am\u00e9lioration du sort des femmes. Or, aucune agression imp\u00e9rialiste ant\u00e9rieure n\u2019a eu cet effet. Que l\u2019on pense \u00e0 l\u2019Afghanistan voisin o\u00f9 l\u2019invasion \u00e9tasunienne en 2001 \u00e9tait pr\u00e9sent\u00e9e au public occidental comme une campagne pour permettre aux filles afghanes d\u2019aller \u00e0 l\u2019\u00e9cole. L\u2019argument s\u2019adressait aux na\u00effs et aux ignorants de l\u2019histoire. \u00c9videmment rien de tel ne s\u2019est produit, comme le savait tout observateur de l\u2019imp\u00e9rialisme ayant le moindre discernement. Dans un Iran transform\u00e9 en n\u00e9ocolonie am\u00e9ricano-isra\u00e9lienne, les femmes iraniennes pourraient conna\u00eetre le m\u00eame sort que leurs cons\u0153urs afghanes. Plut\u00f4t que de renverser \u00ab\u00a0les Mollahs \u00bb, Trump cherche simplement \u00e0 les domestiquer pour les mettre, ainsi que le syst\u00e8me en place, au service des \u00c9tats-Unis. Voil\u00e0 pourquoi le pr\u00e9tendant au tr\u00f4ne Reza Pahlavi est tenu \u00e0 distance. Rappelons enfin que les \u00c9tats-Unis sont les responsables des \u00ab sanctions \u00bb qui ont contribu\u00e9 \u00e0 \u00e9trangler l\u2019\u00e9conomie iranienne et \u00e0 appauvrir le peuple iranien, hommes comme femmes. La sollicitude exprim\u00e9e pour ces derni\u00e8res n\u2019est que de la poudre aux yeux pour tromper les Occidentaux.<\/p>\n R\u00e9alit\u00e9 politique ou \u00ab choc des civilisations \u00bb ?<\/strong><\/p>\n Un dernier obstacle doit \u00eatre franchi pour parvenir \u00e0 une juste compr\u00e9hension de la r\u00e9alit\u00e9 g\u00e9opolitique. Ainsi que le premier ministre canadien semble l\u2019avoir fait, on peut croire \u00e0 la fin du monde unipolaire, \u00e0 la fin d\u2019un ordre mondial fond\u00e9 sur des \u00ab r\u00e8gles \u00bb et \u00e0 l’abandon de l’id\u00e9ologie n\u00e9olib\u00e9rale, comprise comme un panneau publicitaire dans notre vitrine que l\u2019on se sent oblig\u00e9 de montrer.<\/p>\n Est-ce \u00e0 dire qu\u2019on admet r\u00e9ellement le monde multipolaire (et non le monde unipolaire envisag\u00e9 par les \u00c9tats-Unis en 1991 avec le d\u00e9mant\u00e8lement de l\u2019URSS), qu\u2019on d\u00e9fend le droit international (au lieu d\u2019un ordre mondial fond\u00e9 sur des \u00ab r\u00e8gles \u00bb con\u00e7ues par les \u00c9tats-Unis) et qu\u2019on souscrit \u00e0 une mondialisation respectueuse du droit des peuples (au lieu de l\u2019id\u00e9ologie n\u00e9olib\u00e9rale pr\u00e9conisant l\u2019effacement des fronti\u00e8res, l\u2019affaiblissement des \u00c9tats et une confiance aveugle dans les oligarques apatrides)?<\/p>\n Il y a diff\u00e9rentes fa\u00e7ons de concevoir le monde multipolaire, de rejeter un ordre mondial fond\u00e9 sur des \u00ab r\u00e8gles \u00bb et d’abandonner l’illusion n\u00e9olib\u00e9rale. On vient d\u2019en \u00e9voquer une, mais certains souscrivent plut\u00f4t au \u00ab choc des civilisations \u00bb, au sens de Samuel Huntington. Selon ce point de vue, il existerait d\u00e9sormais plusieurs civilisations irr\u00e9ductibles (\u00e7a c\u2019est le monde multipolaire). En vertu de notre appartenance \u00e0 la civilisation occidentale, au centre de laquelle se trouve l’Am\u00e9rique, les \u00c9tats-Unis auraient le droit de s’imposer partout dans notre h\u00e9misph\u00e8re, y compris au Venezuela, \u00e0 Cuba et au Nicaragua.<\/p>\n Toujours selon ce point de vue, notre civilisation, fond\u00e9e sur les \u00ab valeurs jud\u00e9o-chr\u00e9tiennes \u00bb serait mise \u00e0 l’\u00e9preuve par les civilisations chinoise, russe et iranienne. Il faudrait donc lutter contre ces civilisations, car elles seraient agressives \u00e0 notre endroit.<\/p>\n Ainsi, le 29 juin 2022, dans le cadre de la D\u00e9claration de Madrid, les membres de l\u2019OTAN ont d\u00e9crit la Chine comme une menace aux int\u00e9r\u00eats vitaux de l\u2019OTAN. On pouvait y lire\u00a0: \u00ab Nous nous trouvons face \u00e0 une comp\u00e9tition syst\u00e9mique de la part d\u2019acteurs, parmi lesquels la R\u00e9publique populaire de Chine, qui portent atteinte \u00e0 nos int\u00e9r\u00eats, \u00e0 notre s\u00e9curit\u00e9 et \u00e0 nos valeurs, et qui cherchent \u00e0 fragiliser l\u2019ordre international fond\u00e9 sur des r\u00e8gles. \u00bb[4]<\/a> Cette narration au sujet d\u2019une menace chinoise a toutes les allures d\u2019une th\u00e9orie complotiste.<\/p>\n La Russie, quant \u00e0 elle, constituerait une menace pour l\u2019Europe enti\u00e8re. Dans cette optique, les pays europ\u00e9ens sont soumis \u00e0 l\u2019injonction de Donald Trump de hausser leurs investissements militaires \u00e0 la hauteur de 5% de leur PIB respectif. Ils se sont aussi conform\u00e9s \u00e0 la directive de Pete Hegseth du mois de f\u00e9vrier 2025 d\u2019appliquer une \u00ab division du travail \u00bb, les USA s\u2019occupant de la Chine et les Europ\u00e9ens de la Russie. De fa\u00e7on surprenante, les principaux leaders europ\u00e9ens se sont montr\u00e9s plus bellicistes que le pouvoir imp\u00e9rial am\u00e9ricain. Ne reculant devant aucune incoh\u00e9rence, ils r\u00e9p\u00e9t\u00e8rent que la Russie n\u2019avait pas vraiment avanc\u00e9 sur le territoire ukrainien, mais qu\u2019elle constituait quand m\u00eame une menace visant tous les pays membres de l\u2019Union europ\u00e9enne. Ce narratif transpose le complotisme \u00e0 l\u2019\u00e9chelle internationale.<\/p>\n En Iran, enfin, on s\u2019en est remis au danger que repr\u00e9senterait la menace nucl\u00e9aire \u00e0 l\u2019\u00e9gard d\u2019Isra\u00ebl. En 1992, Netanyahou affirma que l\u2019Iran pourrait poss\u00e9der la bombe d\u2019ici 3 \u00e0 5 ans. La m\u00eame affirmation fut faite en 1995. En 2009, il pr\u00e9tendit devant les membres du Congr\u00e8s am\u00e9ricain que l’Iran serait \u00e0 un ou deux ans de l’arme nucl\u00e9aire. En 2012, \u00e0 l’ONU, il brandit un diagramme de bombe dessin\u00e9e pour illustrer le fait que l\u2019Iran pourrait avoir assez d’uranium enrichi pour une premi\u00e8re bombe d’ici le printemps ou l’\u00e9t\u00e9 2013. En 2015, Isra\u00ebl pr\u00e9venait le Congr\u00e8s am\u00e9ricain que l’Iran pourrait n’\u00eatre qu’\u00e0 quelques semaines de l’arme nucl\u00e9aire. La m\u00eame rengaine fut reprise en 2025-2026 pour justifier les agressions isra\u00e9liennes. Il affirma cette fois-ci que l’Iran pourrait produire une arme nucl\u00e9aire dans un d\u00e9lai tr\u00e8s court, de l’ordre de quelques mois. Autrement dit, une puissance disposant de 80 \u00e0 300 bombes nucl\u00e9aires serait la victime potentielle d\u2019une agression nucl\u00e9aire provenant d\u2019un pays qui n\u2019en d\u00e9tient pas. Il est difficile dans ce contexte de ne pas apercevoir une m\u00eame propension \u00e0 transposer le complotisme \u00e0 l\u2019\u00e9chelle internationale.<\/p>\n Ces trois th\u00e9ories complotistes impliquant la Chine, la Russie et l\u2019Iran tracent les contours d\u2019un faux \u00ab choc des civilisations \u00bb. Ce sont trois \u00e9crans de fum\u00e9e masquant les ambitions h\u00e9g\u00e9moniques du tandem \u00c9tats-Unis \/ Isra\u00ebl. Ainsi, le discours de Davos du premier ministre Mark Carney annon\u00e7ant la fin du monde unipolaire, la fin d\u2019un ordre du monde fond\u00e9 sur des \u00ab r\u00e8gles \u00bb et la fin de l\u2019id\u00e9ologie n\u00e9olib\u00e9rale n\u2019est pas n\u00e9cessairement li\u00e9 \u00e0 la critique de l\u2019h\u00e9g\u00e9mon am\u00e9ricain, car c\u2019est un discours compatible avec la doctrine du \u00ab choc des civilisations \u00bb. Pour acc\u00e9der \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 g\u00e9opolitique telle qu\u2019elle se pr\u00e9sente sous nos yeux, il faut comprendre que la doctrine du \u00ab choc des civilisations \u00bb est une diversion qu\u2019il faudrait imp\u00e9rativement mettre au rebut.<\/p>\n Conclusion<\/strong><\/p>\n Lorsqu\u2019on fait face \u00e0 une agression imp\u00e9rialiste, la priorit\u00e9 est de la repousser car son succ\u00e8s garantirait le renforcement ou l\u2019instauration des pires maux que l\u2019on redoute pour un pays. Qu\u2019on soit d\u2019accord ou pas avec son r\u00e9gime, une mainmise imp\u00e9rialiste ne peut qu\u2019empirer sa situation. Il est n\u00e9cessaire donc de prioriser\u00a0: \u00e9carter le danger de mainmise \u00e9trang\u00e8re et de perp\u00e9tuation de la r\u00e9action int\u00e9rieure d\u2019abord, entreprendre les transformations int\u00e9rieures souhait\u00e9es ensuite. Il faut savoir s\u00e9quencer. Cela s\u2019appelle avoir une strat\u00e9gie. On ne combat pas \u00ab\u00a0le r\u00e9gime \u00bb pendant que les bombes pleuvent sur l\u2019Iran et que l\u2019existence m\u00eame du pays est en jeu. Il faut s\u2019occuper du probl\u00e8me principal du moment, la souverainet\u00e9 et l\u2019ind\u00e9pendance, quitte \u00e0 traiter l\u2019autre apr\u00e8s. Il en a \u00e9t\u00e9 ainsi dans les luttes de lib\u00e9ration nationale et m\u00eame durant la Seconde Guerre mondiale, alors qu\u2019il a fallu mettre provisoirement en sourdine l\u2019opposition aux imp\u00e9rialismes britanniques et fran\u00e7ais pour barrer la route \u00e0 l\u2019imp\u00e9rialisme allemand plus dangereux.<\/p>\n Au-del\u00e0, il faut prendre acte de la panique qui s\u2019empare de l\u2019imp\u00e9rialisme am\u00e9ricain et de sa volont\u00e9 d\u2019affaiblir les \u00c9tats qui lui tiennent t\u00eate. Il faut comprendre que cet imp\u00e9rialisme est mondialis\u00e9 et que l\u2019\u00c9tat am\u00e9ricain est pr\u00eat \u00e0 tout pour se maintenir en place comme seul h\u00e9g\u00e9mon. \u00c0 l\u2019\u00e9poque actuelle, il n\u2019existe qu\u2019un seul \u00c9tat imp\u00e9rialiste, les \u00c9tats-Unis d\u2019Am\u00e9rique. Il affronte tous ceux qui lui opposent une r\u00e9sistance nationaliste, dont les \u00c9tats russe, chinois et iranien. Quoi qu\u2019on pense du pouvoir iranien, il est nationaliste et d\u00e9fend le pays contre une agression imp\u00e9rialiste. Pour comprendre l\u2019imp\u00e9rialisme \u00e0 notre \u00e9poque, voir l\u2019ouvrage de Samir Saul\u00a0: L\u2019Imp\u00e9rialisme, pass\u00e9 et pr\u00e9sent. Un essai<\/em> (2023). Pour comprendre le nationalisme \u00e0 notre \u00e9poque, voir l\u2019ouvrage de Michel Seymour\u00a0: Nation et autod\u00e9termination au XXIe si\u00e8cle<\/em>, 2024. Enfin, pour comprendre la conjoncture g\u00e9opolitique actuelle, voir notre ouvrage commun Le conflit mondial du XXIe si\u00e8cle<\/em> (2025).<\/p>\n Notes<\/strong><\/p>\n [1]<\/a> https:\/\/www.pressenza.com\/fr\/2025\/12\/resister-au-fascisme-oui-mais-a-limperialisme-aussi\/<\/a><\/p>\n [2]<\/a> https:\/\/www.pressenza.com\/fr\/2026\/03\/lagression-americano-israelienne-contre-liran-la-realpolitik-et-la-guerre-mondiale\/<\/a><\/p>\n [3]<\/a> https:\/\/www.pressenza.com\/fr\/2023\/11\/israel-a-gaza-une-entreprise-genocidaire\/<\/a><\/p>\n [4]<\/a> https:\/\/www.nato.int\/cps\/fr\/natohq\/official_texts_196951.htm<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" S\u2019il est un domaine du savoir politique qui est encore trop peu compris, c\u2019est bien la g\u00e9opolitique. Cette derni\u00e8re discipline examine les rapports de force internationaux (domination et r\u00e9sistance, colonisation, imp\u00e9rialisme, guerre) ainsi que les strat\u00e9gies que les acteurs d\u00e9ploient…<\/p>\n","protected":false},"author":2275,"featured_media":627283,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11386,93,95],"tags":[6757,827,6550,252,3101,6080,1775],"class_list":["post-2688290","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-contenu-original","category-politique","category-affaires-etrangeres","tag-colonisation","tag-desinformation","tag-geopolitique","tag-guerre","tag-imperialisme","tag-information","tag-resistance"],"yoast_head":"\n