{"id":2687339,"date":"2026-03-25T00:04:53","date_gmt":"2026-03-25T00:04:53","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pressenza.com\/?p=2687339"},"modified":"2026-03-25T00:04:53","modified_gmt":"2026-03-25T00:04:53","slug":"comment-lenvironnement-informationnel-a-evolue-et-comment-la-tff-et-la-paix-ont-ete-mises-de-cote","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pressenza.com\/fr\/2026\/03\/comment-lenvironnement-informationnel-a-evolue-et-comment-la-tff-et-la-paix-ont-ete-mises-de-cote\/","title":{"rendered":"Comment l’environnement informationnel a \u00e9volu\u00e9 \u2014 et comment la TFF et la paix ont \u00e9t\u00e9 mises de c\u00f4t\u00e9"},"content":{"rendered":"

\u00ab Nous assistons \u00e0 la tentative d\u2019abolition des m\u00e9dias relativement libres et du d\u00e9bat d\u00e9mocratique ouvert sur les affaires internationales en Occident.
\nLa guerre, c\u2019est la paix ; l\u2019agression, c\u2019est la d\u00e9fense.
\nInternet et les r\u00e9seaux sociaux ne sont plus l\u2019espace public ouvert et d\u00e9centralis\u00e9 qu\u2019ils \u00e9taient il y a vingt ans. Ils sont devenus des syst\u00e8mes d\u2019information contr\u00f4l\u00e9s, filtr\u00e9s et manipul\u00e9s politiquement, qu\u2019il convient d\u2019ignorer.
\nTFF s\u2019efforce d\u00e9sormais de contourner ces obstacles. \u00bb<\/p><\/blockquote>\n

Jan Oberg, directeur et cofondateur de la Fondation Transnationale (TFF)<\/p>\n

Au cours de la derni\u00e8re d\u00e9cennie, nous avons constat\u00e9, \u00e0 la Fondation Transnationale<\/a>, une profonde transformation de l’environnement informationnel mondial. Ce qui apparaissait autrefois comme un espace num\u00e9rique ouvert et pluraliste est progressivement devenu un syst\u00e8me \u00e9troitement contr\u00f4l\u00e9 et politis\u00e9, o\u00f9 certains discours sont amplifi\u00e9s tandis que d’autres sont discr\u00e8tement occult\u00e9s.<\/p>\n

Ce changement ne s’est pas op\u00e9r\u00e9 du jour au lendemain. Il s’est d\u00e9ploy\u00e9 par vagues successives, amorc\u00e9es vers 2016 et s’acc\u00e9l\u00e9rant consid\u00e9rablement en 2022. Et comme TFF travaille pr\u00e9cis\u00e9ment dans les domaines o\u00f9 le contr\u00f4le des r\u00e9cits s’est le plus renforc\u00e9 \u2014 paix, analyse des conflits, neutralit\u00e9 et g\u00e9opolitique critique \u2014, nous avons ressenti directement ces changements.<\/i><\/p>\n

Comme nous le soutenons depuis longtemps, la paix a disparu des m\u00e9dias, de la recherche et de la politique.<\/a> Elle s’estompe.<\/p>\n

De plus, priver d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment les citoyens de leur droit de choisir les informations dont ils ont besoin pour forger leurs opinions et leur vision du monde constitue un acte de violence et une violation des droits humains<\/b>.<\/p>\n

\"\"<\/picture><\/figure>\n

2016-2017 : Un premier tournant<\/b><\/p>\n

L\u2019ann\u00e9e 2016 a marqu\u00e9 le d\u00e9but d\u2019une nouvelle \u00e8re. L\u2019\u00e9lection pr\u00e9sidentielle \u00e9tasunienne et le r\u00e9f\u00e9rendum sur le Brexit ont d\u00e9clench\u00e9 une panique politique et m\u00e9diatique autour des \u00ab fausses informations \u00bb, de la \u00ab d\u00e9sinformation \u00bb et des \u00ab ing\u00e9rences \u00e9trang\u00e8res \u00bb.<\/i><\/p>\n

\u00c0 Washington, le Congr\u00e8s des \u00c9tats-Unis a tenu une s\u00e9rie d\u2019auditions tr\u00e8s m\u00e9diatis\u00e9es en 2016-2017 au cours desquelles Facebook, Google et Twitter ont \u00e9t\u00e9 publiquement mis sous pression pour \u00ab assumer leurs responsabilit\u00e9s \u00bb quant aux contenus politiques.<\/b>[1]<\/p>\n

\u00c0 Bruxelles, la Commission europ\u00e9enne a entam\u00e9 la r\u00e9daction de ce qui allait devenir le Code de bonnes pratiques en mati\u00e8re de d\u00e9sinformation<\/i> (2018), un cadre contraignant les plateformes \u00e0 contr\u00f4ler les contenus sous peine de sanctions r\u00e9glementaires.[2]<\/p>\n

Pour TFF, cependant, l’impact le plus imm\u00e9diat est venu de la guerre en Syrie.<\/p>\n

Syrie : un cas d\u2019\u00e9cole pour la manipulation du r\u00e9cit<\/b><\/p>\n

En d\u00e9cembre 2016, lors d\u2019une mission d\u2019enqu\u00eate \u00e0 Damas, en Syrie, je me suis rendu \u00e0 Alep au moment m\u00eame o\u00f9 les forces gouvernementales reprenaient le contr\u00f4le de la partie est de la ville. Ce que j\u2019ai vu sur place \u2013 la complexit\u00e9 de la situation, les souffrances de tous les c\u00f4t\u00e9s, l\u2019absence du r\u00e9cit simpliste du bien contre le mal qui domine les m\u00e9dias occidentaux \u2013 m\u2019a pouss\u00e9 \u00e0 r\u00e9diger des analyses remettant en question le discours dominant, le r\u00e9cit construit par l\u2019Occident, ou la pr\u00e9tendue v\u00e9rit\u00e9 absolue<\/i>.<\/p>\n

La r\u00e9action fut imm\u00e9diate. J’ai contact\u00e9 une quarantaine de m\u00e9dias occidentaux grand public<\/b>, dont la plupart n’\u00e9taient pas pr\u00e9sents \u00e0 Alep \u00e0 ce moment-l\u00e0 (et aucun de Scandinavie n\u2019\u00e9tait l\u00e0). Soit ils n’ont jamais r\u00e9pondu, soit ils ont refus\u00e9 mon offre de publier mes articles<\/a> et\/ou mes photos<\/a> de la destruction totale, soit ils m’ont accus\u00e9 de mentir.<\/p>\n

Sur Facebook, la port\u00e9e organique a chut\u00e9 de 1 100 \u00e0 1 200 \u00e0 seulement 10 \u00e0 15 personnes, soit environ 1 %, dans les mois qui ont suivi.<\/p>\n

Des articles qui atteignaient habituellement des milliers de lecteurs ont soudainement disparu des radars. L’engagement s’est effondr\u00e9. Les r\u00e9sultats de recherche ont rel\u00e9gu\u00e9 TFF loin derri\u00e8re les m\u00e9dias traditionnels. En 2017, Eric Schmidt, pr\u00e9sident ex\u00e9cutif de Google\/Alphabet<\/a>, a d\u00e9clar\u00e9 lors d’une conf\u00e9rence sur la s\u00e9curit\u00e9 que Google avait d\u00e9class\u00e9 les sites soup\u00e7onn\u00e9s de propagande ; TFF en faisait manifestement partie.<\/b><\/p>\n

Il est devenu \u00e9vident que quelque chose avait chang\u00e9, non pas \u00e0 cause d’une erreur de notre part, mais parce que nos reportages ne correspondaient pas au discours g\u00e9opolitique dominant sur le conflit.<\/p>\n

Nous n’\u00e9tions pas les seuls dans ce cas. Les rapports du Laboratoire de recherche en criminalistique num\u00e9rique de l’Atlantic Council<\/i>[3] et du Centre d’engagement mondial du D\u00e9partement d’\u00c9tat \u00e9tasunien[4] ont syst\u00e9matiquement qualifi\u00e9 d’\u00ab \u0153uvre de propagande \u00bb les analyses alternatives sur la Syrie.<\/b>[5]<\/p>\n

Les plateformes ont r\u00e9agi en d\u00e9classant discr\u00e8tement ces contenus. Non pas en les interdisant, mais en veillant \u00e0 ce qu’ils soient moins fr\u00e9quemment vus.<\/p>\n

2018-2020 : L’essor des \u00ab sources faisant autorit\u00e9 \u00bb<\/b><\/p>\n

Apr\u00e8s le scandale Cambridge Analytica, les plateformes ont instaur\u00e9 une nouvelle doctrine<\/b> : privil\u00e9gier les \u00ab sources faisant autorit\u00e9 \u00bb et censurer les \u00ab contenus \u00e0 la limite de la l\u00e9galit\u00e9 \u00bb<\/i><\/b>[6].<\/i><\/b><\/p>\n

Google et YouTube ont explicitement annonc\u00e9 que les m\u00e9dias traditionnels et les organes de presse proches du gouvernement seraient privil\u00e9gi\u00e9s[7]. Les voix ind\u00e9pendantes ou alternatives seraient d\u00e9class\u00e9es par les algorithmes, m\u00eame en l’absence d’infraction au r\u00e8glement.<\/p>\n

C’est \u00e0 cette \u00e9poque que TFF a commenc\u00e9 \u00e0 constater un d\u00e9clin constant et prolong\u00e9 de sa visibilit\u00e9. Les analyses sur l’OTAN, la Syrie, les n\u00e9gociations de paix et la militarisation occidentale \u2013 des sujets que nous traitions depuis des d\u00e9cennies \u2013 ont soudainement \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9es comme probl\u00e9matiques par des syst\u00e8mes automatis\u00e9s con\u00e7us pour privil\u00e9gier les points de vue officiels.<\/p>\n

Une confirmation frappante m’est venue de ma propre activit\u00e9 sur Facebook. Les publications concernant les questions int\u00e9rieures danoises et su\u00e9doises continuaient de susciter un fort engagement. En revanche, celles portant sur les affaires internationales \u2013 l’OTAN, l’Ukraine, la Syrie, la politique \u00e9trang\u00e8re am\u00e9ricaine \u2013 n’en suscitaient quasiment aucun.<\/p>\n

Le contraste \u00e9tait trop marqu\u00e9 pour s’expliquer par l’int\u00e9r\u00eat du public. Il s’agissait clairement d’un filtrage th\u00e9matique<\/b>, et non d’un ciblage personnel.<\/p>\n

\u00ab L\u2019Internet ouvert a disparu ; il ne reste qu\u2019une r\u00e9alit\u00e9 contr\u00f4l\u00e9e et fa\u00e7onn\u00e9e par les mains invisibles de la kakistocratie militariste. \u00bb<\/i><\/b><\/p><\/blockquote>\n

2022 : La guerre d\u2019Ukraine et le second tournant<\/strong><\/p>\n

L\u2019invasion russe de l\u2019Ukraine a d\u00e9clench\u00e9 la vague de contr\u00f4le des contenus la plus agressive de l\u2019histoire des plateformes num\u00e9riques.<\/b><\/p>\n

Les m\u00e9dias d\u2019\u00c9tat russes ont \u00e9t\u00e9 purement et simplement bloqu\u00e9s en vertu des sanctions de l\u2019UE[8]. Les analyses alternatives ont \u00e9t\u00e9 supprim\u00e9es ou censur\u00e9es. Les contenus pr\u00f4nant la diplomatie, la neutralit\u00e9 ou les solutions n\u00e9goci\u00e9es \u2013 qui constituent l\u2019essence m\u00eame de la mission de TFF \u2013 \u00e9taient fr\u00e9quemment qualifi\u00e9s de \u00ab trompeurs \u00bb ou de \u00ab nuisibles \u00bb, m\u00eame lorsqu\u2019ils \u00e9taient factuellement corrects.<\/b><\/p>\n

La Commission europ\u00e9enne a publi\u00e9 des lignes directrices d\u2019urgence au titre du r\u00e8glement sur les services num\u00e9riques, exigeant des plateformes qu\u2019elles retirent certains contenus sous quelques heures.<\/em>[9]<\/p>\n

L’atmosph\u00e8re \u00e9tait comparable \u00e0 celle de la gestion de l’information en temps de guerre<\/b>.<\/p>\n

Il ne s’agissait pas d’un cas isol\u00e9. Cela refl\u00e9tait une \u00e9volution structurelle dans la mani\u00e8re dont les plateformes traitent les analyses g\u00e9opolitiques ind\u00e9pendantes, pacifistes ou non align\u00e9es.<\/p>\n

Durant cette p\u00e9riode, TFF a subi ce que l’on pourrait qualifier de d\u00e9plateformage progressif<\/b>.<\/p>\n