Nous analysons une nouvelle enqu\u00eate du Washington Post, intitul\u00e9e \u00ab Money War \u00bb, qui retrace les effets des sanctions \u00e9conomiques impos\u00e9es par les \u00c9tats-Unis sous les pr\u00e9sidences Bush, Obama, Trump et Biden. Selon le rapport, les quatre derni\u00e8res administrations des \u00c9tats-Unis ont, sous diff\u00e9rentes formes, institu\u00e9 des sanctions contre un tiers de tous les pays du monde, malgr\u00e9 le fait qu’il n’existe aucune preuve \u00e9vidente que ces sanctions sont efficaces pour influencer la politique des pays contre lesquels elles sont appliqu\u00e9es et que, en fait, \u00e0 de nombreuses occasions, la mise en \u0153uvre de sanctions peut contribuer \u00e0 asseoir le pouvoir des partis au pouvoir. Nous sommes rejoints par Jeff Stein, l’un des auteurs de la recherche, qui d\u00e9crit ses conclusions, en particulier les effets que les sanctions ont eus sur le Venezuela et l’Iran.<\/p>\n
Amy Goodman : C’est Democracy Now !, democracynow.org, les nouvelles de la guerre et de la paix. Je suis Amy Goodman, avec Nermeen Shaikh.<\/strong><\/p>\n Nermeen Shaikh<\/span>:<\/strong> Nous terminons l’\u00e9mission d’aujourd’hui par une nouvelle enqu\u00eate<\/a> du Washington Post intitul\u00e9e \u00ab Money War : How Four U.S. Presidents Unleashed Economic Warfare Across the Globe \u00bb (La guerre de l’argent : comment quatre pr\u00e9sidents des \u00c9tats-Unis ont d\u00e9clench\u00e9 une guerre \u00e9conomique \u00e0 travers le monde). Le rapport examine comment les \u00c9tats-Unis ont de plus en plus recours \u00e0 l’imposition de sanctions \u00e9conomiques qui ont provoqu\u00e9 des dommages collat\u00e9raux dans le monde entier.<\/p>\n Le rapport du Post commence ainsi : \u00ab Aujourd’hui, les \u00c9tats-Unis imposent trois fois plus de sanctions que n’importe quel autre pays ou organisme international, affectant un tiers de toutes les nations par une forme ou une autre de sanction financi\u00e8re sur des personnes, des biens ou des organisations.<\/p>\n Amy Goodman<\/span>:<\/strong>\u00a0Mais on parle peu des dommages collat\u00e9raux des sanctions. Selon le Washington Post, au Venezuela, qui vient de tenir des \u00e9lections contest\u00e9es, les sanctions ont \u00ab contribu\u00e9 \u00e0 une contraction \u00e9conomique environ trois fois plus importante que celle caus\u00e9e par la Grande D\u00e9pression aux \u00c9tats-Unis \u00bb. Par ailleurs, le Washington Post rapporte que Donald Trump a \u00e9t\u00e9 averti que les sanctions contre le Venezuela pourraient entra\u00eener la migration de millions de V\u00e9n\u00e9zu\u00e9liens.<\/strong><\/p>\n Pour en savoir plus, nous sommes rejoints par Jeff Stein, co-auteur du rapport r\u00e9v\u00e9lateur du Post et reporter financier de la Maison Blanche pour le Post.<\/strong><\/p>\n Pouvez-vous nous en parler, Jeff ? Dans les cinq minutes qui nous sont imparties, parlez des mesures qui ont \u00e9trangl\u00e9 l’\u00e9conomie v\u00e9n\u00e9zu\u00e9lienne. Parlons d’abord des sanctions impos\u00e9es au Venezuela, puis des autres pays.<\/strong><\/p>\n Jeff Stein: <\/span><\/strong>Oui. Tout d’abord, sous l’administration Obama, les \u00c9tats-Unis ont commenc\u00e9 \u00e0 imposer des sanctions contre le Venezuela. Mais au d\u00e9but, elles \u00e9taient tr\u00e8s limit\u00e9es et se concentraient sur certains membres du r\u00e9gime Maduro qui \u00e9taient responsables des violentes repr\u00e9sailles contre les manifestants au Venezuela.<\/p>\n Mais c’est vraiment Trump – comme nous l’avons rapport\u00e9 en exclusivit\u00e9 dans cette histoire, malgr\u00e9 les avertissements des responsables de la s\u00e9curit\u00e9 int\u00e9rieure et les rapports classifi\u00e9s sur les effets possibles de ces sanctions sur l’\u00e9migration – c’est l’administration Trump qui a en fait r\u00e9duit la principale source de revenus d’exportation. Quatre-vingt-seize pour cent des recettes d’exportation du Venezuela proviennent des ventes de p\u00e9trole. Et ce que les \u00c9tats-Unis ont effectivement fait pendant trois ou quatre ans, c’est d’emp\u00eacher ces ventes sur les march\u00e9s internationaux. Ils ont ainsi \u00e9trangl\u00e9 les coentreprises qui \u00e9taient en quelque sorte le moteur de l’\u00e9conomie v\u00e9n\u00e9zu\u00e9lienne, c’est-\u00e0-dire les accords p\u00e9troliers conclus entre les producteurs am\u00e9ricains et v\u00e9n\u00e9zu\u00e9liens, qui fournissaient \u00e0 ces derniers les revenus n\u00e9cessaires pour importer des produits d’autres pays.<\/p>\n Lorsque cela s’est produit, nous avons pu constater, et les chiffres sont alarmants, une contraction \u00e9conomique de 71 % au Venezuela, comme vous l’avez mentionn\u00e9, trois fois plus importante que pendant la Grande D\u00e9pression aux \u00c9tats-Unis et plus importante que tout autre effondrement \u00e9conomique en temps de paix dans l’histoire moderne, plus importante que de nombreux autres effondrements de l’\u00e9conomie de pays en guerre, y compris l’Ukraine apr\u00e8s l’invasion russe ou l’Irak apr\u00e8s l’invasion am\u00e9ricaine en 2003. Les proportions sont donc catastrophiques.<\/p>\n Les \u00e9conomistes ne sont pas tous du m\u00eame avis et il me semble clair, d’apr\u00e8s mes rapports, que l’effondrement \u00e9conomique du Venezuela pr\u00e9c\u00e8de les sanctions am\u00e9ricaines. Le Venezuela connaissait une inflation de plus de 800 % avant que Trump ne mette davantage de pression sur l’\u00e9conomie v\u00e9n\u00e9zu\u00e9lienne. Mais il ne fait aucun doute non plus que ces mesures am\u00e9ricaines ont aggrav\u00e9 la situation \u00e9conomique au Venezuela et que, malgr\u00e9 ce co\u00fbt, elles n’ont pas suffi \u00e0 renverser le gouvernement Maduro.Et de toute \u00e9vidence, Maduro est toujours au pouvoir aujourd’hui.<\/p>\n Nermeen Shaikh : pourrais-je dire, Jeff, que c’est le cas au Venezuela, mais ailleurs, quelle a \u00e9t\u00e9 l’efficacit\u00e9 des sanctions \u00e9conomiques am\u00e9ricaines ? Je veux dire qu’il y a eu une \u00e9poque, dont vous parlez dans votre rapport, avec l’apartheid en Afrique du Sud, o\u00f9 les sanctions ont aid\u00e9 \u00e0 mettre fin \u00e0 l’apartheid ; en Serbie \u00e9galement, l’effondrement du r\u00e9gime de Milo\u0161evi\u0107 a eu lieu gr\u00e2ce aux sanctions ou en partie gr\u00e2ce aux sanctions. Qu’en est-il aujourd’hui ? Jeff Stein : <\/span><\/strong>Aujourd’hui, je pense qu’il est tr\u00e8s difficile de l’\u00e9tablir. Les tentatives des universitaires d’analyser en particulier les effets des sanctions et de d\u00e9terminer si elles ont eu un effet ou non sont tr\u00e8s difficiles \u00e0 quantifier. Certaines analyses que j’ai vues sugg\u00e8rent que le taux de r\u00e9ussite se situe entre 15 et 30 %, ce qui, \u00e9tant donn\u00e9 que les sanctions sont actuellement impos\u00e9es \u00e0 environ un tiers de tous les pays et \u00e0 60 % de tous les pays pauvres, sugg\u00e8re un taux d’\u00e9chec \u00e9lev\u00e9.<\/p>\n Dans notre rapport, nous nous int\u00e9ressons \u00e0 Cuba, \u00e0 l’Iran, au Zimbabwe, au Venezuela, \u00e0 l’Afghanistan et \u00e0 la Syrie. Nous parlons de dizaines de millions, voire de centaines de millions de personnes affect\u00e9es d’une mani\u00e8re ou d’une autre par les sanctions am\u00e9ricaines dans des endroits o\u00f9 les r\u00e9gimes que les \u00c9tats-Unis cherchent \u00e0 cibler n’ont ni transf\u00e9r\u00e9 ni abandonn\u00e9 leur emprise sur le pouvoir. Les \u00c9tats-Unis peuvent dire que ces sanctions sont toujours pr\u00e9f\u00e9rables \u00e0 l’absence de sanctions, car elles privent ces r\u00e9gimes de fonds qui, s’ils \u00e9taient disponibles, pourraient \u00eatre utilis\u00e9s pour ce que les \u00c9tats-Unis d\u00e9criraient comme des activit\u00e9s pernicieuses, des activit\u00e9s qu’ils ne veulent pas voir se produire. Mais en m\u00eame temps, pour ce qui est de savoir s’ils conduisent effectivement \u00e0 un changement de r\u00e9gime, nous ne voyons pas cela se produire tr\u00e8s souvent.<\/p>\n De nombreux critiques affirment qu’en fait, les sanctions enhardissent et renforcent les responsables, ces r\u00e9gimes, parce qu’elles freinent la soci\u00e9t\u00e9 civile. Elles r\u00e9duisent le pouvoir et l’influence des acteurs du secteur priv\u00e9 qui forment souvent une base de pouvoir en opposition aux autorit\u00e9s sanctionn\u00e9es, \u00e0 ces r\u00e9gimes. Ainsi, au cas par cas, nous voyons ce qui semble \u00eatre des critiques tr\u00e8s l\u00e9gitimes de ces sanctions.<\/p>\n Amy Goodman : Qu’en est-il de l’Iran ? Quel est l’effet des sanctions am\u00e9ricaines, et comment, lorsque les \u00c9tats-Unis imposent des sanctions, ils font pression sur d’autres pays pour qu’ils fassent de m\u00eame, comme on le voit \u00e0 Cuba ?<\/strong><\/p>\n Jeff Stein:<\/span><\/strong> Les sanctions contre l’Iran, impos\u00e9es pour la premi\u00e8re fois, avec un effet vraiment spectaculaire, en 2010 gr\u00e2ce \u00e0 des mesures adopt\u00e9es par l’administration Obama et le Congr\u00e8s, ont repr\u00e9sent\u00e9 une expansion fascinante de l’autorit\u00e9 des \u00c9tats-Unis en mati\u00e8re de sanctions. Ce que nous avons vraiment vu, de mani\u00e8re tr\u00e8s significative, c’est le premier d\u00e9ploiement de sanctions secondaires, qui visait \u00e0 dire : \u00ab Non seulement nous sanctionnons ces personnes que nous n’aimons pas \u00bb, mais nous voulions aussi dire : \u00ab Si vous faites du commerce avec le r\u00e9gime iranien, nous nous en prendrons \u00e0 vous \u00bb. En effet, en 2015, l’administration Obama a travaill\u00e9 avec le r\u00e9gime iranien sur un accord nucl\u00e9aire que les partisans des sanctions ont salu\u00e9 comme \u00e9tant le produit de cette campagne de pression.<\/p>\n Cela dit, les \u00c9tats-Unis, sous l’\u00e8re Trump, se sont retir\u00e9s de cet accord. Ainsi, quiconque affirme que les sanctions contre l’Iran sous Obama ont \u00e9t\u00e9 couronn\u00e9es de succ\u00e8s doit se rendre \u00e0 l’\u00e9vidence que nous avons abandonn\u00e9, en tant que pays, cet accord assez rapidement et laiss\u00e9 les Iraniens dans l’embarras, et depuis lors, nous avons vu les Iraniens travailler avec la Russie, travailler avec les Cubains, travailler avec d’autres puissances auxquelles les \u00c9tats-Unis s’opposent, dans la formation de r\u00e9seaux financiers rivaux des n\u00f4tres qui laissent la question en suspens, ce qui laisse ouverte la question de savoir s’il existe la moindre chance que de nouvelles sanctions contre l’Iran soient efficaces, maintenant qu’ils ont form\u00e9 tous ces r\u00e9seaux commerciaux alternatifs, qui fonctionnent comme un syst\u00e8me commercial parall\u00e8le \u00e0 ce que les \u00c9tats-Unis… au type de syst\u00e8me financier occidental utilis\u00e9 pour punir l’Iran par le biais de sanctions.<\/p>\n Nermeen Shaikh<\/span>: Et, Jeff, tr\u00e8s rapidement, il nous reste 30 secondes, qu’est-il advenu du plan de 2021 visant \u00e0 restructurer le syst\u00e8me de sanctions am\u00e9ricain ?<\/strong><\/p>\n Jeff Stein <\/span>: <\/strong>Oui. Dans notre rapport, nous avons rapport\u00e9 exclusivement que plusieurs membres du personnel du d\u00e9partement du Tr\u00e9sor avaient une \u00e9bauche d’un rapport beaucoup plus complet que celui qu’ils ont finalement publi\u00e9.<\/p>\n Il contenait des dizaines de recommandations, y compris des mesures visant \u00e0 contr\u00f4ler l’augmentation des sanctions am\u00e9ricaines, en particulier la cr\u00e9ation d’une sorte de poste de coordinateur central. C’est un peu bureaucratique pour l’instant, mais il y a de nombreuses parties du gouvernement qui proposent des id\u00e9es de sanctions possibles qui sont envoy\u00e9es au d\u00e9partement d’\u00c9tat et au d\u00e9partement du Tr\u00e9sor et qui vont de l’avant. Il n’y a pas vraiment d’organe gouvernemental unique qui \u00e9value de quelque mani\u00e8re que ce soit si ces sanctions fonctionnent dans le contexte d’une strat\u00e9gie de sanctions globale plus vaste. Le personnel du Tr\u00e9sor a donc \u00e9labor\u00e9 un plan pour mettre cela en place.<\/p>\n Mais des d\u00e9saccords avec le d\u00e9partement d’\u00c9tat et une sorte d’inertie g\u00e9n\u00e9rale des sanctions, qui les fait para\u00eetre si faciles, si efficaces, quelque chose de beaucoup plus facile \u00e0 faire pour le gouvernement am\u00e9ricain que de partir en guerre, beaucoup plus facile que de ne rien faire ou beaucoup plus acceptable politiquement que de ne rien faire.<\/p>\n Ce plan a donc \u00e9t\u00e9 mis de c\u00f4t\u00e9. Sous l’administration Biden, les sanctions se sont multipli\u00e9es. M. Biden a impos\u00e9 6 000 sanctions en deux ans, un nombre sans pr\u00e9c\u00e9dent. Et le fait que cela continue refl\u00e8te l’incapacit\u00e9 des \u00c9tats-Unis \u00e0 r\u00e9soudre ce probl\u00e8me ou \u00e0 faire baisser ces chiffres.<\/p>\n Amy Goodman<\/span>: eff Stein, journaliste au Washington Post, je vous remercie de vous joindre \u00e0 nous.
\n<\/strong><\/p>\n
\nNous vous proposons un lien vers votre article<\/a> intitul\u00e9 \u00ab Money War : How Four U.S. Presidents Unleashed Economic Warfare Across the Globe \u00bb (La guerre de l’argent : comment quatre pr\u00e9sidents des \u00c9tats-Unis ont d\u00e9clench\u00e9 une guerre \u00e9conomique dans le monde entier). Amy Goodman, avec Nermeen Shaikh.<\/strong><\/p>\n