Le droit international a comme objectif de formuler un ensemble de normes gouvernant les relations internationales. Cela inclut le droit humanitaire, mais aussi le droit des peuples. Le droit humanitaire est cette partie du droit international qui rassemble les normes limitant notamment les effets des conflits arm\u00e9s sur les populations civiles. Il concerne les violations du droit visant les personnes. Le droit des peuples est dans le droit international la partie qui tient compte de leurs droits collectifs. Il renvoie \u00e0 l\u2019ensemble des normes se pronon\u00e7ant sur les relations qu\u2019un peuple entretient avec d\u2019autres peuples, et visant notamment \u00e0 lib\u00e9rer les peuples d’une domination \u00e9trang\u00e8re. Cet aspect du droit international permet de contextualiser l\u2019historique d\u2019un conflit arm\u00e9.<\/p>\n
Certains ne consid\u00e8rent le droit international que sous l’angle du droit humanitaire. \u00c0 ce compte-l\u00e0, des conflits tr\u00e8s diff\u00e9rents peuvent \u00eatre compar\u00e9s et jug\u00e9s semblables parce qu\u2019ils sont le th\u00e9\u00e2tre de crises humanitaires semblables. Notre empathie \u00e0 l’\u00e9gard des populations vis\u00e9es est la m\u00eame. Dans les deux cas, des personnes civiles meurent suite \u00e0 une action arm\u00e9e, un initiateur de la guerre est identifi\u00e9, des crimes de guerre sont commis, de m\u00eame que des crimes contre l’humanit\u00e9. Qu\u2019il s\u2019agisse du d\u00e9placement des populations, d\u2019un nettoyage ethnique, de repr\u00e9sailles disproportionn\u00e9es, d\u2019assassinats de personnes civiles ou de l\u2019assassinat des prisonniers de guerre, il s\u2019agit d\u2019atteintes aux droits de la personne. Tout cela rel\u00e8ve du droit humanitaire international.<\/p>\n
Toutefois, si on se limitait au crit\u00e8re des morts et des bless\u00e9s, pris isol\u00e9ment, pour se positionner, on serait oblig\u00e9 de condamner toutes les parties \u00e0 tous les conflits, car toutes causent des souffrances. Il en r\u00e9sulterait des positions purement morales ou des \u00e9valuations paradoxales. Par exemple, les Alli\u00e9s de la Seconde Guerre mondiale seraient aussi coupables que l\u2019Axe, position \u00e9videmment absurde parce que les intentions, politiques et finalit\u00e9s \u00e9taient tr\u00e8s diff\u00e9rentes.\u00a0Seule la prise en compte de la situation g\u00e9n\u00e9rale permet de juger la l\u00e9gitimit\u00e9 ou l\u2019ill\u00e9gitimit\u00e9 de l\u2019usage de la force.<\/p>\n
Pour comprendre et comparer les conflits, il faut les replacer dans leur contexte historique et politique. Ce faisant, il faut faire intervenir cette autre dimension du droit international qu’est le droit des peuples. Quand on tient compte du droit des peuples, on est intellectuellement mieux outill\u00e9 et plus apte \u00e0 d\u00e9ployer un sentiment d\u2019empathie \u00e9clair\u00e9. On est alors aussi mieux plac\u00e9 pour apercevoir le caract\u00e8re fonci\u00e8rement diff\u00e9rent de la guerre en Ukraine et de la guerre qui est men\u00e9e par l\u2019\u00c9tat isra\u00e9lien \u00e0 Gaza.<\/p>\n
L\u2019agression bellig\u00e9rante isra\u00e9lienne<\/strong><\/p>\n En vertu du droit international, Isra\u00ebl occupe ill\u00e9galement les territoires de Gaza, de la Cisjordanie et de J\u00e9rusalem Est. Il colonise ill\u00e9galement la Cisjordanie et il impose un blocus sur la bande de Gaza depuis 2007. Ce faisant, il viole le droit \u00e0 l\u2019autod\u00e9termination du peuple palestinien. Ces faits sont depuis longtemps reconnus par la communaut\u00e9 internationale. Mais depuis le 19 juillet 2024, ce sont des faits juridiquement \u00e9tablis par la Cour internationale de justice qui est le plus haut tribunal international \u00e0 l\u2019\u00e9chelle mondiale. En effet, depuis septembre 1967, Isra\u00ebl contrevient d\u2019une double fa\u00e7on \u00e0 la 4e<\/sup> Convention de Gen\u00e8ve. En vertu de cette Convention, l\u2019occupation d\u2019un territoire ne peut \u00eatre que provisoire. Toujours en vertu de cette Convention, les colonies de peuplement en Cisjordanie, \u00e0 Gaza et \u00e0 J\u00e9rusalem Est sont ill\u00e9gales. Il aura fallu attendre 57 ans avant que ces conclusions ne soient juridiquement reconnues.<\/p>\n Chaque ann\u00e9e, une r\u00e9solution est adopt\u00e9e par la vaste majorit\u00e9 des pays reconnaissant les fronti\u00e8res de 1967. \u00a0En outre, 145 \u00c9tats reconnaissent l\u2019\u00c9tat de Palestine aux Nations unies. Or, Isra\u00ebl ne tient pas compte de cela. Isra\u00ebl va \u00e9galement \u00e0 l\u2019encontre des r\u00e9solutions du Conseil de s\u00e9curit\u00e9. Il ne reconnait m\u00eame pas la Nakba<\/em> et, par cons\u00e9quent, ne reconnait pas non plus le droit au retour des r\u00e9fugi\u00e9s palestiniens de Jordanie, du Liban, de la Syrie et de Gaza. C\u2019est d\u2019ailleurs dans ce contexte qu\u2019il s\u2019oppose depuis toujours \u00e0 l\u2019UNRWA, cette organisation onusienne de 33\u00a0000 personnes charg\u00e9e de s\u2019occuper du sort des r\u00e9fugi\u00e9s palestiniens. Ainsi, Isra\u00ebl ne fait pas que commettre des crimes de guerre et des crimes contre l\u2019humanit\u00e9. Il s\u2019en prend aux droits collectifs du peuple palestinien. Toujours selon la Cour internationale de justice, l\u2019accusation de g\u00e9nocide \u00e0 Gaza formul\u00e9e par l\u2019Afrique du Sud \u00e0 l\u2019endroit d\u2019Isra\u00ebl a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9e suffisamment plausible pour faire l\u2019objet d\u2019un proc\u00e8s en bonne et due forme.<\/p>\n Cette entreprise g\u00e9nocidaire est le point d\u2019aboutissement de l\u2019id\u00e9ologie sioniste, fond\u00e9e sur l\u2019\u00e9limination du peuple palestinien de son propre pays. Cela est d\u00e9sormais mis en lumi\u00e8re par la r\u00e9ponse de Benjamin Netanyahou face aux conclusions de la Cour internationale de justice\u00a0du mois de juillet 2024: \u00ab Le peuple juif n’est pas un occupant sur sa propre terre, y compris dans notre capitale \u00e9ternelle, J\u00e9rusalem, et en Jud\u00e9e et Samarie [la Cisjordanie], notre patrie historique. \u00bb Cette d\u00e9claration r\u00e9v\u00e8le une fois de plus de fa\u00e7on \u00e9clatante la collision frontale du projet sioniste avec le droit international.<\/p>\n Un occupant n\u2019a aucun droit d\u2019\u00ab autod\u00e9fense \u00bb. Son occupation est un acte ill\u00e9gal et violent; il doit y mettre fin, pas se poser en victime. Les populations qu\u2019il soumet \u00e0 son occupation ont le droit d\u2019utiliser les moyens appropri\u00e9s, y compris la lutte arm\u00e9e, pour se lib\u00e9rer. On salue les r\u00e9sistants europ\u00e9ens et leurs faits d\u2019armes contre l\u2019occupant allemand durant la Seconde Guerre mondiale. Ce serait hypocrite de ne pas faire de m\u00eame pour tous les cas d\u2019occupation.<\/p>\n L\u2019op\u00e9ration militaire sp\u00e9ciale russe<\/strong><\/p>\n Pour comprendre le conflit ukrainien, il faut l\u00e0 aussi tenir compte du droit des peuples. Il ne faut pas appr\u00e9hender la question \u00e0 partir du seul angle de l\u2019empathie humanitaire, car \u00e0 ce niveau, il est clair que la principale victime est nulle autre que la population ukrainienne. Si on en reste \u00e0 cette perspective, la tentation peut alors \u00eatre grande de comparer la situation du peuple ukrainien et celle du peuple palestinien, \u00e9tant tous les deux \u00e9prouv\u00e9s par des offensives militaires.<\/p>\n Il ne faut tr\u00e8s certainement pas faire abstraction de notre sentiment d\u2019empathie \u00e0 l\u2019\u00e9gard du peuple ukrainien, mais notre empathie doit \u00eatre \u00e9clair\u00e9e et ne doit pas \u00e0 elle seule nous servir de seul guide dans la posture normative que nous voulons adopter. Dans la perspective du droit des peuples et des relations entre les \u00c9tats, il faut notamment prendre en compte le besoin de s\u00e9curit\u00e9 de tous les peuples, et cela inclut non seulement le peuple ukrainien, mais aussi le peuple russe. Il faut reconna\u00eetre le droit \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 de tous les peuples, y compris des peuples dont on peut, \u00e0 tort ou \u00e0 raison, ne pas aimer le syst\u00e8me politique. Ce point est tr\u00e8s important car il est occult\u00e9 par le battage propagandiste qui monte en \u00e9pingle et diabolise des dirigeants et des r\u00e9gimes \u00e9trangers afin de d\u00e9tourner l\u2019attention du droit international et de permettre des agressions contre leurs pays.<\/p>\n Il faut aussi \u00eatre conscient du fait que l\u2019Organisation du trait\u00e9 de l\u2019Atlantique nord (OTAN) n\u2019est pas un organisme de charit\u00e9. Il s\u2019agit m\u00eame d\u2019une organisation militaire offensive et non seulement d\u00e9fensive. De fait, elle n\u2019a jamais d\u00e9fendu grand-chose mais elle a attaqu\u00e9. Entre autres, la guerre de 1999 contre la Serbie, d\u00e9clench\u00e9e au m\u00e9pris de l\u2019ONU et en compl\u00e8te violation du droit international, illustre ce fait. Des membres de l\u2019OTAN ont ensuite accompagn\u00e9 les \u00c9tats-Unis dans leurs exp\u00e9ditions agressives contre l\u2019Irak, l\u2019Afghanistan et la Libye. L\u2019OTAN est une alliance militaire qui agit comme bras arm\u00e9 des \u00c9tats-Unis, qui veulent maintenant l\u2019utiliser contre la Chine. L\u2019Atlantique Nord s\u2019\u00e9tendrait \u00e0 l\u2019Asie-Pacifique !<\/p>\n Or, passant de 16 \u00c9tats participants en 1999 \u00e0 32 en 2023, l\u2019OTAN a progressivement encercl\u00e9 la Russie. Des bases militaires ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9ploy\u00e9es sur les territoires de tous les pays de l\u2019ancien pacte de Varsovie. Au Kovoso, pr\u00e9tendument lib\u00e9r\u00e9, a \u00e9t\u00e9 install\u00e9e la plus grande base de l\u2019OTAN en Europe (Camp Bondsteel). Les \u00c9tats-Unis se sont retir\u00e9s de l\u2019accord sur les armes anti-missiles (ABM Treaty) en 2002 et des boucliers anti-missiles ont pu de cette mani\u00e8re \u00eatre install\u00e9s en Pologne et en Roumanie. Emp\u00eacher les ripostes russes rend possible les \u00ab premi\u00e8res frappes \u00bb \u00e9tatsuniennes contre la Russie. Les Am\u00e9ricains ont encadr\u00e9, financ\u00e9 et appuy\u00e9 le coup d’\u00c9tat de Ma\u00efdan (Ukraine) en 2014, d\u00e9tournant par la violence ce qui, au d\u00e9part, se pr\u00e9sentait seulement comme une contestation d\u00e9mocratique.<\/p>\n La direction de l\u2019\u00c9tat ukrainien fut alors prise en charge par les \u00c9tats-Unis, sous la tutelle du vice-pr\u00e9sident Joe Biden et de Victoria Nuland, ce qui pour l\u2019\u00c9tat ukrainien revenait \u00e0 la perte de son ind\u00e9pendance politique. En effet, les \u00c9tats-Unis ont d\u00e9termin\u00e9 comment allaient \u00eatre attribu\u00e9s les postes-cl\u00e9 de l\u2019administration ukrainienne : premier ministre, ministres provenant du parti Libert\u00e9 et mairie de Kiev. Ils ont plac\u00e9 une am\u00e9ricaine en charge du minist\u00e8re de l\u2019\u00c9conomie et des Finances et un collaborateur des \u00c9tats-Unis comme gouverneur de l\u2019oblast d\u2019Odessa. Le fils de Joe Biden a si\u00e9g\u00e9 au sein du conseil d\u2019administration de l\u2019entreprise Burisma, empochant de faramineux honoraires malgr\u00e9 son incomp\u00e9tence en mati\u00e8re \u00e9nerg\u00e9tique mais en contrepartie de sa relation avec son p\u00e8re vice-pr\u00e9sident des \u00c9tats-Unis. Quant \u00e0 lui, Joe Biden s\u2019est rendu une douzaine de fois en Ukraine et a m\u00eame fait limoger le procureur g\u00e9n\u00e9ral qui \u00e9tait notamment charg\u00e9 de faire enqu\u00eate sur les agissements de l\u2019ancien chef d\u2019entreprise de Burisma. \u00c0 partir de 2008, l\u2019OTAN pr\u00e9voyait de faire de l\u2019Ukraine un membre. L\u2019\u00e9largissement menacerait tout le sud de la Russie et mettrait Moscou \u00e0 quelques minutes de port\u00e9e de missiles \u00e9tatsuniens. La Russie a r\u00e9it\u00e9r\u00e9 pendant des ann\u00e9es que sa s\u00e9curit\u00e9 et ses int\u00e9r\u00eats vitaux seraient compromis et demand\u00e9 \u00e0 l\u2019OTAN de ne pas mettre \u00e0 ex\u00e9cution ce dangereux projet. Autrement dit, de ne pas se servir du territoire de l\u2019Ukraine contre la Russie.<\/p>\n Une intervention l\u00e9gitime?<\/strong><\/p>\n C’est dans le contexte d’une provocation r\u00e9p\u00e9t\u00e9e et sourde aux demandes s\u00e9curitaires des Russes formul\u00e9es par tous les dirigeants russes, m\u00eame avant Poutine, que la Russie s’est sentie contrainte d\u2019intervenir. La s\u00e9curit\u00e9 nationale d\u2019un pays qui a connu dans le pass\u00e9 des agressions majeures, grav\u00e9es dans les m\u00e9moires de tous ses citoyens, \u00e9tait en jeu. Ce fut tout d\u2019abord en souscrivant en 2014 et 2015 aux accords de Minsk. Ces accords assuraient l\u2019autonomie des oblasts russophones de Donetsk et de Louhansk, pr\u00e9servaient leurs droits linguistiques et r\u00e9tablissaient des pensions de vieillesse \u00e0 leurs citoyens. Les Russes voyaient un avantage certain \u00e0 maintenir ces oblasts au sein de l\u2019Ukraine, car les russophones s\u2019y trouvant pouvaient contribuer \u00e0 orienter politiquement le pays. Ils pouvaient notamment contribuer \u00e0 faire \u00e9lire des repr\u00e9sentants pour maintenir une certaine neutralit\u00e9 et emp\u00eacher l\u2019Ukraine de joindre l\u2019OTAN. Nous savons maintenant suite aux aveux d\u2019Angela Merkel, Fran\u00e7ois Hollande et Petro Porochenko que les accords de Minsk ne servaient qu\u2019\u00e0 gagner du temps pour pr\u00e9parer l\u2019Ukraine \u00e0 la guerre.<\/p>\n Il ne faut jamais oublier aussi le fait que l\u2019OTAN est une organisation militaire hostile \u00e0 la Russie. Or, depuis 2014, des membres de l\u2019OTAN (\u00c9tats-Unis, Grande-Bretagne, Canada) ont form\u00e9 l’arm\u00e9e ukrainienne pour la pr\u00e9parer \u00e0 la guerre. En 2021, l\u2019arm\u00e9e ukrainienne \u00e9tait \u00e9quip\u00e9e et form\u00e9e, et ses positions dans le Donbass fortifi\u00e9es. Elle \u00e9tait pr\u00eate \u00e0 entrer en action et le pays \u00e9tait de plus en plus subordonn\u00e9 aux diktats de l\u2019OTAN. Les \u00c9tats-Unis ont ensuite instrumentalis\u00e9 l’\u00e9lection de Volodymyr Zelensky en 2019 pour l’orienter dans une direction oppos\u00e9e \u00e0 celle qui l’avait port\u00e9 au pouvoir. Au lieu d\u2019ex\u00e9cuter un mandat orient\u00e9 en fonction des promesses faites au peuple ukrainien de r\u00e9tablir la paix, Zelensky a conduit le pays sur le sentier de la guerre.<\/p>\n C\u2019est dans le contexte d\u2019une intervention imminente et document\u00e9e de l\u2019arm\u00e9e ukrainienne au Donbass que les dirigeants russes ont propos\u00e9 en d\u00e9cembre 2021 deux documents pour assurer la s\u00e9curit\u00e9 de tous les pays europ\u00e9ens. Face au refus am\u00e9ricain de n\u00e9gocier un accord assurant la s\u00e9curit\u00e9 de tous, les Russes ont estim\u00e9 qu\u2019ils devaient assurer leur s\u00e9curit\u00e9 par eux-m\u00eames. Il ne s\u2019agit ni de conqu\u00e9rir ni d\u2019annexer l\u2019Ukraine – un cauchemar \u00e0 \u00e9viter -, mais bien plut\u00f4t d\u2019exercer une pression sur l\u2019\u00c9tat ukrainien \u00e0 <\/span>afin qu\u2019il abandonne l\u2019orientation antirusse, renonce \u00e0 int\u00e9grer l\u2019OTAN et adopte une position de neutralit\u00e9. La Russie a choisi de mener une op\u00e9ration militaire sp\u00e9ciale avec seulement 150 000 hommes, nombre nettement insuffisant pour une conqu\u00eate ou une occupation du pays. Pr\u00e9tendre que ce fut une tentative avort\u00e9e de conqu\u00e9rir l\u2019Ukraine en entier, c\u2019est se m\u00e9prendre sur les v\u00e9ritables objectifs de la Russie. Ceux-ci avaient un caract\u00e8re s\u00e9curitaire. Si Poutine avait voulu envahir l\u2019Ukraine il aurait fallu mobiliser dix \u00e0 vingt fois plus de soldats et mener un assaut militaire en r\u00e8gle.<\/p>\n N\u2019\u00e9tait-ce quand m\u00eame pas une intervention militaire faite en violation du droit international ? Il faut savoir qu\u2019une intervention dans un pays n\u2019est pas ill\u00e9gale en droit international lorsque celle-ci est faite suite \u00e0 la demande du pays concern\u00e9. Or, juridiquement, les oblasts de Donetsk et Louhansk \u00e9taient devenus des \u00c9tats souverains de facto et l\u2019intervention russe r\u00e9pondait \u00e0 l’appel de ces deux \u00c9tats du Donbass. Ce n\u2019est pas pour rien que dans les jours qui ont pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 l\u2019invasion de l\u2019Ukraine, la Russie a reconnu la souverainet\u00e9 de ces deux \u00c9tats. Son intervention \u00e9tait donc faite en accord avec le droit international.<\/p>\n Il faut dire cependant que la Russie ne s\u2019est pas content\u00e9e d\u2019intervenir dans le Donbass. Elle est intervenue au nord et au sud de l\u2019Ukraine, \u00e0 Kharkiv et Kherson. \u00c0 ce titre, n\u2019\u00e9tait-elle pas en contravention du droit des peuples \u00e0 leur int\u00e9grit\u00e9 territoriale ? On pourrait \u00eatre tent\u00e9 de r\u00e9pondre que le droit \u00e0 l\u2019int\u00e9grit\u00e9 du territoire est une modalit\u00e9 du droit \u00e0 l\u2019autod\u00e9termination et que l\u2019Ukraine avait ali\u00e9n\u00e9 cette autod\u00e9termination depuis 2014, moment o\u00f9 elle a \u00e9t\u00e9 plac\u00e9e sous la tutelle des \u00c9tats-Unis. Mais il y a plus.<\/p>\n L\u2019op\u00e9ration militaire sp\u00e9ciale peut \u00eatre justifi\u00e9e en tant que guerre pr\u00e9ventive. Pour \u00eatre justifi\u00e9e, une guerre pr\u00e9ventive doit en principe obtenir l\u2019assentiment du Conseil de s\u00e9curit\u00e9. Or, il est certain que jamais la Russie n\u2019aurait pu obtenir cet assentiment, car l\u2019\u00c9tat am\u00e9ricain, membre du Conseil de s\u00e9curit\u00e9 et d\u00e9tenant un droit de veto, \u00e9tait engag\u00e9 ouvertement dans le conflit. \u00c0 d\u00e9faut de pouvoir obtenir une reconnaissance l\u00e9gale stricto sensu, l\u2019intervention russe \u00e9tait-elle cependant l\u00e9gitime ?<\/p>\n Apr\u00e8s tout, les \u00c9tats-Unis ont r\u00e9it\u00e9r\u00e9 en 2021 leur volont\u00e9 d\u2019int\u00e9grer l\u2019Ukraine dans l\u2019OTAN. Cette menace \u00e9tait d\u2019autant plus plausible que l\u2019Ukraine en \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 un membre de facto<\/em>. Or, en en faisant un membre de jure<\/em>, les \u00c9tats-Unis allaient pouvoir installer des missiles nucl\u00e9aires \u00e0 port\u00e9e interm\u00e9diaire (ils s\u2019\u00e9taient d\u00e9sist\u00e9s en 2019 de l\u2019IMF Treaty), qui allaient s\u2019ajouter aux boucliers anti-missiles de Pologne et de Roumanie, et ce, alors que ces derniers pouvaient d\u00e9j\u00e0 \u00eatre rapidement transform\u00e9s en syst\u00e8mes de missiles offensifs. Zelensky a d\u2019ailleurs exprim\u00e9 ouvertement son souhait en 2021 de r\u00e9cup\u00e9rer l\u2019arme nucl\u00e9aire. Les survols de bombardiers \u00e9tatsuniens et les accrochages violents entre l\u2019OTAN et les forces russes sur les c\u00f4tes russes de la mer Noire avaient fortement augment\u00e9 en 2021. Pour ajouter l\u2019insulte \u00e0 l\u2019injure, Biden qui avait promis de ne pas installer de missiles nucl\u00e9aires sur le territoire ukrainien en d\u00e9cembre 2021, retira cette promesse \u00e0 la rencontre suivante de janvier 2022.<\/p>\n Contrairement \u00e0 l\u2019id\u00e9e r\u00e9pandue par les politiciens, m\u00e9dias et \u00ab experts \u00bb occidentaux, la guerre en Ukraine ne commence pas tout \u00e0 coup en f\u00e9vrier 2022, comme un \u00e9clair dans un ciel bleu, par une d\u00e9cision soudaine de Poutine. Son histoire remonte au moins au coup d\u2019\u00c9tat de Ma\u00efdan de 2014 et l\u2019OTAN en est l\u2019initiatrice. Dans les faits, la Russie se trouvait donc<\/span> dans une situation semblable \u00e0 celle d\u2019une personne vers laquelle est point\u00e9 un fusil. A-t-elle tort d\u2019agir la premi\u00e8re ? Doit-elle attendre d\u2019\u00eatre attaqu\u00e9e et subir des pertes avant d\u2019essayer de neutraliser la source de la menace ? L\u2019agresseur est-il celui qui tire le premier ou celui qui menace le premier ?<\/p>\n Le droit international doit pouvoir s\u2019adapter et tenir compte de certains nouveaux cas de figure. En l\u2019occurrence ici, l\u2019intervention russe fait suite \u00e0 de multiples avertissements pr\u00e9alables concernant l\u2019extension de l\u2019OTAN \u00e0 ses fronti\u00e8res, entendus mais jamais \u00e9cout\u00e9s, \u00e0 la non-application des accords de Minsk et au rejet d\u2019un trait\u00e9 visant \u00e0 assurer la s\u00e9curit\u00e9 de tous les pays. D\u2019aucuns estimeront que tout n\u2019avait pas encore \u00e9t\u00e9 essay\u00e9, mais il vient un temps o\u00f9 il n\u2019est plus responsable de laisser le sort de sa population \u00e0 la merci de ses adversaires\/ennemis.<\/p>\n D\u00e9construire l\u2019interpr\u00e9tation caricaturale simpliste<\/strong><\/p>\n La caricature propos\u00e9e d\u2019un Vladimir Poutine ayant des ambitions imp\u00e9rialistes et voulant reconqu\u00e9rir les anciennes r\u00e9publiques de m\u00eame que les pays qui \u00e9taient sous contr\u00f4le sovi\u00e9tique en Europe de l\u2019Est ne peut \u00eatre \u00e9tay\u00e9e dans la r\u00e9alit\u00e9. Elle ne tient pas la route et est confront\u00e9e \u00e0 plusieurs faits r\u00e9calcitrants qui la contredisent.<\/p>\n Poutine a certes rappel\u00e9 en juillet 2021 et en f\u00e9vrier 2022 le fait que pendant des centaines d\u2019ann\u00e9es la population de l\u2019Ukraine et celle de la Russie ne formaient qu\u2019un seul et m\u00eame peuple. Il ne s\u2019est pas g\u00ean\u00e9 pour critiquer L\u00e9nine qui a voulu reconna\u00eetre l\u2019autonomie et le droit de s\u00e9cession aux r\u00e9publiques composant l\u2019Union sovi\u00e9tique. Mais il s\u2019est \u00e9galement montr\u00e9 r\u00e9aliste et dispos\u00e9 \u00e0 reconna\u00eetre la souverainet\u00e9 de l\u2019Ukraine. On peut difficilement se servir de ces quelques remarques historiques et \u00e0 caract\u00e8re identitaires pour interpr\u00e9ter les motivations profondes d\u2019une politique \u00e9trang\u00e8re justifiant son intervention militaire.<\/p>\n L\u2019op\u00e9ration militaire amorc\u00e9e, la Russie a rapidement voulu y mettre fin par des n\u00e9gociations qui ont d\u2019ailleurs \u00e9t\u00e9 fructueuses en mars-avril 2022. Le document de 14 pages pr\u00e9cisant le contenu de cette entente a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 en 2024 par Die Welt<\/em>, puis traduit et publi\u00e9 par le Figaro<\/em>. C\u2019est seulement au printemps 2024 que le New York Times<\/em> en a fait \u00e9tat, tout comme la revue Foreign Affairs<\/em>. L\u2019ancien premier ministre isra\u00e9lien Naftali Bennett a admis que l\u2019interruption des n\u00e9gociations \u00e9tait le fait des dirigeants de l\u2019OTAN. Le premier ministre britannique Boris Johnson, agissant pour le compte des \u00c9tats-Unis, avait d\u00e9barqu\u00e9 en toute h\u00e2te \u00e0 Kiev pour obliger Zelensky \u00e0 renoncer \u00e0 l\u2019entente et \u00e0 poursuivre la guerre avec promesse de l\u2019appui de l\u2019OTAN. Le but \u00e9tait, et continue d\u2019\u00eatre, d\u2019essayer de saigner la Russie par Ukrainiens interpos\u00e9s, dans l\u2019espoir de provoquer un effondrement du pays, un r\u00e9gime change<\/em> et une mainmise occidentale sur la Russie. Qui veut la paix exactement et qui provoque la guerre?<\/p>\n Une fois que l\u2019OTAN fut parvenue \u00e0 faire d\u00e9railler le processus de paix, Poutine ne s\u2019est pas press\u00e9 d\u2019accentuer l\u2019implication militaire de la Russie. Il a attendu presque six mois avant d\u2019engager plus de soldats dans le combat. Il s\u2019est longtemps efforc\u00e9 de ne pas porter atteinte aux infrastructures de l\u2019Ukraine, sauf aux r\u00e9seaux \u00e9lectriques n\u00e9cessaires \u00e0 la circulation des trains transportant les armes exp\u00e9di\u00e9es par l\u2019OTAN. Il a en outre choisi de mener une guerre d\u2019attrition et non une guerre de mouvement et de conqu\u00eate territoriale. Tout cela cadre mal avec une volont\u00e9 pr\u00e9sum\u00e9e de conqu\u00e9rir l\u2019ensemble du territoire.<\/p>\n Mais nous savons maintenant que la guerre a \u00e9t\u00e9 sciemment provoqu\u00e9e et rendue in\u00e9vitable par la volont\u00e9 am\u00e9ricaine d\u2019entra\u00eener la Russie dans une escalade. Le document de la Rand Corporation de 2019 (\u00abExtending Russia<\/em>\u00bb) fournissait une strat\u00e9gie pour affaiblir la Russie. C\u2019est une feuille de route que les \u00c9tats-Unis ont non seulement suivie \u00e0 la lettre, mais aussi qu\u2019ils ont suivie en d\u00e9pit des avertissements de la Rand que cela allait entra\u00eener une escalade du conflit pouvant avoir des cons\u00e9quences dommageables pour l\u2019Ukraine. C\u2019est en parfaite connaissance de cause que les \u00c9tats-Unis ont agi. Il faut donc conclure qu\u2019ils ont voulu et souhait\u00e9 cette escalade et qu\u2019ils n\u2019ont pas tenu compte du sort de l\u2019Ukraine.<\/p>\n Qui donc manifestait plus d\u2019empathie \u00e0 l\u2019\u00e9gard du peuple ukrainien ? \u00c9tait-ce les Am\u00e9ricains ou \u00e9tait-ce ceux qui voulaient que les Am\u00e9ricains mettent fin \u00e0 l\u2019escalade ?<\/p>\n Des pr\u00e9jug\u00e9s bien ancr\u00e9s<\/strong><\/p>\n Pourquoi certains persistent-ils \u00e0 se repr\u00e9senter la situation comme une agression non provoqu\u00e9e de la Russie contre l\u2019Ukraine ? Il y a tout d\u2019abord un sentiment russophobe entretenu par l\u2019oligarchie politique \u00e9tatsunienne et le pr\u00e9suppos\u00e9 admis sans interrogation critique que nous sommes du c\u00f4t\u00e9 des bons et que ce sont les autres qui sont les m\u00e9chants. Il y a aussi cette illusion d\u2019optique qui repr\u00e9sente les interventions militaires am\u00e9ricaines comme un ensemble d\u2019actions men\u00e9es par un gendarme mondial charg\u00e9 (par qui, autre que lui-m\u00eame ?) de faire respecter la libert\u00e9 et la d\u00e9mocratie. Ce sont l\u00e0 des mythes tenaces dont les Am\u00e9ricains ont besoin pour parvenir \u00e0 imposer par la force leur h\u00e9g\u00e9monie \u00e9conomique.<\/p>\n La confusion entre la politique int\u00e9rieure et la politique ext\u00e9rieure des pays est \u00e9galement \u00e0 l\u2019origine de la fermeture des citoyens occidentaux face aux critiques adress\u00e9es aux \u00c9tats-Unis et \u00e0 l\u2019OTAN. Cette confusion est en effet \u00e0 l\u2019\u0153uvre dans l\u2019id\u00e9e selon laquelle toute critique des politiques ext\u00e9rieures de l\u2019Occident revient \u00e0 se cantonner dans une posture \u00ab campiste \u00bb qui fait la part belle aux r\u00e9gimes du Sud Global. (Comme si l\u2019approbation aveugle de la politique \u00e9tatsunienne n\u2019\u00e9tait pas \u00ab campiste \u00bb !). \u00a0L\u2019opposition \u00e0 la politique ext\u00e9rieure expansionniste des \u00c9tats-Unis est aussit\u00f4t interpr\u00e9t\u00e9e comme \u00e9tant li\u00e9e intimement \u00e0 une apologie des r\u00e9gimes internes des pays cibl\u00e9s par les \u00c9tats-Unis. L\u2019assimilation de ces deux dimensions est l\u2019une des confusions mentales les plus dommageables de notre \u00e9poque. Elle rend incompr\u00e9hensible qu\u2019on puisse critiquer \u00e0 la fois la politique ext\u00e9rieure des \u00c9tats-Unis et la politique int\u00e9rieure de la Russie ou de n\u2019importe quel pays. Elle rend aveugle \u00e0 l\u2019imp\u00e9rialisme \u00e9tatsunien ceux qui auraient des objections \u00e0 tel ou tel aspect d\u2019un autre pays. Naturellement la propagande occidentale joue fr\u00e9n\u00e9tiquement cette carte pour obscurcir l\u2019expansionnisme \u00e9tatsunien.<\/p>\n La critique de la politique ext\u00e9rieure des \u00c9tats-Unis men\u00e9e en Ukraine ne c\u00e8de pas \u00e0 une position \u00ab campiste \u00bb mise au service des r\u00e9gimes qualifi\u00e9s d\u2019autoritaires et d\u2019autocratiques. M\u00eame s\u2019ils peuvent \u00eatre critiqu\u00e9s dans les politiques qu\u2019ils adoptent \u00e0 l\u2019interne, leurs pays ont des r\u00e9clamations s\u00e9curitaires l\u00e9gitimes. \u00c0 l\u2019inverse, les pays qui s\u2019autoproclament d\u00e9mocratiques \u00e0 l\u2019interne peuvent se comporter \u00e0 l\u2019externe comme de v\u00e9ritables \u00c9tats voyous. Tel fut le cas de la Grande-Bretagne et tel est le cas des \u00c9tats-Unis plus r\u00e9cemment.<\/p>\n Il est certain que le matraquage id\u00e9ologique, la propagande incessante distill\u00e9e par les m\u00e9dias mainstream<\/em> et l\u2019exclusion des approches faisant appel \u00e0 l\u2019intelligence ont une influence pernicieuse sur les esprits qui finissent par r\u00e9p\u00e9ter ce qu\u2019ils entendent. Mais ce qui a aliment\u00e9 le plus l\u2019adh\u00e9sion des populations occidentales aux r\u00e9cits officiels sur la guerre par procuration que les \u00c9tats-Unis m\u00e8nent contre la Russie, c\u2019est tout d\u2019abord le r\u00e9flexe humanitaire d\u2019empathie qui fait l\u2019impasse sur l\u2019analyse g\u00e9opolitique du contexte historique. Vu que la confusion entre les deux composantes du droit international se fait au profit du seul droit humanitaire en oblit\u00e9rant le contexte historique et le droit des peuples, le sentiment d\u2019empathie n\u2019est pas instruit par l\u2019histoire et on croit voir une agression l\u00e0 o\u00f9 il y a une action action arm\u00e9e d\u2019autod\u00e9fense l\u00e9gitime. Une telle empathie est malheureusement aveugle et ne doit pas servir de guide dans l\u2019\u00e9laboration d\u2019une posture normative acceptable. Il y a beaucoup \u00e0 apprendre du drame de la guerre en Ukraine, surtout que le m\u00eame sc\u00e9nario risque de se reproduire \u00e0 Ta\u00efwan, cette fois contre la Chine.<\/p>\n Conclusion<\/strong><\/p>\n Si on ne fait pas abstraction des enjeux g\u00e9opolitiques, notre empathie peut \u00eatre \u00e9clair\u00e9e. Le coupable n\u2019est peut-\u00eatre pas celui qui, \u00e0 premi\u00e8re vue, semble \u00eatre l\u2019agresseur, mais bien celui qui, par de multiples provocations r\u00e9p\u00e9t\u00e9es, a rendu l\u2019agression in\u00e9vitable.<\/p>\n C\u2019est \u00e0 ce niveau que peuvent \u00eatre compar\u00e9s les conflits en Ukraine et en Palestine. Les Am\u00e9ricains et les Isra\u00e9liens en sont les v\u00e9ritables initiateurs. Les uns ont pressur\u00e9 militairement la Russie (\u00ab piqu\u00e9 constamment l\u2019\u0153il de l\u2019ours russe \u00bb), alors que les autres ont enferm\u00e9 les Gazaouis dans un camp de concentration, colonis\u00e9 sans rel\u00e2che le reste de la Palestine et impos\u00e9 l\u2019apartheid vis-\u00e0-vis des Palestiniens. Tout cela s\u2019est fait pendant des ann\u00e9es avec la complicit\u00e9 des m\u00e9dias mainstream<\/em>. La marmite a fini par exploser, le 24 f\u00e9vrier 2022 en Ukraine et le 7 octobre \u00e0 Gaza.<\/p>\n On peut admettre tout cela sans perdre nos sentiments d\u2019empathie \u00e0 l\u2019\u00e9gard de toutes les victimes, les plus importantes en nombre \u00e9tant les victimes palestiniennes et les victimes ukrainiennes. C\u2019est d\u2019ailleurs l\u2019empathie \u00e0 l\u2019\u00e9gard du peuple ukrainien qui peut nous inciter \u00e0 pointer du doigt le v\u00e9ritable agresseur, responsable du conflit, les \u00c9tats-Unis. Ce sont eux qui se sont servis des Ukrainiens comme de la chair \u00e0 canon. Ils les ont conduits \u00e0 l\u2019abattoir pour satisfaire l\u2019objectif g\u00e9ostrat\u00e9gique d\u2019affaiblir la Russie. Aujourd\u2019hui, ils refilent aux Europ\u00e9ens le d\u00e9sastre dont ils sont responsables en Ukraine pour se tourner vers l\u2019Asie et en d\u00e9clencher un nouveau.<\/p>\n En somme, plusieurs ont le nez coll\u00e9 sur les \u00e9v\u00e8nements sans une mise en contexte historique. Ils se concentrent sur les victimes individuelles sans conna\u00eetre ou sans tenir compte des causes profondes et du r\u00f4le jou\u00e9 par l\u2019\u00c9tat provocateur, qu\u2019il soit am\u00e9ricain ou isra\u00e9lien. En r\u00e9duisant le droit international \u00e0 sa composante humanitaire, ils risquent en fin de compte de s\u2019enfermer dans une version tronqu\u00e9e de la r\u00e9alit\u00e9 et d\u2019exprimer une forme d\u2019empathie qui ne peut \u00eatre que d\u00e9voy\u00e9e. La compassion ne peut en aucun cas remplacer la lucidit\u00e9 et l\u2019analyse.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le droit international a comme objectif de formuler un ensemble de normes gouvernant les relations internationales. Cela inclut le droit humanitaire, mais aussi le droit des peuples. Le droit humanitaire est cette partie du droit international qui rassemble les normes…<\/p>\n","protected":false},"author":2275,"featured_media":2538572,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11386,1250,95],"tags":[7222,15031,1508,8005],"class_list":["post-2538567","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-contenu-original","category-paix-desarmement","category-affaires-etrangeres","tag-droit-des-peuples","tag-droit-humanitaire","tag-gaza-fr","tag-ukraine-fr"],"yoast_head":"\n