{"id":2536766,"date":"2024-07-15T22:05:25","date_gmt":"2024-07-15T21:05:25","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pressenza.com\/?p=2536766"},"modified":"2024-07-15T22:08:04","modified_gmt":"2024-07-15T21:08:04","slug":"conseil-de-securite-de-lonu-5-pays-controlent-les-decisions-qui-affectent-la-majorite","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pressenza.com\/fr\/2024\/07\/conseil-de-securite-de-lonu-5-pays-controlent-les-decisions-qui-affectent-la-majorite\/","title":{"rendered":"Conseil de s\u00e9curit\u00e9 de l’ONU : 5 pays contr\u00f4lent les d\u00e9cisions qui affectent la majorit\u00e9"},"content":{"rendered":"

Par F\u00e9lix Madariaga<\/em><\/p>\n

Nous entendons constamment parler du Conseil de s\u00e9curit\u00e9 de l’ONU, mais savons-nous vraiment quel est son r\u00f4le ? Tout d’abord, le Conseil de s\u00e9curit\u00e9 est l’organe des Nations unies qui a le plus de pouvoir au sein de l’organisation, avec la capacit\u00e9 d’opposer son veto ou d’approuver des actions de port\u00e9e mondiale, et c’est la raison pour laquelle son objectivit\u00e9 dans la r\u00e9solution des conflits mondiaux a \u00e9t\u00e9 maintes fois questionn\u00e9e.<\/p>\n

C’est le principal organe responsable du maintien de la paix et de la s\u00e9curit\u00e9 dans le monde. Cr\u00e9\u00e9 en 1945 apr\u00e8s la fin de la Seconde Guerre mondiale, sa fonction est de servir de m\u00e9diateur et de r\u00e9soudre les conflits entre les pays. Il a le pouvoir de prendre des d\u00e9cisions que les \u00c9tats membres sont tenus de respecter et d’appliquer, et elle peut imposer des sanctions \u00e9conomiques, des blocus, des embargos et m\u00eame des actions militaires pour garantir la stabilit\u00e9 et la paix dans le monde (avec les fameux Casques bleus).<\/p>\n

Malgr\u00e9 sa grande influence, elle rencontre certains obstacles dans ses actions, principalement de la part des pays membres disposant d’un droit de veto. Bien que le Conseil compte 15 membres, seuls cinq d’entre eux sont permanents, les dix autres \u00e9tant non-permanents et occupant leur poste en fonction de la r\u00e9gion \u00e0 laquelle ils appartiennent. Les cinq pays qui ont le plus de pouvoir sont la France, le Royaume-Uni, les \u00c9tats-Unis, la Russie et la Chine, une constitution qui ne peut s’expliquer que par la fa\u00e7on dont le monde a \u00e9t\u00e9 organis\u00e9 apr\u00e8s la Seconde Guerre mondiale et qui est rest\u00e9e inchang\u00e9e depuis 1945. En 1965, le Conseil est pass\u00e9 de 11 \u00e0 15 membres. En 1971, la R\u00e9publique de Chine, connue sous le nom de Ta\u00efwan, a \u00e9t\u00e9 remplac\u00e9e par la R\u00e9publique populaire de Chine. Un \u00e9v\u00e9nement cl\u00e9 dans l’\u00e9volution du Conseil a \u00e9t\u00e9 le remplacement de l’Union des r\u00e9publiques socialistes sovi\u00e9tiques par la Russie en 1991, \u00e0 la suite de la chute de l’URSS.<\/p>\n

Malgr\u00e9 certains efforts pour \u00e9largir sa d\u00e9mocratie interne, le droit de veto a toujours \u00e9t\u00e9 largement critiqu\u00e9 et des propositions ont \u00e9t\u00e9 faites pour le modifier, comme celles propos\u00e9es par Kofi Annan dans les ann\u00e9es 90. Toutefois, les int\u00e9r\u00eats des membres permanents ont emp\u00each\u00e9 les r\u00e9formes, et ce pour une raison tr\u00e8s simple : conserver le droit de veto entre peu de mains, ce qui leur permet d’emp\u00eacher la prise de d\u00e9cisions qui pourraient aller \u00e0 l’encontre de leurs propres int\u00e9r\u00eats.<\/p>\n

La rupture qui s’est produite pendant la \u00ab\u00a0guerre froide\u00a0\u00bb a emp\u00each\u00e9 l’obtention d’un consensus pendant plusieurs d\u00e9cennies, simplement en raison du veto appliqu\u00e9 par l’URSS ou les \u00c9tats-Unis, qui, d\u00e9j\u00e0 \u00e0 l’\u00e9poque, mettaient en \u00e9vidence les lacunes du Conseil qui ne lui permettaient pas d’avancer dans la r\u00e9solution de plusieurs crises mondiales. Avec la fin de la guerre froide, certains consensus ont \u00e9t\u00e9 atteints au cours des ann\u00e9es 1990, comme l’imposition d’une date limite pour le retrait de l’Irak du Kowe\u00eft, la cr\u00e9ation de zones de s\u00e9curit\u00e9 en Bosnie ou l’intervention en Somalie, bien que ces deux derni\u00e8res exp\u00e9ditions, au cours desquelles des casques bleus ont \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9s, se soient sold\u00e9es par des \u00e9checs notables.<\/p>\n

Le Conseil a pris plusieurs d\u00e9cisions que les pays n’ont pas respect\u00e9es et, compte tenu de la paralysie de l’organe due \u00e0 l’absence d’unit\u00e9 des cinq puissances disposant d’un droit de veto, plusieurs d’entre eux ont d\u00e9cid\u00e9 de prendre des mesures unilat\u00e9rales, par exemple lorsque les \u00c9tats-Unis ont d\u00e9clench\u00e9 l’invasion de l’Irak en 2003. Dans un discours prononc\u00e9 devant l’Assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des Nations unies, l’ancien pr\u00e9sident am\u00e9ricain George Bush a rappel\u00e9 \u00e0 l’organe qu’il n’avait besoin de l’autorisation de personne pour attaquer l’Irak. Cette action des \u00c9tats-Unis a mis en \u00e9vidence la faiblesse du Conseil de s\u00e9curit\u00e9 si, en d\u00e9pit de ses principes, l’une des cinq puissances peut d\u00e9cider unilat\u00e9ralement de la s\u00e9curit\u00e9 mondiale. On a pu observer une situation similaire dans le conflit syrien, o\u00f9 des mesures significatives en faveur de la population civile ont \u00e9t\u00e9 emp\u00each\u00e9es, et \u00e0 Gaza, o\u00f9 les \u00c9tats-Unis, principal alli\u00e9 d’Isra\u00ebl, ont bloqu\u00e9 plusieurs initiatives visant \u00e0 parvenir \u00e0 un cessez-le-feu imm\u00e9diat.<\/p>\n

D’autre part, en plus d’affaiblir davantage le Conseil par l’utilisation du veto, il y a le manque de repr\u00e9sentativit\u00e9 des puissances \u00e9mergentes telles que l’Inde et le Br\u00e9sil. En d’autres termes, nous avons aujourd’hui un Conseil de s\u00e9curit\u00e9 anachronique, incapable de r\u00e9pondre \u00e0 la g\u00e9opolitique mondiale actuelle. C’est pourquoi, malgr\u00e9 la r\u00e9solution historique exigeant un cessez-le-feu de la part d’Isra\u00ebl, la d\u00e9cision n’a \u00e9t\u00e9 prise qu’apr\u00e8s que plus de 30 000 personnes aient d\u00e9j\u00e0 trouv\u00e9 la mort \u00e0 Gaza.<\/p>\n

Et alors, continuerons-nous \u00e0 d\u00e9pendre de la d\u00e9cision de 5 pays seulement ? Il convient de noter qu’une des solutions serait d’int\u00e9grer davantage de pays au Conseil de s\u00e9curit\u00e9 en r\u00e9formant ses statuts, mais il ne serait ni correct ni d\u00e9mocratique que seuls les principaux alli\u00e9s des \u00c9tats-Unis, tels que le Japon et l’Allemagne, le rejoignent, comme le sugg\u00e8rent certaines propositions, ce qui cr\u00e9erait un terrain politique tr\u00e8s difficile \u00e0 g\u00e9rer \u00e0 l’\u00e9chelon mondial. Dans le m\u00eame ordre d’id\u00e9es, Joe Biden ajoute \u00e0 la s\u00e9rie d’attaques contre la Russie et la R\u00e9publique populaire de Chine en appelant \u00e0 des changements au sein de l’ONU qui favoriseraient une ligne de consolidation des sanctions contre ces deux pays, avec la d\u00e9cision de jouer le r\u00f4le de juge et de bourreau dans la politique internationale.<\/p>\n

Nous avons un Conseil de s\u00e9curit\u00e9 dans lequel trois des pays ayant le droit de veto ne seront jamais d’accord, c’est dans leur ADN. Ce n’est pas pour rien que les Etats-Unis, lorsqu’il s’agit de proposer de nouveaux membres au Conseil, poussent \u00e0 y ajouter le Japon et l’Allemagne. Dans le cas de l’Asie-Pacifique, le Japon exercerait sa sph\u00e8re d’influence dans la zone o\u00f9 la Chine a des diff\u00e9rends avec Taiwan, et avec l’entr\u00e9e de l’Allemagne, il deviendrait un membre suppl\u00e9mentaire de l’OTAN, avec la France et la Grande-Bretagne, ce qui impliquerait une sup\u00e9riorit\u00e9 num\u00e9rique et strat\u00e9gique inacceptable pour P\u00e9kin et Moscou.<\/p>\n

Soyons clairs, il n’est ni correct ni acceptable que seuls le Japon et l’Allemagne soient propos\u00e9s pour int\u00e9grer le Conseil de s\u00e9curit\u00e9 de l’ONU, il est essentiel que des puissances comme l’Inde (le second pays le plus peupl\u00e9 de la plan\u00e8te) et le Br\u00e9sil soient consid\u00e9r\u00e9s \u00e0 part enti\u00e8re comme des pays \u00e0 l’\u00e9conomie forte et en croissance constante, repr\u00e9sentatifs, et de fa\u00e7on non n\u00e9gligeable, d’une grande partie de la population mondiale. La n\u00e9cessit\u00e9 d’\u00e9largir et de d\u00e9mocratiser le Conseil est \u00e9vidente ; c’est la seule chance qu’il a d’\u00eatre un organe repr\u00e9sentatif et influent, capable de comprendre et d’agir sur les complexit\u00e9s d’un monde qui a chang\u00e9 et qui continuera \u00e0 changer.<\/p>\n

Sources :<\/p>\n