{"id":1689451,"date":"2022-10-26T00:05:16","date_gmt":"2022-10-25T23:05:16","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pressenza.com\/?p=1689451"},"modified":"2022-10-26T00:05:16","modified_gmt":"2022-10-25T23:05:16","slug":"les-puissances-nucleaires-sont-isolees-au-sein-de-la-communaute-internationale","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pressenza.com\/fr\/2022\/10\/les-puissances-nucleaires-sont-isolees-au-sein-de-la-communaute-internationale\/","title":{"rendered":"Les puissances nucl\u00e9aires sont isol\u00e9es au sein de la communaut\u00e9 internationale"},"content":{"rendered":"

\u00c0 l’heure o\u00f9 le risque de guerre nucl\u00e9aire semble augmenter en relation avec l’invasion de l’Ukraine par la Russie, il convient de souligner deux \u00e9v\u00e9nements majeurs r\u00e9cents li\u00e9s aux armes nucl\u00e9aires. Des conf\u00e9rences internationales se sont tenues en juin 2022 \u00e0 Vienne et en ao\u00fbt 2022 \u00e0 New York et se sont sold\u00e9es par des r\u00e9sultats compl\u00e8tement oppos\u00e9s. La r\u00e9union des \u00c9tats parties au Trait\u00e9 sur l’interdiction des armes nucl\u00e9aires (TIAN), en l’absence des puissances nucl\u00e9aires et de la plupart de leurs alli\u00e9s, a adopt\u00e9 un plan d’action substantiel. La conf\u00e9rence de r\u00e9vision du trait\u00e9 de non-prolif\u00e9ration nucl\u00e9aire (TNP) a failli adopter un document final relativement faible, finalement rejet\u00e9 par la Russie \u00e0 cause de de la situation autour de la centrale nucl\u00e9aire de Zaporizhzhya en Ukraine. Une nouvelle preuve que ce sont bien les puissances nucl\u00e9aires qui emp\u00eachent toute avanc\u00e9e vers le d\u00e9sarmement nucl\u00e9aire en faveur duquel elles se sont pourtant engag\u00e9es il y a plus d’un demi-si\u00e8cle.<\/p><\/blockquote>\n

Par Marc Finaud*<\/p>\n

La r\u00e9union de Vienne : un mod\u00e8le de d\u00e9mocratie internationale<\/strong><\/p>\n

Le Trait\u00e9 sur l’interdiction des armes nucl\u00e9aires (TIAN), adopt\u00e9 par 122 \u00c9tats aux Nations unies le 7 juillet 2017, est entr\u00e9 en vigueur le 21 janvier 2021 et a \u00e9t\u00e9, \u00e0 ce jour, sign\u00e9 par 91 pays, dont 68 l’ont ratifi\u00e9. La premi\u00e8re assembl\u00e9e de ses \u00c9tats parties pr\u00e9vue par le trait\u00e9 s’est tenue du 21 au 23 juin 2022 \u00e0 Vienne. Alors que l’ensemble du processus menant au trait\u00e9 avait \u00e9t\u00e9 boycott\u00e9 par les puissances nucl\u00e9aires et leurs alli\u00e9s, il est int\u00e9ressant de noter que plusieurs pays de l’OTAN, tout en refusant de le signer, ont n\u00e9anmoins particip\u00e9 \u00e0 la r\u00e9union en tant qu’observateurs : La Belgique, l’Allemagne, la Norv\u00e8ge et les Pays-Bas (qui accueillent tous les quatre des bombes nucl\u00e9aires am\u00e9ricaines sur leur sol), ainsi que l’Australie (sous parapluie nucl\u00e9aire am\u00e9ricain) et la Finlande et la Su\u00e8de, candidats \u00e0 l’adh\u00e9sion \u00e0 l’OTAN. Autant de raisons de qualifier le front de l’OTAN de \u00ab\u00a0fissur\u00e9\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Dans un climat de dialogue largement ouvert aux contributions de la soci\u00e9t\u00e9 civile, dont ICAN, laur\u00e9at du prix Nobel de la paix 2017, les participants ont adopt\u00e9 un rapport contenant une D\u00e9claration<\/a> solennelle et un Plan d’action<\/a> substantiel. On peut noter les points suivants :<\/p>\n

    \n
  1. Pensant au cas de l’agression russe en Ukraine mais pas seulement \u00e0 [ce cas], les participants se sont d\u00e9clar\u00e9s \u00ab\u00a0alarm\u00e9s et constern\u00e9s par les menaces d’utilisation d’armes nucl\u00e9aires et par une rh\u00e9torique nucl\u00e9aire de plus en plus stridente\u00a0\u00bb et ont condamn\u00e9 sans \u00e9quivoque \u00ab\u00a0toutes les menaces nucl\u00e9aires, qu’elles soient explicites ou implicites et quelles que soient les circonstances.\u00a0\u00bb<\/li>\n
  2. En effet, \u00ab\u00a0loin de pr\u00e9server la paix et la s\u00e9curit\u00e9, les armes nucl\u00e9aires sont utilis\u00e9es comme des instruments de politique, li\u00e9s \u00e0 la coercition, \u00e0 l’intimidation et \u00e0 l’exacerbation des tensions. Cela met plus que jamais en \u00e9vidence le caract\u00e8re fallacieux des doctrines de dissuasion nucl\u00e9aire, qui reposent sur et comptent sur la menace de l’utilisation r\u00e9elle des armes nucl\u00e9aires et, pour cette raison, sur les risques de destruction d’innombrables vies, de soci\u00e9t\u00e9s, de nations, et sur les risques de cons\u00e9quences catastrophiques \u00e0 l’\u00e9chelle mondiale.\u00a0\u00bb<\/li>\n
  3. Les participants ont donc \u00ab\u00a0regrett\u00e9\u00a0\u00bb et exprim\u00e9 leur \u00ab\u00a0profonde pr\u00e9occupation devant le fait que (…) malgr\u00e9 les risques terribles, et malgr\u00e9 leurs obligations juridiques et leurs engagements politiques en mati\u00e8re de d\u00e9sarmement, aucuns des \u00c9tats dot\u00e9s d’armes nucl\u00e9aires et aucuns de leurs alli\u00e9s sous le parapluie nucl\u00e9aire ne prennent des mesures s\u00e9rieuses pour r\u00e9duire leur d\u00e9pendance \u00e0 l\u2019\u00e9gard des armes nucl\u00e9aires\u00a0\u00bb et que \u00ab\u00a0tous les \u00c9tats dot\u00e9s d\u2019armes nucl\u00e9aires d\u00e9pensent des sommes consid\u00e9rables pour maintenir, moderniser, mettre \u00e0 niveau ou \u00e9tendre leurs arsenaux nucl\u00e9aires et mettent davantage l’accent sur le r\u00f4le des armes nucl\u00e9aires dans les doctrines de s\u00e9curit\u00e9 et augmentent ce r\u00f4le.\u00a0\u00bb<\/li>\n<\/ol>\n

    Dans leur plan d’action, les participants ont convenu de mettre en \u0153uvre 50 mesures, notamment pour :<\/p>\n

      \n
    1. Agir en faveur de l’universalit\u00e9 de la TIAN, en soulignant notamment les cons\u00e9quences humanitaires des armes nucl\u00e9aires,<\/li>\n
    2. Travailler \u00e0 la mise en place de l’autorit\u00e9 pr\u00e9vue par le trait\u00e9 pour en v\u00e9rifier le respect, et continuer \u00e0 faire progresser la v\u00e9rification du d\u00e9sarmement nucl\u00e9aire,<\/li>\n
    3. Consulter la soci\u00e9t\u00e9 civile et les pays qui ont proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 des essais nucl\u00e9aires ou ont utilis\u00e9 des armes nucl\u00e9aires, en vue de fournir une assistance aux victimes et d’assainir l’environnement comme le pr\u00e9voit le trait\u00e9,<\/li>\n
    4. Soutenir les travaux du groupe consultatif scientifique pr\u00e9vu par le trait\u00e9 et promouvoir l’expertise scientifique en mati\u00e8re de d\u00e9sarmement nucl\u00e9aire,<\/li>\n
    5. Promouvoir la synergie entre le TIAN et les autres trait\u00e9s relatifs aux armes nucl\u00e9aires (NPT, Trait\u00e9 d’interdiction compl\u00e8te des essais nucl\u00e9aires),<\/li>\n
    6. Promouvoir l’\u00e9galit\u00e9 des sexes dans la mise en \u0153uvre du trait\u00e9.<\/li>\n<\/ol>\n

      Au total, un r\u00e9sultat non n\u00e9gligeable, largement d\u00fb \u00e0 la mobilisation tant de la majorit\u00e9 des \u00c9tats du monde que de la soci\u00e9t\u00e9 civile afin de d\u00e9montrer aux partisans de la dissuasion nucl\u00e9aire les risques qu’ils font courir \u00e0 l’ensemble de l’humanit\u00e9. Certes, objectera-t-on, les \u00c9tats d\u00e9tenteurs d\u2019armes nucl\u00e9aires \u00e9taient absents et n’ont pas pu emp\u00eacher l’adoption de cet ambitieux programme. Mais, justement, s’ils avaient sinc\u00e8rement voulu influencer ce processus, ils auraient pu y participer. Que se passe-t-il lorsqu’ils sont pr\u00e9sents, comme dans le cadre du TNP ?<\/p>\n

      La Conf\u00e9rence de r\u00e9vision du TNP : le r\u00e8gne du veto des puissances nucl\u00e9aires<\/strong><\/p>\n

      Le trait\u00e9 sur la non-prolif\u00e9ration des armes nucl\u00e9aires (TNP), entr\u00e9 en vigueur en 1970, pr\u00e9voyait une conf\u00e9rence de r\u00e9vision tous les cinq ans pour faire le point sur sa mise en \u0153uvre. Ces derni\u00e8res ann\u00e9es, les conf\u00e9rences de r\u00e9vision de 2000 et 2021 ont adopt\u00e9 des documents finaux substantiels contenant un rappel des obligations du trait\u00e9 dans ses trois \u00ab\u00a0piliers\u00a0\u00bb (non-prolif\u00e9ration, d\u00e9sarmement nucl\u00e9aire et utilisations pacifiques de l’\u00e9nergie nucl\u00e9aire) ainsi que de nouvelles avanc\u00e9es. Cependant, la plupart de ces engagements, comme l’article VI du TNP sur le d\u00e9sarmement, \u00e9taient rest\u00e9s lettre morte. En 2015, les \u00c9tats-Unis ont bloqu\u00e9 par veto le projet de document final car ils s’opposaient \u00e0 une conf\u00e9rence sur la zone exempte d’armes de destruction massive au Moyen-Orient, qui \u00e9tait rejet\u00e9e par Isra\u00ebl, qui n’est pas partie au TNP. La conf\u00e9rence de 2022, report\u00e9e deux fois depuis 2020 en raison de la pand\u00e9mie, a de nouveau vu un \u00c9tat dot\u00e9 d’armes nucl\u00e9aires, la Russie, emp\u00eacher le consensus sur un projet de document final en raison d’un paragraphe reconnaissant la souverainet\u00e9 de l’Ukraine sur sa centrale nucl\u00e9aire de Zaporizhzhya occup\u00e9e par l’arm\u00e9e russe.<\/p>\n

      Faut-il en conclure que si la Russie s’\u00e9tait jointe au consensus, la Conf\u00e9rence aurait fait avancer la cause du d\u00e9sarmement, de la non-prolif\u00e9ration et de la r\u00e9duction du risque nucl\u00e9aire ? Les avis sont partag\u00e9s et tout d\u00e9pend de l’aune \u00e0 laquelle ces progr\u00e8s auraient \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9s. Un fait est ind\u00e9niable : les diff\u00e9rentes versions du document final, initialement propos\u00e9es par les pr\u00e9sidents des principaux comit\u00e9s de la Conf\u00e9rence, ont \u00e9t\u00e9, au cours des n\u00e9gociations, d\u00e9pourvues de plusieurs avanc\u00e9es qui y figuraient; ces avanc\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 \u00e9limin\u00e9es \u00e0 l’initiative des puissances nucl\u00e9aires. C’est le cas de :<\/p>\n