Par Jeffrey D. Sachs*<\/p>\n
La guerre en Ukraine est l\u2019aboutissement d\u2019un projet de 30 ans du mouvement n\u00e9oconservateur am\u00e9ricain. L\u2019administration Biden regorge des m\u00eames n\u00e9oconservateurs qui ont d\u00e9fendu les guerres de choix des \u00c9tats-Unis en Serbie (1999), en Afghanistan (2001), en Irak (2003), en Syrie (2011), en Libye (2011), et qui ont tant fait pour provoquer l\u2019invasion de l\u2019Ukraine par la Russie. Le bilan des n\u00e9ocons est celui d\u2019un d\u00e9sastre total, et pourtant Biden a constitu\u00e9 son \u00e9quipe de n\u00e9ocons. En cons\u00e9quence, Biden dirige l\u2019Ukraine, les \u00c9tats-Unis et l\u2019Union europ\u00e9enne vers une nouvelle d\u00e9b\u00e2cle g\u00e9opolitique. Si l\u2019Europe a un peu de bon sens, elle se s\u00e9parera de ces d\u00e9b\u00e2cles de la politique \u00e9trang\u00e8re am\u00e9ricaine.<\/p>\n
Le mouvement n\u00e9ocon est n\u00e9 dans les ann\u00e9es 1970 autour d\u2019un groupe d\u2019intellectuels publics, dont plusieurs ont \u00e9t\u00e9 influenc\u00e9s par le politologue Leo Strauss de l\u2019Universit\u00e9 de Chicago et le classiciste Donald Kagan de l\u2019Universit\u00e9 de Yale. Les dirigeants n\u00e9ocons incluent Norman Podhoretz, Irving Kristol, Paul Wolfowitz, Robert Kagan (fils de Donald), Frederick Kagan (fils de Donald), Victoria Nuland (\u00e9pouse de Robert Kagan), Elliott Cohen, Elliott Abrams, et Kimberley Allen Kagan (\u00e9pouse de Frederick Kagan).<\/p>\n
Le message principal des n\u00e9oconservateurs est que les \u00c9tats-Unis doivent \u00eatre pr\u00e9dominants en termes de puissance militaire dans toutes les r\u00e9gions du monde et qu\u2019ils doivent faire face aux puissances r\u00e9gionales \u00e9mergentes qui pourraient un jour contester la domination mondiale ou r\u00e9gionale des \u00c9tats-Unis, surtout la Russie et la Chine. Dans ce but, la force militaire am\u00e9ricaine doit \u00eatre pr\u00e9positionn\u00e9e dans des centaines de bases militaires \u00e0 travers le monde, et les \u00c9tats-Unis doivent \u00eatre pr\u00eats \u00e0 mener des guerres de choix si n\u00e9cessaire. Les \u00c9tats-Unis ne doivent utiliser les Nations unies que quand elles servent leurs int\u00e9r\u00eats.<\/p>\n
Cette approche a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9e pour la premi\u00e8re fois par Paul Wolfowitz dans son projet de Guide des politiques de d\u00e9fense (Defense Policy Guidance <\/em>DPG) r\u00e9dig\u00e9 pour le minist\u00e8re de la D\u00e9fense en 2002. Ce projet faisait appel \u00e0 l\u2019extension \u00e0 l\u2019Europe centrale et orientale du r\u00e9seau de s\u00e9curit\u00e9 dirig\u00e9 par les \u00c9tats-Unis, malgr\u00e9 la promesse explicite du ministre allemand des Affaires \u00e9trang\u00e8res, Hans-Dietrich Genscher, en 1990, selon laquelle l\u2019unification allemande ne serait pas suivie d\u2019un \u00e9largissement de l\u2019OTAN vers l\u2019est. Wolfowitz a \u00e9galement plaid\u00e9 en faveur des guerres de choix am\u00e9ricaines, d\u00e9fendant le droit de l\u2019Am\u00e9rique d’agir de mani\u00e8re ind\u00e9pendante, m\u00eame seule, en r\u00e9ponse aux crises qui pr\u00e9occupent les \u00c9tats-Unis. Selon le g\u00e9n\u00e9ral Wesley Clark, Wolfowitz lui avait d\u00e9j\u00e0 fait comprendre en mai 1991 que les \u00c9tats-Unis m\u00e8neraient des op\u00e9rations de changement de r\u00e9gime en Irak, en Syrie, et chez d\u2019autres anciens alli\u00e9s sovi\u00e9tiques.<\/p>\n Les n\u00e9oconservateurs ont d\u00e9fendu l\u2019expansion de l\u2019OTAN jusqu\u2019\u00e0 l\u2019Ukraine avant m\u00eame que cela ne devienne la politique officielle des \u00c9tats-Unis sous George W. Bush Jr. en 2008. Ils consid\u00e9raient l\u2019adh\u00e9sion de l\u2019Ukraine \u00e0 l\u2019OTAN comme la cl\u00e9 de la domination r\u00e9gionale et mondiale des \u00c9tats-Unis. Robert Kagan a expos\u00e9 les arguments des n\u00e9oconservateurs en faveur de l\u2019expansion de l\u2019OTAN en avril 2006 :<\/p>\n Les Russes et les Chinois ne voient rien de naturel dans les \u201cr\u00e9volutions de couleur\u201d de l\u2019ancienne Union Sovi\u00e9tique, mais seulement des coups d\u2019\u00c9tat soutenus par l\u2019Occident et destin\u00e9s \u00e0 faire progresser l\u2019influence occidentale dans des r\u00e9gions du monde strat\u00e9giquement vitales. Ont-ils tellement tort ? La lib\u00e9ralisation r\u00e9ussie de l\u2019Ukraine, encourag\u00e9e et soutenue par les d\u00e9mocraties occidentales, ne serait-elle pas le pr\u00e9lude \u00e0 l\u2019incorporation de cette nation dans l\u2019OTAN et l\u2019Union europ\u00e9enne – en bref, l\u2019expansion de l\u2019h\u00e9g\u00e9monie lib\u00e9rale occidentale ?<\/p>\n Kagan a reconnu les cons\u00e9quences d\u00e9sastreuses de l\u2019expansion de l\u2019OTAN. Il cite un expert disant que \u00ab\u00a0le Kremlin se pr\u00e9pare tr\u00e8s s\u00e9rieusement \u00e0 la bataille pour l\u2019Ukraine.\u00a0\u00bb Les n\u00e9oconservateurs ont recherch\u00e9 cette bataille. Apr\u00e8s la chute de l\u2019Union sovi\u00e9tique, les \u00c9tats-Unis et la Russie auraient d\u00fb rechercher une Ukraine neutre, comme parechoc prudent et soupape de s\u00e9curit\u00e9. Au lieu de cela, les n\u00e9oconservateurs ont voulu l\u2019\u201dh\u00e9g\u00e9monie\u201d des \u00c9tats-Unis, alors que les Russes ont pris part \u00e0 la bataille, en partie pour se d\u00e9fendre et en partie aussi \u00e0 cause de leurs propres pr\u00e9tentions imp\u00e9riales. Cela rappelle la guerre de Crim\u00e9e (1853-1856), lorsque la Grande-Bretagne et la France ont tent\u00e9 d\u2019affaiblir la Russie dans la mer Noire \u00e0 la suite des pressions exerc\u00e9es par la Russie sur l\u2019empire ottoman.<\/p>\n Kagan a r\u00e9dig\u00e9 l\u2019article en tant que citoyen priv\u00e9 alors que sa femme Victoria Nuland \u00e9tait l\u2019ambassadrice des \u00c9tats-Unis aupr\u00e8s de l\u2019OTAN sous George W. Bush, Jr. Nuland a \u00e9t\u00e9 l\u2019agent n\u00e9ocon par excellence. En plus d\u2019avoir \u00e9t\u00e9 l\u2019ambassadrice de Bush aupr\u00e8s de l\u2019OTAN, Nuland a \u00e9t\u00e9 la secr\u00e9taire d\u2019\u00c9tat adjointe de Barack Obama pour les affaires europ\u00e9ennes et eurasiennes de 2013 \u00e0 2017 ; dans ce cadre elle a particip\u00e9 au renversement du pr\u00e9sident ukrainien pro-russe Viktor Yanukovych, et elle est aujourd\u2019hui sous-secr\u00e9taire d\u2019\u00c9tat de Biden, charg\u00e9e de guider la politique am\u00e9ricaine en ce qui concerne la guerre en Ukraine.<\/p>\n La vision n\u00e9oconservatrice repose sur une fausse hypoth\u00e8se pr\u00e9pond\u00e9rante : la sup\u00e9riorit\u00e9 militaire, financi\u00e8re, technologique et \u00e9conomique des \u00c9tats-Unis leur permet de dicter leurs conditions dans toutes les r\u00e9gions du monde. Il s\u2019agit d\u2019une position caract\u00e9ris\u00e9e \u00e0 la fois par un orgueil remarquable et un remarquable d\u00e9dain des preuves. Depuis les ann\u00e9es 1950, les \u00c9tats-Unis ont \u00e9t\u00e9 bloqu\u00e9s ou vaincus dans presque tous les conflits r\u00e9gionaux auxquels ils ont particip\u00e9. Pourtant, dans la \u201cbataille pour l\u2019Ukraine,\u201d les n\u00e9oconservateurs ont \u00e9t\u00e9 pr\u00eats \u00e0 provoquer une confrontation militaire avec la Russie en \u00e9tendant l\u2019OTAN malgr\u00e9 les objections v\u00e9h\u00e9mentes de la Russie, car ils croient fermement que la Russie sera vaincue par les sanctions financi\u00e8res am\u00e9ricaines et les armes de l\u2019OTAN.<\/p>\n L\u2019Institut pour l\u2019\u00e9tude de la guerre (Institute for the Study of War <\/em>ISW), un groupe de r\u00e9flexion n\u00e9oconservateur dirig\u00e9 par Kimberley Allen Kagan (et soutenu par la cr\u00e8me des entrepreneurs de la d\u00e9fense, par exemple General Dynamics et Raytheon) continue de promettre une victoire ukrainienne. Concernant les avanc\u00e9es de la Russie, l\u2019ISW a offert un commentaire typique : \u00ab\u00a0Quelle que soit la partie qui tient la ville de Sievierodonetsk, l\u2019offensive russe au niveaux op\u00e9rationnel et strat\u00e9gique aura probablement atteint son point culminant, donnant \u00e0 l\u2019Ukraine la possibilit\u00e9 de relancer ses contre-offensives au niveau op\u00e9rationnel pour repousser les forces russes.\u00a0\u00bb<\/p>\n Les faits sur le terrain, cependant, sugg\u00e8rent le contraire. Les sanctions \u00e9conomiques de l\u2019Occident ont eu peu d\u2019effet n\u00e9gatif sur la Russie, alors que leur effet \u201cboomerang\u201d sur le reste du monde a \u00e9t\u00e9 important. En outre, la capacit\u00e9 des \u00c9tats-Unis \u00e0 r\u00e9approvisionner l\u2019Ukraine en munitions et en armement est s\u00e9rieusement entrav\u00e9e par la capacit\u00e9 de production limit\u00e9e de l\u2019Am\u00e9rique et les cha\u00eenes d\u2019approvisionnement bris\u00e9es. La capacit\u00e9 industrielle de la Russie d\u00e9passe bien s\u00fbr celle de l\u2019Ukraine. Avant la guerre, le produit int\u00e9rieur brut PIB de la Russie \u00e9tait environ 10 fois celui de l\u2019Ukraine, et l\u2019Ukraine a maintenant perdu une grande partie de sa capacit\u00e9 industrielle dans la guerre.<\/p>\n L\u2019issue la plus probable des combats actuels est que la Russie va conqu\u00e9rir une grande partie de l\u2019Ukraine, laissant peut-\u00eatre l\u2019Ukraine enclav\u00e9e ou presque. La frustration va monter en Europe et aux \u00c9tats-Unis \u00e0 cause des pertes militaires et des cons\u00e9quences stagflationnistes de la guerre et des sanctions. Les r\u00e9percussions pourraient \u00eatre d\u00e9vastatrices, si un d\u00e9magogue de droite aux \u00c9tats-Unis acc\u00e8de au pouvoir (ou dans le cas de Trump, revient au pouvoir) en promettant de restaurer la gloire militaire p\u00e2le de l’Am\u00e9rique par une escalade dangereuse.<\/p>\n Au lieu de risquer ce d\u00e9sastre, la vraie solution est de mettre fin aux fantasmes qu\u2019ont eu les n\u00e9ocons ces 30 derni\u00e8res ann\u00e9es, et pour l\u2019Ukraine et la Russie de retourner \u00e0 la table de n\u00e9gociations, pour NATO de s\u2019engager \u00e0 mettre fin \u00e0 sa d\u00e9termination \u00e0 s\u2019\u00e9tendre \u00e0 l\u2019est en s\u2019\u00e9tendant \u00e0 l\u2019Ukraine et \u00e0 la G\u00e9orgie, en \u00e9change d\u2019une paix viable qui respecte et prot\u00e8ge la souverainet\u00e9 et l\u2019int\u00e9grit\u00e9 territoriale de l\u2019Ukraine.<\/p>\n <\/p>\n L’auteur<\/strong><\/p>\n *Professeur \u00e0 l\u2019universit\u00e9 de Columbia, directeur du Centre pour le d\u00e9veloppement durable de l\u2019universit\u00e9 de Columbia et pr\u00e9sident du R\u00e9seau des solutions de d\u00e9veloppement durable des Nations unies. Il a \u00e9t\u00e9 conseiller aupr\u00e8s de trois secr\u00e9taires g\u00e9n\u00e9raux de l\u2019ONU et occupe actuellement la fonction de d\u00e9fenseur des objectifs de d\u00e9veloppement durable ODD aupr\u00e8s du secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral Ant\u00f3nio Guterres.<\/em><\/p>\n <\/p>\n Traduction de l\u2019anglais, Evelyn Tischer<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Par Jeffrey D. Sachs* La guerre en Ukraine est l\u2019aboutissement d\u2019un projet de 30 ans du mouvement n\u00e9oconservateur am\u00e9ricain. L\u2019administration Biden regorge des m\u00eames n\u00e9oconservateurs qui ont d\u00e9fendu les guerres de choix des \u00c9tats-Unis en Serbie (1999), en Afghanistan (2001),…<\/p>\n","protected":false},"author":1626,"featured_media":1618858,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[87,85,163,1250,95],"tags":[103357,102233,103356,8005],"class_list":["post-1618759","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-amerique-du-nord","category-europe-fr","category-opinion-fr","category-paix-desarmement","category-affaires-etrangeres","tag-desastre-fr","tag-guerre-en-ukraine","tag-neoconservateurs","tag-ukraine-fr"],"yoast_head":"\n