11 mai 2022. Cette semaine, l\u2019organisation m\u00e9t\u00e9orologique mondiale a d\u00e9clar\u00e9 que la monde a 50% de risques de monter 1,5 degr\u00e9s au-dessus des niveaux pr\u00e9industriels dans les cinq ann\u00e9es \u00e0 venir. M\u00eame ceux qui voient le verre \u00e0 moiti\u00e9 plein s\u2019accordent pour dire que les efforts entrepris jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent par les pays du Monde pour lutter contre le changement climatique, bien qu\u2019ils soient importants par certains aspects, ne sont pas suffisants. En effet, l\u2019\u00e9conomie mondiale continue de se baser fortement sur les carburants fossiles, qui produisent encore environ 80% de l\u2019\u00e9nergie.<\/p>\n
Les avertissements d\u2019une catastrophe climatique imminente, contenus dans les deuxi\u00e8me et troisi\u00e8me sections du dernier rapport sur le climat du Groupe d\u2019Experts Intergouvernemental des Nations Unies sur l\u2019\u00e9volution du Climat (GIEC), publi\u00e9es respectivement le 28 f\u00e9vrier et le 4 avril 2022, ont \u00e9t\u00e9 compl\u00e8tement ignor\u00e9es au milieu de la guerre en Ukraine et de l\u2019envol\u00e9e des co\u00fbts de l\u2019\u00e9nergie.<\/p>\n
Aux Etats-Unis, la r\u00e9action de l\u2019administration Biden \u00e0 l\u2019augmentation des prix de l\u2019\u00e9nergie a \u00e9t\u00e9 de renouveler les autorisations de forage de p\u00e9trole et de gaz dans les terrains f\u00e9d\u00e9raux et d\u2019annoncer \u00ab\u00a0la plus grande utilisation jamais faite du p\u00e9trole des r\u00e9serves f\u00e9d\u00e9rales\u00a0\u00bb. Les autres pays ont aussi r\u00e9agi par des r\u00e9ponses \u00e0 court terme aux cons\u00e9quences de la guerre en Ukraine.<\/p>\n
Noam Chomsky, militant et scientifique connu mondialement, s\u2019attaque aux cons\u00e9quences de cette pens\u00e9e \u00e0 court terme au milieu de tensions militaires croissantes, dans cet entretien pour Truthout<\/em>. Chomsky est le p\u00e8re de la linguistique moderne et l\u2019un des scientifiques les plus cit\u00e9s dans l\u2019histoire contemporaine, il a publi\u00e9 environ 150 livres. Il est\u00a0 professeur \u00e9m\u00e9rite de linguistique au Massachusetts Institute of Technology et actuellement professeur \u00e0 l\u2019universit\u00e9 de l\u2019Arizona.<\/p>\n La transcription ci-dessous a \u00e9t\u00e9 l\u00e9g\u00e8rement adapt\u00e9e pour la raccourcir et la clarifier.<\/p>\n C.J. Polychroniou: <\/strong>Noam, la guerre en Ukraine cause des souffrances humaines inimaginables, mais elle a aussi des cons\u00e9quences \u00e9conomiques mondiales et c\u2019est une nouvelle terrible pour la lutte contre le r\u00e9chauffement climatique mondial. En effet, cons\u00e9quemment \u00e0 la hausse des co\u00fbts de l\u2019\u00e9nergie et des pr\u00e9occupations de s\u00e9curit\u00e9 \u00e9nerg\u00e9tique, les efforts de d\u00e9carbonation ont recul\u00e9. Aux Etats-Unis, l\u2019administration Biden a adopt\u00e9 le slogan r\u00e9publicain \u00ab\u00a0fore, baby, fore,\u00a0\u00bb l\u2019Europe veut construire de nouveaux pipelines et des installations d\u2019importation de gaz, tandis que la Chine pr\u00e9voit d\u2019augmenter sa capacit\u00e9 de production de charbon. Pouvez-vous commenter les implications de ces malheureux d\u00e9veloppements et expliquer en quoi la pens\u00e9e \u00e0 court terme continue de pr\u00e9valoir parmi nos dirigeants, alors m\u00eame que l\u2019humanit\u00e9 pourrait se trouver au seuil d\u2019une menace existentielle\u00a0?<\/p>\n Noam Chomsky:<\/strong>\u00a0La derni\u00e8re question n\u2019a rien de nouveau. Sous l\u2019une ou l\u2019autre forme, elle s\u2019est pos\u00e9e dans toute l\u2019histoire.<\/p>\n Prenons un cas amplement \u00e9tudi\u00e9 : pourquoi les dirigeants politiques entrent-ils en guerre en 1914, certains d\u2019avoir raison ? Et pourquoi les intellectuels les plus \u00e9minents de chaque bellig\u00e9rant se sont-ils mis en rang avec enthousiasme pour soutenir leur propre Etat – \u00e0 l\u2019exception d\u2019une poign\u00e9e de dissidents, les plus remarquables d\u2019entre eux ayant \u00e9t\u00e9 emprisonn\u00e9s (Bertrand Russell, Eugene Debs, Rosa Luxemburg et Karl Liebknecht) ? Ce n’\u00e9tait pas une crise fatale, mais c\u2019\u00e9tait assez grave.<\/p>\n Ce sch\u00e9ma remonte tr\u00e8s loin dans l\u2019histoire. Et \u00e7a continue avec peu de changement apr\u00e8s le mois d\u2019ao\u00fbt 1945, lorsque nous apprenons que l\u2019intelligence humaine est arriv\u00e9e \u00e0 un niveau o\u00f9 elle pourrait bient\u00f4t exterminer tout.<\/p>\n En observant mieux ce sch\u00e9ma, une conclusion de base en \u00e9merge clairement\u00a0: quel que soit le principe dirigeant des politiques, ce n\u2019est pas la s\u00e9curit\u00e9, du moins pas la s\u00e9curit\u00e9 des populations. Il s\u2019agit au mieux d\u2019une pr\u00e9occupation secondaire. C\u2019est la m\u00eame chose pour les menaces existentielles. Nous devons regarder ailleurs.<\/p>\n Je pense que nous pouvons partir de ce qui semble le principe le mieux \u00e9tabli de la th\u00e9orie des relations internationales\u00a0: l\u2019observation d\u2019Adam Smith que les \u00ab\u00a0Ma\u00eetres de l\u2019Humanit\u00e9\u00a0\u00bb – \u00e0 son \u00e9poque les marchands et industriels d\u2019Angleterre \u2013 sont les \u00ab\u00a0principaux architectes de la politique des Etats.\u00a0\u00bb Ils utilisent leur pouvoir pour s\u2019assurer que leurs propres int\u00e9r\u00eats sont \u00ab\u00a0tr\u00e8s particuli\u00e8rement rencontr\u00e9s,\u00a0\u00bb sans \u00e9gard aux effets \u00ab\u00a0cruels\u00a0\u00bb sur d\u2019autres, y compris le peuple d\u2019Angleterre, mais plus brutalement les victimes de la \u00ab\u00a0sauvage injustice des Europ\u00e9ens.\u00a0\u00bb Il visait en particulier la sauvagerie des Britanniques en Inde, alors \u00e0 ses d\u00e9buts mais d\u00e9j\u00e0 horrifiante.<\/p>\n Rien ne change lorsque la crise devient existentielle. Les int\u00e9r\u00eats \u00e0 court terme l\u2019emportent. La logique est claire dans un syst\u00e8me de concurrence, comme les march\u00e9s non r\u00e9gul\u00e9s. Ceux qui ne jouent pas le jeu en sont vite \u00e9ject\u00e9s. La concurrence entre les \u00ab\u00a0principaux architectes de la politique\u00a0\u00bb dans le syst\u00e8me \u00e9tatique a environ les m\u00eames propri\u00e9t\u00e9s, mais nous devons nous rappeler que la s\u00e9curit\u00e9 de la population est loin d\u2019\u00eatre un principe directeur, comme l\u2019histoire le d\u00e9montre clairement.<\/p>\n Vous avez raison \u00e0 propos de l\u2019impact horrifiant de l\u2019invasion criminelle de l\u2019Ukraine par la Russie. La discussion aux Etats-Unis et en Europe se concentre sur les souffrances en Ukraine m\u00eame, ce qui est raisonnable, tout en applaudissant notre politique d\u2019acc\u00e9l\u00e9ration de la mis\u00e8re, ce qui est moins raisonnable. J\u2019y reviendrai.<\/p>\n La politique d\u2019escalade de la guerre en Ukraine, au lieu de tenter d\u2019y mettre fin, a un impact horrible bien loin de ce pays. Comme nous le savons, l\u2019Ukraine et la Russie sont de grands exportateurs de nourriture. La guerre a interrompu la source de nourriture de populations qui en ont d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment besoin, en particulier en Afrique et en Asie.<\/p>\n Prenons un seul exemple, la pire crise humanitaire selon les Nations Unies\u00a0: le Y\u00e9men. Plus de 2 millions d\u2019enfants risquent de mourir de faim, selon le programme alimentaire mondial. Quasiment 100 pourcents des c\u00e9r\u00e9ales sont import\u00e9es \u00ab\u00a0avec la Russie et l\u2019Ukraine constituant la plus grande partie du bl\u00e9 et des produits d\u00e9riv\u00e9s du bl\u00e9 (42%)\u00a0\u00bb, outre la farine r\u00e9export\u00e9e et le bl\u00e9 transform\u00e9 provenant de la m\u00eame r\u00e9gion.<\/p>\n La crise s\u2019\u00e9tend beaucoup plus loin. Soyons clairs \u00e0 ce sujet\u00a0: la poursuite de cette guerre est tout simplement un programme de meurtre de masse dans tout le sud mondial.<\/p>\n Ce n\u2019est pas le pire. Des discussions sont pr\u00e9sent\u00e9es dans des journaux consid\u00e9r\u00e9s comme s\u00e9rieux<\/a>\u00a0selon lesquelles les Etats-Unis peuvent gagner une guerre nucl\u00e9aire contre la Russie. De telles conjectures confinent \u00e0 la folie criminelle. Et malheureusement, les politiques US-OTAN fournissent de nombreux sc\u00e9narios plausibles pour la destruction rapide de toute soci\u00e9t\u00e9 humaine. Pour n\u2019en prendre qu\u2019un, Poutine a jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent \u00e9vit\u00e9 d\u2019attaquer les lignes d\u2019approvisionnement fournissant des armes lourdes \u00e0 l\u2019Ukraine. Il ne serait pas \u00e9tonnant que cette retenue prenne fin, pla\u00e7ant la Russie et l\u2019Otan pr\u00e8s d\u2019un conflit direct, avec une voie toute trac\u00e9e pour une escalade du tac au tac, qui pourrait nous mener rapidement \u00e0 un au revoir pour l\u2019humanit\u00e9.<\/p>\n Plus probable encore, en fait tr\u00e8s probable, se trouve le sc\u00e9nario de la mort lente par l\u2019empoisonnement de la plan\u00e8te. Le rapport le plus r\u00e9cent du Giec d\u00e9montre tr\u00e8s clairement que s\u2019il reste un quelconque espoir de conserver un monde habitable, nous devons cesser imm\u00e9diatement d\u2019utiliser des \u00e9nergies fossiles, en travaillant sans rel\u00e2che jusqu\u2019\u00e0 leur \u00e9limination. Comme vous l\u2019avez soulign\u00e9, l\u2019effet de cette guerre est d\u2019interrompre les initiatives en cours, bien trop limit\u00e9es, en fait de les inverser et d\u2019acc\u00e9l\u00e9rer la course au suicide.<\/p>\n Naturellement, cela r\u00e9jouit grandement les bureaux ex\u00e9cutifs des soci\u00e9t\u00e9s d\u00e9di\u00e9es \u00e0 la destruction de la vie humaine sur Terre. A pr\u00e9sent, elles ne sont pas seulement lib\u00e9r\u00e9es de contraintes et des critiques d\u2019environnementalistes d\u00e9rangeants, elles sont lou\u00e9es pour sauver la civilisation qu\u2019elles sont encourag\u00e9es \u00e0 d\u00e9truire encore plus vite. Les fabricants d\u2019armes partagent leur euphorie \u00e0 propos des opportunit\u00e9s offertes par la continuation du conflit. Elles sont \u00e0 pr\u00e9sent encourag\u00e9es \u00e0 gaspiller de rares ressources d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment n\u00e9cessaires pour des besoins humains et constructifs. Et comme leurs partenaires en destruction de masse, les producteurs de carburants fossiles, elles ramassent \u00e0 la pelle les dollars des contribuables.<\/p>\n Que demander de mieux, ou d\u2019un autre point de vue, de plus fou\u00a0? Nous ferions bien de nous rappeler les mots du Pr\u00e9sident Dwight D. Eisenhower dans son discours \u00ab\u00a0de la croix de fer\u00a0\u00bb en 1953\u00a0:<\/p>\n Chaque canon construit, chaque navire de guerre mis \u00e0 l\u2019eau, chaque missile tir\u00e9, signifie en fin de compte un vol aux d\u00e9pens de ceux qui ont faim et ne sont pas nourris, ceux qui ont froid mais ne sont pas v\u00eatus. Ce monde en armes ne d\u00e9pense pas seulement de l\u2019argent. Il \u00e9puise la sueur des ouvriers, le g\u00e9nie des scientifiques, les espoirs des enfants. Le co\u00fbt d\u2019un bombardier lourd moderne est celui-ci: une \u00e9cole moderne en briques dans plus de 30 villes. Ce sont deux centrales \u00e9lectriques, chacune desservant une ville de 60.000 habitants. Ce sont deux bons h\u00f4pitaux enti\u00e8rement \u00e9quip\u00e9s. Ce sont environ 80 kilom\u00e8tres de routes en b\u00e9ton. Nous payons un seul chasseur un demi-million de boisseaux de bl\u00e9. Nous payons un seul destroyer avec de nouvelles maisons qui pourraient loger 8.000 personnes… Ce n\u2019est pas un mode de vie, dans le vrai sens du terme. Sous le nuage de la menace de guerre, l\u2019humanit\u00e9 est suspendue \u00e0 une croix de fer.<\/p>\n Ces mots ne pourraient \u00eatre plus appropri\u00e9s \u00e0 l\u2019heure actuelle.<\/p>\n Revenons aux raisons pour lesquelles les \u00ab\u00a0ma\u00eetres du monde\u00a0\u00bb continuent cette course folle. Premi\u00e8rement, voyons si nous pouvons trouver des gens qui m\u00e9ritent ce titre, sans ironie.<\/p>\n S\u2019ils existaient, ils consacreraient leur \u00e9nergie \u00e0 mettre fin \u00e0 ce conflit de la seule mani\u00e8re possible\u00a0: par la diplomatie et l\u2019habilet\u00e9 politique. Les contours d\u2019une solution politique ont \u00e9t\u00e9 compris depuis longtemps. Nous\u00a0en avons d\u00e9j\u00e0 discut\u00e9<\/a>\u00a0 et avons aussi d\u00e9montr\u00e9 \u00e0 quel point les Etats-Unis (avec l\u2019Otan dans le sillage) s\u2019efforcent de saper la possibilit\u00e9 d\u2019une solution diplomatique, tr\u00e8s ouvertement et fi\u00e8rement. Il est inutile de revenir sur ce funeste constat.<\/p>\n Le refrain veut que \u00ab\u00a0Vlad le fou\u00a0\u00bb est tellement fou et tellement plong\u00e9 dans ses r\u00eaves d\u00e9ments de reconstruction d\u2019un empire, voire de conqu\u00eate du monde, qu\u2019il serait vain d\u2019\u00e9couter ce que les Russes disent \u2013 du moins si vous pouvez \u00e9chapper \u00e0 la censure am\u00e9ricaine et trouver quelques bribes de la t\u00e9l\u00e9vision indienne ou des m\u00e9dias du moyen orient. Et il n\u2019y a certainement aucun besoin d\u2019envisager un accord diplomatique avec une telle cr\u00e9ature. Par cons\u00e9quent, n\u2019explorons m\u00eame pas la seule possibilit\u00e9 de mettre fin \u00e0 l\u2019horreur et continuons l\u2019escalade, quelles que soient les cons\u00e9quences pour les Ukrainiens et le monde.<\/p>\n Les dirigeants occidentaux et l\u2019essentiel de la classe politique, sont \u00e0 pr\u00e9sent consum\u00e9s par deux id\u00e9es ma\u00eetresses.\u00a0La premi\u00e8re veut que la puissance militaire russe serait si \u00e9crasante qu\u2019elle pourrait bient\u00f4t conqu\u00e9rir l\u2019Europe occidentale, voire plus. Nous devons donc \u00ab\u00a0combattre la Russie l\u00e0-bas\u00a0\u00bb (avec des cadavres ukrainiens) pour ne pas avoir \u00e0 \u00ab\u00a0combattre la Russie ici\u00a0\u00bb \u00e0 Washington, D.C., ainsi que nous en avertit Adam Schiff, un d\u00e9mocrate pr\u00e9sident du Comit\u00e9 restreint sur le renseignement.<\/p>\n La seconde est que l\u2019arm\u00e9e russe s\u2019est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e \u00eatre un tigre de papier, tellement incomp\u00e9tente et fragile, si mal dirig\u00e9e, qu\u2019elle ne peut conqu\u00e9rir des villes \u00e0 quelques kilom\u00e8tres de ses fronti\u00e8res d\u00e9fendues en grande partie par une arm\u00e9e citoyenne.<\/p>\n La deuxi\u00e8me id\u00e9e est une source de jubilation. La premi\u00e8re installe la terreur dans nos c\u0153urs.<\/p>\n Orwell d\u00e9finissait la \u00ab\u00a0double pens\u00e9e\u00a0\u00bb comme la capacit\u00e9 d\u2019envisager deux id\u00e9es contradictoires et de croire les deux, une maladie qu\u2019il n\u2019imaginait que dans des Etats ultra-totalitaires.<\/p>\n Si nous adh\u00e9rons \u00e0 la premi\u00e8re id\u00e9e, nous devrions nous armer jusqu\u2019aux dents pour nous prot\u00e9ger des plans d\u00e9moniaques du tigre de papier, m\u00eame si les d\u00e9penses militaires de la Russie ne sont qu\u2019une fraction de celles de l\u2019Otan, sans m\u00eame compter les Etats-Unis. Les victimes d\u2019amn\u00e9sie seront ravies d\u2019apprendre que l\u2019Allemagne a re\u00e7u le message et pourrait bient\u00f4t d\u00e9passer <\/a>\u00a0la Russie en d\u00e9penses militaires. A pr\u00e9sent, Poutine devra y r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 deux fois avant d\u2019envahir l\u2019Europe de l\u2019ouest.<\/p>\n Pour r\u00e9p\u00e9ter l\u2019\u00e9vidence, la guerre en Ukraine peut se terminer par un accord diplomatique ou par la d\u00e9faite d\u2019un bellig\u00e9rant, qu\u2019elle survienne rapidement ou apr\u00e8s une longue agonie. La diplomatie est par d\u00e9finition une question de concessions mutuelles. Chaque camp doit l\u2019accepter. Il s\u2019ensuit que pour obtenir un accord diplomatique, il faut offrir \u00e0 Poutine une porte de sortie.<\/p>\n Soit nous acceptons la premi\u00e8re option, soit nous la rejetons. Ce n\u2019est pas controvers\u00e9. Si nous la rejetons, nous choisissons la seconde option. Puisque c\u2019est la pr\u00e9f\u00e9rence quasiment universelle dans le discours occidental, et continue de guider la politique des Etats-Unis, r\u00e9fl\u00e9chissons \u00e0 ce que cela signifie.<\/p>\n La r\u00e9ponse est ais\u00e9e\u00a0: la d\u00e9cision de rejeter la diplomatie signifie que nous nous engageons dans une exp\u00e9rience, pour voir quel chien fou irrationnel va s\u2019enfoncer dans la d\u00e9faite totale, ou s\u2019il utilisera les moyens dont il dispose certainement pour d\u00e9truire l\u2019Ukraine et lancer la guerre finale.<\/p>\n Et tandis que nous poursuivons cette grotesque exp\u00e9rimentation avec les vies des Ukrainiens, nous nous assurons que des millions de gens meurent de la crise alimentaire, nous jouons avec le risque d\u2019une guerre nucl\u00e9aire et nous courons avec enthousiasme \u00e0 la destruction de l\u2019environnement qui nous permet de vivre.<\/p>\n Il est bien entendu concevable que Poutine baisse les bras, qu\u2019il s\u2019abstienne d\u2019utiliser les forces sous son commandement. Et peut-\u00eatre pourrions-nous rire de la perspective d\u2019une utilisation de l\u2019arme nucl\u00e9aire. C\u2019est concevable, mais quel genre de personne voudrait jouer \u00e0 cela\u00a0?<\/p>\n La r\u00e9ponse est\u00a0: les dirigeants occidentaux, tr\u00e8s explicitement, parmi la classe politique. C\u2019\u00e9tait \u00e9vident depuis des ann\u00e9es, m\u00eame d\u00e9clar\u00e9 officieusement. Et pour s\u2019assurer que tout le monde a compris, cette position a \u00e9t\u00e9 fermement r\u00e9it\u00e9r\u00e9e en avril lors de la premi\u00e8re r\u00e9union du \u00ab\u00a0groupe de contact\u00a0\u00bb comprenant l\u2019Otan et ses pays partenaires. Cette r\u00e9union ne s\u2019est pas tenue aux quartiers g\u00e9n\u00e9raux de l\u2019Otan \u00e0 Bruxelles, en Belgique. Les masques sont tomb\u00e9s et \u00e7a s\u2019est tenu \u00e0 la base a\u00e9rienne am\u00e9ricaine de Ramstein en Allemagne, techniquement sur le territoire allemand mais appartenant concr\u00e8tement aux Etats-Unis.<\/p>\n Le secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense Lloyd Austin a ouvert la r\u00e9union en d\u00e9clarant<\/a>\u00a0que \u00ab\u00a0l\u2019Ukraine croit clairement qu\u2019elle peut gagner, ainsi que nous tous ici pr\u00e9sents.\u00a0\u00bb Par cons\u00e9quent, les dignitaires rassembl\u00e9s ne devaient avoir aucune h\u00e9sitation \u00e0 fournir des armements \u00e9volu\u00e9s \u00e0 l\u2019Ukraine et \u00e0 persister dans leurs autres programmes, fi\u00e8rement annonc\u00e9s, visant \u00e0 inclure effectivement l\u2019Ukraine dans le syst\u00e8me de l\u2019Otan. Dans leur sagesse, les dignitaires participants et leur chef garantissent que Poutine ne va pas r\u00e9agir de certaines mani\u00e8res dont ils savent tous qu\u2019il le peut.<\/p>\n Les planifications militaires de nombreuses ann\u00e9es, de si\u00e8cles en fait, indiquent que \u00ab\u00a0tous pr\u00e9sents\u00a0\u00bb peuvent en effet soutenir de telles croyances remarquables. Qu\u2019ils y croient ou pas, ils sont clairement d\u00e9cid\u00e9s \u00e0 poursuivre l\u2019exp\u00e9rience avec les vies des Ukrainiens et le futur de la vie sur Terre.<\/p>\n Etant donn\u00e9 que nous sommes garantis par cette haute autorit\u00e9 que la Russie va passivement observer tout cela sans r\u00e9agir, nous pouvons continuer \u00e0 \u00ab\u00a0int\u00e9grer de facto l\u2019Ukraine dans l\u2019Otan,\u00a0\u00bb conform\u00e9ment aux objectifs du ministre ukrainien de la d\u00e9fense, \u00e9tablissant<\/a>\u00a0\u00ab\u00a0une compl\u00e8te compatibilit\u00e9 de l\u2019arm\u00e9e ukrainienne avec les pays de l\u2019Otan\u00a0\u00bb – garantissant du m\u00eame coup qu\u2019aucune solution diplomatique ne puisse \u00eatre atteinte avec aucun gouvernement russe, \u00e0 moins que la Russie devienne un satellite des Etats-Unis.<\/p>\n La politique am\u00e9ricaine actuelle promeut une longue guerre pour \u00ab\u00a0affaiblir la Russie\u00a0\u00bb et garantir sa d\u00e9faite totale. Cette politique est tr\u00e8s semblable au mod\u00e8le afghan des ann\u00e9es 80, laquelle est en fait \u00e0 pr\u00e9sent d\u00e9fendue explicitement en haut lieu, par\u00a0l\u2019ancienne Secr\u00e9taire d\u2019Etat Hillary Clinton<\/a>\u00a0par exemple.<\/p>\n Sachant que c\u2019est proche de la politique am\u00e9ricaine actuelle, que c\u2019est m\u00eame un mod\u00e8le de travail, il est int\u00e9ressant de voir ce qui s\u2019est concr\u00e8tement produit en Afghanistan dans les ann\u00e9es 80, lorsque la Russie l\u2019a envahi. Heureusement, nous disposons \u00e0 pr\u00e9sent\u00a0d\u2019une \u00e9tude d\u00e9taill\u00e9e et officielle<\/a>\u00a0\u00e9crite par Diego Cordovez, qui a dirig\u00e9 les programmes des Nations Unies successifs qui ont mis fin \u00e0 la guerre, et le distingu\u00e9 journaliste et scientifique Selig Harrison, dot\u00e9 d\u2019une grande exp\u00e9rience de la r\u00e9gion.<\/p>\n L\u2019analyse Cordovez-Harrison renverse compl\u00e8tement la version re\u00e7ue. Ils d\u00e9montrent que la guerre a pris fin par l\u2019effet d\u2019une diplomatie prudente des Nations Unies, pas par la force militaire. L\u2019arm\u00e9e sovi\u00e9tique \u00e9tait tout \u00e0 fait capable de poursuivre cette guerre. La politique des Etats-Unis, qui consistait en la mobilisation et le financement des plus extr\u00e9mistes des radicaux islamistes pour combattre les Russes, \u00e9quivalait \u00e0 \u00ab\u00a0combattre jusqu\u2019au dernier Afghan\u00a0\u00bb, concluent-ils, dans une guerre par interm\u00e9diaires pour affaiblir l\u2019Union Sovi\u00e9tique. \u00ab\u00a0Les Etats-Unis ont fait tout ce qu\u2019ils ont pu pour emp\u00eacher l\u2019\u00e9mergence d\u2019un r\u00f4le des Nations Unies,\u00a0\u00bb c\u2019est-\u00e0-dire les efforts diplomatiques prudents qui ont mis fin \u00e0 la guerre.<\/p>\n La politique des Etats-Unis a apparemment retard\u00e9 le retrait russe qui \u00e9tait envisag\u00e9 peu de temps apr\u00e8s l\u2019invasion \u2013 laquelle, d\u00e9montrent-ils, avait des objectifs limit\u00e9s, sans commune mesure avec les objectifs \u00e9bahissants de conqu\u00eate du monde vant\u00e9s dans la propagande am\u00e9ricaine. \u00ab\u00a0L\u2019invasion sovi\u00e9tique n\u2019\u00e9tait pas clairement la premi\u00e8re \u00e9tape d\u2019un plan global expansionniste de direction unifi\u00e9e,\u00a0\u00bb \u00e9crit Harrison, confirmant ainsi les conclusions de l\u2019historien David Gibbs<\/a>\u00a0bas\u00e9es sur les archives sovi\u00e9tiques d\u00e9classifi\u00e9es.<\/p>\n Le principal agent de la CIA \u00e0 Islamabad, qui a directement dirig\u00e9 les op\u00e9rations, a pos\u00e9 en termes simples le but principal\u00a0: l\u2019objectif \u00e9tait de tuer des soldats russes, d\u2019infliger aux Russes leur Vietnam, comme le proclamaient des officiels am\u00e9ricains, r\u00e9v\u00e9lant leur colossale incapacit\u00e9 \u00e0 comprendre quoi que ce soit \u00e0 l\u2019Indochine, marque de la politique am\u00e9ricaine au cours de d\u00e9cennies de massacres et de destruction.<\/p>\n Cordovez-Harrison ont \u00e9crit que le gouvernement des Etats-Unis \u00e9tait \u00ab\u00a0divis\u00e9 depuis le d\u00e9but entre les saigneurs<\/em> qui voulaient coincer les forces sovi\u00e9tiques en Afghanistan et se venger du Vietnam, et les n\u00e9gociateurs<\/em> qui voulaient forcer un retrait par une combinaison de diplomatie et de pression militaire.\u00a0\u00bb C\u2019est un d\u00e9bat qui se produit tr\u00e8s souvent. Les saigneurs l\u2019emportent habituellement, causant d\u2019immenses d\u00e9g\u00e2ts. Pour \u00ab\u00a0le d\u00e9cideur\u00a0\u00bb, pour emprunter l\u2019auto-description de W. Bush, il est plus sur de para\u00eetre dur que de para\u00eetre trop mou.<\/p>\n L\u2019Afghanistan est un cas d\u2019esp\u00e8ce. Dans l\u2019administration Carter, le Secr\u00e9taire d\u2019Etat Cyrus Vance \u00e9tait un n\u00e9gociateur, il a sugg\u00e9r\u00e9 des compromis qui auraient presque certainement \u00e9vit\u00e9, ou au moins nettement raccourci, ce qui \u00e9tait pr\u00e9vu comme une intervention limit\u00e9e. Le conseiller \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 nationale Zbigniew Brzezinski \u00e9tait le saigneur, d\u00e9cid\u00e9 \u00e0 venger le Vietnam, quoi que cela puisse signifier dans sa vision confuse du monde, et \u00e0 tuer des Russes, \u00e9l\u00e9ment qu\u2019il comprenait tr\u00e8s bien et dont il se r\u00e9jouissait.<\/p>\n Brzezinski l\u2019a emport\u00e9. Il a convaincu Carter d\u2019envoyer des armes \u00e0 l\u2019opposition qui tentait de renverser le gouvernement pro-russe, s\u2019attendant \u00e0 ce que les Russes soient entra\u00een\u00e9s dans un bourbier de type Vietnamien. Quand cela s\u2019est produit, il pouvait \u00e0 peine cacher sa d\u00e9lectation. Lorsqu\u2019il lui fut demand\u00e9 plus tard s\u2019il avait des regrets, il a balay\u00e9 la question comme \u00e9tant ridicule. Sa r\u00e9ussite \u00e0 entra\u00eener la Russie dans le pi\u00e8ge afghan, disait-il, \u00e9tait la cause de l\u2019effondrement de l\u2019empire sovi\u00e9tique et la fin de la guerre froide \u2013 des all\u00e9gations\u00a0insens\u00e9es<\/a>. Et qui se pr\u00e9occuperait du tort caus\u00e9 \u00e0 \u00ab\u00a0quelques musulmans agit\u00e9s,\u00a0\u00bb comme le million de cadavres, oubliant des d\u00e9tails comme la d\u00e9vastation de l\u2019Afghanistan et la mont\u00e9e de l\u2019islam radical.<\/p>\n L\u2019analogie afghane est publiquement d\u00e9fendue actuellement et, plus important, est mise en \u0153uvre comme politique.<\/p>\n Le d\u00e9bat n\u00e9gociateur-saigneur n\u2019est pas neuf dans les cercles de politique \u00e9trang\u00e8re. Un c\u00e9l\u00e8bre exemple des d\u00e9buts de la guerre froide \u00e9tait l\u2019opposition entre George Kennan (un n\u00e9gociateur) et Paul Nitze (un saigneur), remport\u00e9e par Nitze, jetant les bases de nombreuses ann\u00e9es de brutalit\u00e9 et aboutissant presque \u00e0 la destruction. Cordovez-Harrison adoptent explicitement l\u2019approche de Kennan, c\u2019est amplement d\u00e9montr\u00e9.<\/p>\n Un autre exemple proche de Vance-Brzezinski est le conflit entre le Secr\u00e9taire d\u2019Etat William Rogers (un n\u00e9gociateur) et le conseiller \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 nationale Henry Kissinger (un saigneur) concernant la politique au moyen orient pendant les ann\u00e9es Nixon. Rogers proposait des solutions diplomatiques raisonnables au conflit isra\u00e9lo-arabe. Kissinger, dont l\u2019ignorance de la r\u00e9gion \u00e9tait monumentale, insistait pour la confrontation, conduisant \u00e0 la guerre de 1973<\/a>, dont Isra\u00ebl est sorti difficilement et comprenant un risque s\u00e9rieux de guerre nucl\u00e9aire.<\/p>\n Ces affrontements sont presque perp\u00e9tuels. Actuellement, en haut lieu il ne se trouve que des saigneurs. Ils sont all\u00e9s si loin qu\u2019ils ont adopt\u00e9 une loi de pr\u00eat-bail<\/a>\u00a0pour l\u2019Ukraine, quasi \u00e0 l\u2019unanimit\u00e9. Cette terminologie est destin\u00e9e \u00e0 \u00e9voquer la m\u00e9moire du vaste programme de pr\u00eat-bail qui a entra\u00een\u00e9 les Etats-Unis dans la guerre en Europe (c\u2019\u00e9tait voulu) et a joint les conflits en Europe et en Asie en une guerre mondiale (ce n\u2019\u00e9tait pas voulu). \u00ab\u00a0Le pr\u00eat-bail a reli\u00e9 les conflits s\u00e9par\u00e9s en Europe et en Asie pour cr\u00e9er \u00e0 la fin de 1941 ce que nous appelons correctement la deuxi\u00e8me guerre mondiale,\u00a0\u00bb \u00e9crit Adam Tooze. Est-ce cela que nous voulons dans les circonstances actuelles tr\u00e8s diff\u00e9rentes\u00a0?<\/p>\n Si c\u2019est ce que nous voulons, comme cela semble \u00eatre le cas, r\u00e9fl\u00e9chissons au moins \u00e0 ce que cela implique. C\u2019est assez important pour se r\u00e9p\u00e9ter.<\/p>\n Cela implique que nous rejetons le type d\u2019initiatives diplomatiques qui ont en r\u00e9alit\u00e9 mis fin \u00e0 l\u2019invasion russe de l\u2019Afghanistan, en d\u00e9pit des efforts des Etats-Unis pour y faire obstacle. Nous entreprenons donc une exp\u00e9rimentation pour voir si l\u2019int\u00e9gration de l\u2019Ukraine dans l\u2019Otan, la d\u00e9faite totale de la Russie en Ukraine, et d\u2019autres initiatives pour \u00ab\u00a0affaiblir la Russie\u00a0\u00bb seront observ\u00e9es passivement par les dirigeants russes, ou s\u2019ils vont recourir \u00e0 des moyens de violence dont ils disposent sans aucun doute pour d\u00e9vaster l\u2019Ukraine et poser le premier acte d\u2019une possible guerre g\u00e9n\u00e9rale.<\/p>\n En m\u00eame temps, en \u00e9tendant le conflit au lieu de chercher \u00e0 y mettre fin, nous imposons \u00e0 des millions d\u2019Ukrainiens de payer un prix \u00e9norme, condamnons des millions de personnes \u00e0 la mort par la faim, pr\u00e9cipitons notre plan\u00e8te en feu encore plus vite vers une sixi\u00e8me extinction de masse, que nous conna\u00eetrons dans la mesure o\u00f9 nous \u00e9chapperions \u2013 avec de la chance \u2013 \u00e0 une guerre finale.<\/p>\n