{"id":1570008,"date":"2022-04-24T16:01:35","date_gmt":"2022-04-24T15:01:35","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pressenza.com\/?p=1570008"},"modified":"2022-04-24T16:14:29","modified_gmt":"2022-04-24T15:14:29","slug":"le-changement-de-systeme-et-la-forme-mentale","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pressenza.com\/fr\/2022\/04\/le-changement-de-systeme-et-la-forme-mentale\/","title":{"rendered":"Le changement de syst\u00e8me et la forme mentale"},"content":{"rendered":"
\n

Par Nahuel Tejada<\/em><\/p>\n

Ne laisse pas passer un jour sans te r\u00e9pondre qui tu es.<\/em><\/p>\n

Ne laisse pas passer un jour sans te r\u00e9pondre vers o\u00f9 tu vas.<\/em>[1]<\/span><\/p>\n

En tant qu\u2019humanit\u00e9, nous vivons une s\u00e9rie de crises mondiales, entre la pand\u00e9mie covid, l\u2019\u00e9puisement de l\u2019imp\u00e9rialisme n\u00e9olib\u00e9ral et le conflit actuel entre la Russie et les \u00c9tats-Unis, conflit qui implique l\u2019\u00e9mergence d\u2019un nouveau monde multipolaire et ouvre la possibilit\u00e9 de construire un nouveau syst\u00e8me.<\/p>\n

Dans ce monde humain qui se transforme, l\u2019\u00e9mergence d\u2019un nouveau syst\u00e8me de relations entre les forces du capital et les forces du travail appara\u00eet comme une condition n\u00e9cessaire, si l\u2019on veut un changement radical dans cette dialectique ancienne et connue entre oppression et lib\u00e9ration, justice du capital contre justice sociale. Il est donc n\u00e9cessaire pour un nouveau syst\u00e8me d\u2019\u00e9liminer les contradictions sociales telles que la centralisation de la richesse entre les mains de minorit\u00e9s privil\u00e9gi\u00e9es alors que les majorit\u00e9s vivent dans la pauvret\u00e9. Plusieurs auteurs ont critiqu\u00e9 le syst\u00e8me, par exemple ce paragraphe du d\u00e9but des ann\u00e9es 1990 de Silo :<\/p>\n

Je suis en train de dire que, d\u2019une part la situation mondiale et la situation personnelle de chaque individu seront de plus en plus conflictuelles, et que, d\u2019autre part, c\u2019est un suicide que de laisser le futur entre les mains de ceux qui ont dirig\u00e9 ce processus jusqu\u2019\u00e0 maintenant. Les temps sont r\u00e9volus o\u00f9 l\u2019on pouvait balayer toute opposition et proclamer le lendemain : \u00ab La paix r\u00e8gne \u00e0 Varsovie \u00bb. Les temps sont r\u00e9volus o\u00f9 10% de la population pouvaient disposer sans limite des 90% restants. Dans ce syst\u00e8me qui commence \u00e0 \u00eatre mondialement ferm\u00e9 et o\u00f9 il n\u2019existe aucune direction claire vers le changement, tout est subordonn\u00e9 \u00e0 l\u2019accumulation du capital et du pouvoir. Le r\u00e9sultat est que, dans un syst\u00e8me ferm\u00e9, on ne peut rien attendre d\u2019autre que la m\u00e9canique du d\u00e9sordre g\u00e9n\u00e9ral. Le paradoxe de la th\u00e9orie des syst\u00e8mes nous apprend que, lorsqu\u2019on tente d\u2019ordonner le d\u00e9sordre croissant, on l\u2019acc\u00e9l\u00e8re davantage. Il n\u2019y a pas d\u2019autre issue que de r\u00e9volutionner le syst\u00e8me en l\u2019ouvrant \u00e0 la diversit\u00e9 des n\u00e9cessit\u00e9s et des aspirations humaines. Formul\u00e9 en ces termes, le th\u00e8me de la r\u00e9volution acquiert une grandeur nouvelle et une dimension jamais atteinte \u00e0 d\u2019autres \u00e9poques.[2]<\/sup><\/span><\/p>\n

Parler d\u2019un syst\u00e8me \u00e9conomique, politique et social sup\u00e9rieur implique que la nouvelle configuration r\u00e9gionale plan\u00e9taire soit fond\u00e9e sur les valeurs de solidarit\u00e9 entre les peuples et non sur le d\u00e9sir d\u2019accumulation et de supr\u00e9matie d\u2019un pays ou d\u2019une r\u00e9gion sur les autres.<\/p>\n

Dans la conception traditionnelle, on a donn\u00e9 aux forces arm\u00e9es la fonction de garantir la souverainet\u00e9 et la s\u00e9curit\u00e9 des pays en disposant de l\u2019usage de la force en accord avec le mandat des pouvoirs constitu\u00e9s. De cette fa\u00e7on, le monopole de la violence que d\u00e9tient l\u2019\u00c9tat est transf\u00e9r\u00e9 aux corps militaires. Mais voici un premier point de discussion concernant ce que l\u2019on doit comprendre par \u201csouverainet\u00e9\u201d et par \u201cs\u00e9curit\u00e9\u201d. Si celles-ci ou, pour parler d\u2019une fa\u00e7on plus moderne, si le \u201cprogr\u00e8s\u201d d\u2019un pays requiert des sources d\u2019approvisionnement extra-territoriales, s\u2019il requiert des voies maritimes incontestables afin de prot\u00e9ger les d\u00e9placements des marchandises, s\u2019il requiert aussi, dans le m\u00eame but, le contr\u00f4le de points strat\u00e9giques et l\u2019occupation de territoires \u00e9trangers, nous sommes alors devant la th\u00e9orie et la pratique coloniale ou n\u00e9o-coloniale. Avec le colonialisme, la fonction des arm\u00e9es consistait \u00e0 ouvrir le passage en premier lieu aux int\u00e9r\u00eats des couronnes de l\u2019\u00e9poque et, ensuite, aux compagnies priv\u00e9es qui obtinrent des concessions sp\u00e9ciales du pouvoir politique en \u00e9change d\u2019int\u00e9r\u00eats convenables. On a justifi\u00e9 l\u2019ill\u00e9galit\u00e9 de ce syst\u00e8me par la pr\u00e9tendue barbarie des peuples occup\u00e9s, incapables de se doter d\u2019une administration ad\u00e9quate. L\u2019id\u00e9ologie de cette \u00e9poque a consacr\u00e9 le colonialisme comme le syst\u00e8me \u201ccivilisateur\u201d par excellence.<\/p>\n

\u00c0 l\u2019\u00e9poque de l\u2019imp\u00e9rialisme napol\u00e9onien, la fonction de l\u2019arm\u00e9e qui, par ailleurs, occupait le pouvoir politique, consistait \u00e0 \u00e9tendre ses fronti\u00e8res dans le but proclam\u00e9 de racheter les peuples opprim\u00e9s par des tyrans. Elle accomplissait cette fonction gr\u00e2ce \u00e0 l\u2019action militaire et \u00e0 l\u2019instauration d\u2019un syst\u00e8me administratif et juridique qui, dans ses lois, consacrait la libert\u00e9, l\u2019\u00e9galit\u00e9 et la fraternit\u00e9. Cette id\u00e9ologie justifiait l\u2019expansion imp\u00e9riale ; elle se fondait sur le crit\u00e8re de \u201cn\u00e9cessit\u00e9\u201d du pouvoir constitu\u00e9 par la r\u00e9volution d\u00e9mocratique face aux monarchies ill\u00e9gitimes fond\u00e9es sur l\u2019in\u00e9galit\u00e9, qui, de plus, faisaient front commun pour asphyxier la r\u00e9volution.[3]<\/sup><\/span><\/p>\n

Cette forme imp\u00e9rialiste est us\u00e9e et \u00e9prouv\u00e9e depuis des milliers d\u2019ann\u00e9es, m\u00eame si le discours et la pratique consistant \u00e0 fomenter des coups d\u2019\u00c9tat, \u00e0 envahir des peuples et \u00e0 \u00e9tablir des dictatures fantoches qui ex\u00e9cutent des mandats imp\u00e9riaux au nom de la d\u00e9mocratie persistent. Les peuples n\u2019avancent pas par l\u2019imp\u00e9rialisme, mais par l\u2019usure du pouvoir imp\u00e9rial, par les luttes de r\u00e9sistance et d\u2019opposition des femmes et des hommes de tous les temps qui s\u2019organisent parfois en tant que peuple et dans d\u2019autres affrontent la bataille dans la solitude, l\u2019inspiration et la d\u00e9monstration factuelle pour les g\u00e9n\u00e9rations futures de la valeur de l\u2019esprit humain qui ne peut \u00eatre ni captur\u00e9 ni r\u00e9duit au silence, mais qui se rebelle contre tout syst\u00e8me injuste et opprim\u00e9. Les luttes anti-syst\u00e8me s\u2019expriment depuis toutes les branches de l\u2019activit\u00e9 humaine, la politique, la science, la philosophie et ses expressions id\u00e9ologiques, l\u2019art, la culture et la spiritualit\u00e9.<\/p>\n

En ce qui concerne le concept de \u00ab\u00a0syst\u00e8me\u00a0\u00bb, depuis la philosophie classique au XXe si\u00e8cle, sa signification s\u2019est complexifi\u00e9e en acqu\u00e9rant une plus grande ampleur et diversit\u00e9, il a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 dans diff\u00e9rents domaines de la connaissance pour comprendre et expliquer divers objets des sciences (naturelles et sociales).<\/p>\n

Dans la signification que les sto\u00efciens donnaient au terme, le \u03c3\u03cd\u03c3\u03c4\u03b7\u03bc\u03b1<\/em> signifiait principalement l\u2019ordre, c\u2019est-\u00e0-dire l\u2019ordre du monde selon lequel non seulement tout le r\u00e9el \u00e9tait soumis \u00e0 une loi, mais que la pens\u00e9e suivait, ou devait suivre, la loi de l\u2019ordre syst\u00e9matique. Le syst\u00e8me conceptuel \u00e9tait donc une traduction du syst\u00e8me r\u00e9el. Nous ne pouvons entrer ici pour \u00e9lucider les questions qui, en raison de la relation entre la pens\u00e9e et la r\u00e9alit\u00e9, impliquent toujours une certaine id\u00e9e de ce qu\u2019est le syst\u00e8me ; disons seulement que, quelle que soit la forme particuli\u00e8re assum\u00e9e par l\u2019ordre syst\u00e9matique, on consid\u00e8re g\u00e9n\u00e9ralement trois formes de relation :<\/p>\n