Il y a quelques jours un tweet de Wikileaks a averti le monde entier que la Cour Supr\u00eame anglaise a refus\u00e9 la demande d’appel de Julian Assange. Cela signifie, en d’autres mots, que l’affaire revient directement entre les mains de la Secr\u00e9taire d’\u00c9tat britannique Priti Patel.<\/p>\n
La d\u00e9cision de la Cour Supr\u00eame du Royaume-Uni de nier \u00e0 Julian Assange la possibilit\u00e9 de recourir contre une pr\u00e9c\u00e9dente d\u00e9cision de la Haute-cour, qui autorise son extradition aux \u00c9tats-Unis, est selon Amnesty International une violence \u00e0 la justice et \u00e0 Assange lui-m\u00eame.<\/p>\n
\u00ab La Cour Supr\u00eame a rat\u00e9 l’occasion de clarifier les assurances faites au Royaume-Uni par les Usa, qui avaient garanti qu’Assange, en cas d’extradition, ne serait pas tortur\u00e9: il s’agit d’assurances sans aucun fondement \u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 Julie Hall, directrice-adjointe des recherches sur l’Europe d’Amnesty International.<\/p>\n
\u00ab\u00a0L’isolement prolong\u00e9 est une des caract\u00e9ristiques principales de la vie de nombreux d\u00e9tenus dans les prisons de tr\u00e8s haute s\u00e9curit\u00e9 am\u00e9ricaines (Supermax<\/em>). Il \u00e9quivaut, selon le droit international, \u00e0 de la torture. L’interdiction de la torture est absolue, et les vaines promesses d’un traitement \u00e9quitable d’Assange de la part des Usa constituent une menace \u00e0 cette interdiction.\u00a0\u00bb a poursuivi Mme Hall.<\/p>\n \u00ab\u00a0La d\u00e9cision de la Cour Supr\u00eame est \u00e9galement une mauvaise nouvelle pour la libert\u00e9 de la presse, confirmant la d\u00e9rive entreprise par les Usa d’attaquer en justice pour espionnage quiconque publie des informations. Pr\u00e9tendre que des \u00c9tats, comme dans ce cas le Royaume-Uni, extradent des personnes qui ont diffus\u00e9 des informations r\u00e9serv\u00e9es d’int\u00e9r\u00eat public constitue un pr\u00e9c\u00e9dent dangereux qui doit \u00eatre repouss\u00e9. Les Usa doivent imm\u00e9diatement annuler les accusations contre Assange\u00a0\u00bb, a soulign\u00e9 Mme Hall.<\/p>\n Pour le moment on ne sait rien d’autre; on ne conna\u00eet que le document officiel qui expose la d\u00e9cision. Voici ci-dessous la traduction des parties les plus importantes:<\/p>\n Le 22 janvier 2022, la Cour Supr\u00eame anglaise certifie qu’une instance l\u00e9gale d’extr\u00eame importance avait \u00e9t\u00e9 soulev\u00e9e par M. Julian Assange [\u2026] Une commission de trois juges de la Cour Supr\u00eame a pris le probl\u00e8me en consid\u00e9ration, et lui a refus\u00e9 cet apr\u00e8s-midi (le 14 mars 2022 ndlr<\/em>) l’autorisation de faire appel sur la base de tels arguments: \u00ab\u00a0La requ\u00eate n’est bas\u00e9e sur aucune question l\u00e9gale admissible\u00a0\u00bb. Nous sommes navr\u00e9s que l’opportunit\u00e9 (de permettre \u00e0 Assange de faire appel, ndlr<\/em>) n’ait pas \u00e9t\u00e9 prise en consid\u00e9ration au vu de telles circonstances probl\u00e9matiques, lors desquelles (par contre, ndlr<\/em>) l’\u00c9tat demandeur peut donner des garanties apr\u00e8s la conclusion d’une audition compl\u00e8te. Dans le cas d’Assange, la Cour avait relev\u00e9 l’existence d’un risque r\u00e9el de ne pas avoir acc\u00e8s aux soins (m\u00e9dicaux, ndlr<\/em>) en cas d’extradition. [\u2026] L’affaire [\u2026] est \u00e0 pr\u00e9sent renvoy\u00e9e devant la cour de Westminster, dont la fonction se limitera ensuite \u00e0 remettre la d\u00e9cision entre les mains de la Secr\u00e9taire d’\u00c9tat britannique Priti Patel. C’est donc \u00e0 la Secr\u00e9taire d’\u00c9tat que revient la d\u00e9cision d’accepter ou de refuser l’extradition (d’Assange, ndlr)<\/em> aux \u00c9tats-Unis sur la base d’argumentations juridiques d\u00e9termin\u00e9es. La d\u00e9fense a la possibilit\u00e9 de pr\u00e9senter des demandes (l\u00e9gales, ndlr<\/em>) \u00e0 la Secr\u00e9taire d’\u00c9tat dans les quatre prochaines semaines, avant que cette derni\u00e8re n’\u00e9mette son verdict final.\u00a0\u00bb<\/p>\n Actuellement Julian Assange, journaliste renomm\u00e9 pour avoir \u00e9t\u00e9 le fondateur, l’\u00e2me et le porte-parole de Wikileaks, est incarc\u00e9r\u00e9 depuis le 19 avril 2019 \u00e0 la prison de Belmarsh, au Royaume-Uni, d’o\u00f9 il risque d’\u00eatre extrad\u00e9 aux \u00c9tats-Unis. Son m\u00e9fait est d’avoir diffus\u00e9 des documents sous secret concernant les guerres en Irak et en Afghanistan, qui contenaient les preuves de crimes commis par les \u00c9tats-Unis lors de ces guerres imp\u00e9rialistes, et d’avoir par l\u00e0 terni l’image promue par la rh\u00e9torique de l’American Dream<\/em> et de l’ivresse de l’American style of life<\/em>. C’est \u00e0 cause de tout cela que Julian Assange risque la d\u00e9tention \u00e0 vie, ou mieux, 175 ans de prison.<\/p>\n BREAKING: UK Supreme Court refuses permission to appeal in Assange extradition. The case now moves to @UKHomeSecretary<\/a> Priti Patel to authorize the extradition https:\/\/t.co\/Falow48IyP<\/a> pic.twitter.com\/nLdUMkbh5m<\/a><\/p>\n — WikiLeaks (@wikileaks) 14\/03\/2022<\/a><\/p><\/blockquote>\n\n