Le syst\u00e8me de communication avec lequel nous vivons est extr\u00eamement complexe, principalement motiv\u00e9 par l\u2019avidit\u00e9 et le profit, en partie semi-public, plein d’obsc\u00e9nit\u00e9s dont je sais que nous serions mieux sans, et de plus en plus censur\u00e9 et surveill\u00e9 ouvertement par les d\u00e9fenseurs de la bien-pensance accept\u00e9e.<\/p>\n
Des idiots fascistes r\u00e9pandent des absurdit\u00e9s dangereuses, tandis que des monopolistes milliardaires font virtuellement dispara\u00eetre critiques et protestataires. Il est facile d\u2019\u00eatre confus quant \u00e0 ce qui doit \u00eatre fait. Il est difficile de trouver une recommandation qui ne soit pas confuse. Diff\u00e9rentes personnes veulent que diff\u00e9rents abus soient censur\u00e9s, et censur\u00e9s par diff\u00e9rentes entit\u00e9s ; ce qu\u2019elles ont toutes en commun c\u2019est qu\u2019elles ne pensent pas aux menaces qu\u2019elles cr\u00e9ent pour ce qu\u2019elles ne veulent pas voir censur\u00e9es.<\/p>\n
Une commission du gouvernement canadien datant de 1975 recommandait de censurer \u201c la diffamation, l\u2019obsc\u00e9nit\u00e9, la violation de la loi sur les secrets d\u2019\u00e9tat, les questions touchant \u00e0 la d\u00e9fense du Canada, la trahison, la s\u00e9dition ou la promulgation d’informations qui incitent au crime ou \u00e0 la violence \u201c. C\u2019est une confusion classique. La moiti\u00e9 de ces actes \u00e9taient presque certainement d\u00e9j\u00e0 interdits, comme le sugg\u00e8re leur identification par la terminologie juridique. Quelques-uns de ces actes devraient probablement \u00eatre interdits, comme l\u2019incitation \u00e0 la violence (en ne diffusant pas d’informations qui \u00ab\u00a0conduisent\u00a0\u00bb \u00e0 l’incitation au crime ou \u00e0 la violence.). Bien s\u00fbr, j\u2019inclurais dans\u00a0 l\u2019incitation \u00e0 la violence un discours du premier ministre pr\u00e9conisant l\u2019envoi de \u201cgardiens de la paix\u201c canadiens en Afrique, mais le premier ministre (dont les mots ont plus de poids que les miens) m\u2019identifierait sans doute comme une personne qui commente une question touchant la d\u00e9fense du Canada \u2013 ou, selon son humeur, une personne qui fait la promotion de quelque chose qui va amener \u00e0 inciter \u00e0 un crime quelconque, m\u00eame si c\u2019est juste le crime de pousser davantage de personnes \u00e0 parler de questions touchant la \u201cd\u00e9fense\u201c du Canada. (Et il ne devrait pas importer que je ne sois pas Canadien, comme Julian Assange qui n\u2019est pas originaire des \u00c9tats-Unis).<\/p>\n
Bien, quelle est la solution ? Une solution simpliste et \u00e9tonnamment populaire consiste \u00e0 bl\u00e2mer les philosophes. Ces idiots de postmodernes ont dit que la v\u00e9rit\u00e9 n\u2019existait pas, ce qui a permis \u00e0 ce grand \u00e9tudiant en philosophie qu\u2019est Donald Trump de d\u00e9clarer que les informations le concernant sont \u201cfictives\u201c, ce qu\u2019il n\u2019aurait jamais pu penser \u00e0 faire sans l\u2019inspiration d\u2019une bande d\u2019universitaires gauchistes; et les interminables et flagrants mensonges sur les guerres, l\u2019\u00e9conomie et le d\u00e9sastre sur l\u2019environnement, ainsi que les reportages sur les promesses \u00e9lectorales faits avec beaucoup de s\u00e9rieux, ne peuvent rien avoir \u00e0 faire avec la facilit\u00e9 avec laquelle les gens se m\u00e9fient des actualit\u00e9s. Il nous faut donc maintenant ramener le pendule dans la direction du tatouage des dix commandements inscrits sur nos fronts avant que la moralit\u00e9 ne p\u00e9risse aux mains du monstre qu\u2019est le relativisme. Nous ne pouvons malheureusement pas faire ceci sans censurer les idiots.<\/p>\n
Ce raisonnement repose sur la m\u00e9connaissance de l\u2019int\u00e9r\u00eat de la critique postmoderne. Le fait qu\u2019il existe un plus grand consensus sur la chimie ou la physique que sur ce qui devrait \u00eatre interdit comme \u201cobsc\u00e9nit\u00e9\u201c est une question de degr\u00e9, et non de principe essentiel ou m\u00e9taphysique. Ceci est un point int\u00e9ressant pour les \u00e9tudiants en philosophie, et un \u00e9l\u00e9ment pertinent, mais pas un code de vie pour les politiciens ou les enseignants. Le fait qu\u2019il n\u2019y a pas de base pour d\u00e9clarer qu\u2019une loi de la physique est permanente et ne peut pas \u00eatre remplac\u00e9e par une meilleure loi n\u2019est pas une raison pour traiter une loi de la physique comme une question d\u2019opinion ou susceptible d\u2019\u00eatre modifi\u00e9e par de la poussi\u00e8re magique. Si l\u2019id\u00e9e qu\u2019Isaac Newton n\u2019est pas Dieu et \u00e9galement que Dieu n\u2019est pas Dieu vous d\u00e9range, et si vous \u00eates furieux contre les philosophes qui ont dit ceci, vous devriez remarquer ce qui en d\u00e9coule : la n\u00e9cessit\u00e9 pour chacun de d\u00e9fendre son droit d\u2019essayer de les persuader de leur erreur. Et ce qui n\u2019en d\u00e9coule pas : l\u2019\u00e9limination de la chimie ou de la physique parce qu\u2019un idiot pr\u00e9tend pouvoir voler ou pouvoir arr\u00eater un ouragan avec son pistolet. Si cet idiot a 100 000 personnes qui le suivent sur les m\u00e9dias sociaux, votre pr\u00e9occupation n\u2019est pas la philosophie mais la stupidit\u00e9.<\/p>\n
L\u2019inqui\u00e9tude des censeurs des g\u00e9ants de la technologie porte aussi – en partie – sur la stupidit\u00e9, mais il n\u2019est pas certain qu\u2019ils disposent des outils pour y faire face.\u00a0D\u2019une part, ils ne peuvent tout simplement pas faire autrement. Mais ils ont aussi d\u2019autres pr\u00e9occupations. Ils sont pr\u00e9occup\u00e9s par leurs profits. Ils sont pr\u00e9occup\u00e9s par toute remise en question de leur pouvoir – leur pouvoir et le pouvoir de ceux qui leur donnent du pouvoir. Ils sont donc pr\u00e9occup\u00e9s par les exigences et le sectarisme national des gouvernements nationaux. Ils sont pr\u00e9occup\u00e9s – qu\u2019ils le sachent ou non – par la pens\u00e9e cr\u00e9ative. Chaque fois qu\u2019ils censurent une id\u00e9e qu\u2019ils croient folle, ils risquent de censurer une de ces id\u00e9es qui s\u2019av\u00e8re sup\u00e9rieure \u00e0 celles existantes. Leur combinaison d\u2019int\u00e9r\u00eats semble aller \u00e0 l\u2019encontre du but recherch\u00e9. Plut\u00f4t que de persuader les gens des b\u00e9n\u00e9fices de leur censure, ils persuadent de plus en plus de gens de la l\u00e9gitimit\u00e9 de ce qui a \u00e9t\u00e9 censur\u00e9 et des int\u00e9r\u00eats de pouvoir arbitraires de ceux qui exercent la censure.<\/p>\n
Notre probl\u00e8me n\u2019est pas le nombre excessif de voix sur internet. C\u2019est une concentration trop grande de richesse et de pouvoir dans un trop petit nombre de m\u00e9dias qui sont trop \u00e9troitement limit\u00e9s \u00e0 trop peu de voix, rel\u00e9guant les autres voix dans des coins marginaux et ghetto\u00efs\u00e9s de l\u2019internet. Les gens n\u2019ont pas la possibilit\u00e9 de comprendre, dans un processus de communication respectueux, qu\u2019ils se trompent. Les gens n\u2019ont pas la possibilit\u00e9 de montrer \u00e0 quelqu\u2019un d\u2019autre qu\u2019ils ont raison. Il nous faut donc donner la priorit\u00e9 \u00e0 ce type d\u2019\u00e9change, avant qu\u2019un flot de bonnes intentions mal avis\u00e9es ne nous noie tous.<\/p>\n
La partie \u201cpromulguer des informations qui incitent au crime ou \u00e0 la violence\u201c de cette proposition de loi semble avoir eu une intention \u00e9tonnamment bonne, \u00e0 savoir l\u2019inqui\u00e9tude bienveillante des parents face \u00e0 tous les divertissements \u201criches en actions\u201c (riches en violence) diffus\u00e9s \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision et destin\u00e9s aux enfants, des programmes d\u2019information \/ divertissement pour tous les \u00e2ges qui normalisent et qui favorisent la violence, comme des \u00e9tudes et\u00a0 le bon sens le sugg\u00e8rent. Mais pouvons-nous interdire toutes ces b\u00eatises, ou devons-nous habiliter les personnes pour qui cela a vraiment de l\u2019importance \u00e0 produire et choisir les programmes, et habiliter les familles \u00e0 tout \u00e9teindre, et les \u00e9coles \u00e0 \u00eatre plus int\u00e9ressantes que les dessins anim\u00e9s ?<\/p>\n
La difficult\u00e9 de censurer ce genre de mat\u00e9riel devrait \u00eatre \u00e9vidente du fait que les discussions \u00e0 ce sujet ont tendance \u00e0 s\u2019\u00e9garer dans de nombreux sujets sans rapport, y compris la pr\u00e9tendue n\u00e9cessit\u00e9 de censurer les guerres afin de prot\u00e9ger, non pas les enfants, mais les marchands d\u2019armes. D\u00e8s que vous permettez \u00e0 une entreprise de censurer des informations pr\u00e9judiciables \u2013 hop ! – tous les rapports n\u00e9gatifs sur ses produits disparaissent. Une fois que vous lui dites de mettre des \u00e9tiquettes d\u2019avertissement sur l\u2019utilisation de l\u2019eau de Javel comme m\u00e9dicament, elle commence \u00e0 mettre des \u00e9tiquettes d\u2019avertissement sur tout ce qui est li\u00e9 au d\u00e9sastre du climat ou ce qui a son origine hors de la maudite Justice des \u00c9tats-Unis. Vous pouvez imaginer si cela finit par aider ou blesser la cible suppos\u00e9e, la stupidit\u00e9.<\/p>\n
Censurer les informations et les qualifier de \u201cfactuelles\u201c me semble \u00eatre une solution bon march\u00e9 qui ne r\u00e9sout rien. C\u2019est un peu comme l\u00e9galiser la corruption, les truquages \u00e9lectoraux, l\u2019acc\u00e8s limit\u00e9 aux bulletins de votes et la domination des ondes par les entreprises, puis d\u00e9clarer que l\u2019on va limiter les mandats afin que chaque mauvais candidat soit rapidement remplac\u00e9 par un autre encore pire. Cette solution para\u00eet excellente jusqu\u2019\u00e0 ce que vous l\u2019essayiez. Regardez les sections \u201ccontr\u00f4le des faits\u201c (fact-checker) des sites des m\u00e9dias d\u2019entreprise. Elles sont tout aussi erron\u00e9es et incoh\u00e9rentes que les autres sections; elles sont simplement \u00e9tiquet\u00e9es diff\u00e9remment.<\/p>\n
Les solutions qui vont fonctionner ne sont pas somples, et je ne suis pas un expert en la mati\u00e8re, mais elles ne sont pas non plus nouvelles ou myst\u00e9rieuses. Nous devrions d\u00e9mocratiser et l\u00e9gitimer le gouvernement. Nous devrions utiliser le gouvernement pour briser les monopoles des m\u00e9dias. Nous devrions faciliter et soutenir de nombreux m\u00e9dias ind\u00e9pendants, tant au niveau public que priv\u00e9.\u00a0 Nous devrions investir dans des m\u00e9dias ind\u00e9pendants bien que financ\u00e9s par des fonds publics, et qui se consacrent \u00e0 permettre \u00e0 un large \u00e9ventail de personnes de discuter des probl\u00e8mes sans le contr\u00f4le dominant de l\u2019int\u00e9r\u00eat du profit ou des int\u00e9r\u00eats imm\u00e9diats du gouvernement.<\/p>\n
Nous ne devrions pas \u00eatre simplistes quant \u00e0 l\u2019interdiction ou l\u2019autorisation de la censure mais nous devrions faire tr\u00e8s attention de ne pas introduire de nouveaux genres de censure et penser qu\u2019ils ne feront pas l\u2019objet d\u2019abus. Nous devrions nous en tenir \u00e0 ce qui est d\u00e9j\u00e0 ill\u00e9gal en dehors des communications (comme la violence) et ne censurer les communications que lorsqu’elles font directement partie de ces crimes (comme l\u2019incitation \u00e0 une certaine forme de violence) . Nous devrions \u00eatre ouverts \u00e0 certaines limites appliqu\u00e9es aux forces qui fa\u00e7onnent nos communications. Ces forces ont \u00e9t\u00e9 habilit\u00e9es \u00e0 le faire par notre choix gr\u00e2ce \u00e0 nos fonds publics; je serais heureux d\u2019interdire aux militaires de jouer un r\u00f4le quelconque dans la production de films et de jeux vid\u00e9o (s\u2019ils vont bombarder des enfants au nom de la \u00ab\u00a0d\u00e9mocratie\u201c, eh bien, c\u2019est mon vote pour l\u2019utilisation de mes fonds).<\/p>\n
En m\u00eame temps, nous avons besoin – avec l\u2019aide des \u00e9coles et par d\u2019autres moyens – d\u2019une \u00e9ducation radicalement meilleure et qui inclut l\u2019\u00e9ducation \u00e0 la consommation des m\u00e9dias, ainsi que comment rep\u00e9rer des idioties, comment d\u00e9chiffrer la propagande, comment v\u00e9rifier des faits ; et qui enseigne le respect, la politesse, la d\u00e9cence et l\u2019honn\u00eatet\u00e9. Je ne pense pas que ce soit enti\u00e8rement la faute de YouTube si les enfants re\u00e7oivent une partie moindre de leur \u00e9ducation dans leurs salles de classe – une partie de la faute incombe aux salles de classe. Mais je ne pense pas que l\u2019\u00e9ternel projet d\u2019apprendre, et d\u2019apprendre \u00e0 apprendre puisse \u00eatre limit\u00e9 aux salles de classe.<\/p>\n
<\/p>\n
Traduit de l’anglais par Evelyn Tischer<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le syst\u00e8me de communication avec lequel nous vivons est extr\u00eamement complexe, principalement motiv\u00e9 par l\u2019avidit\u00e9 et le profit, en partie semi-public, plein d’obsc\u00e9nit\u00e9s dont je sais que nous serions mieux sans, et de plus en plus censur\u00e9 et surveill\u00e9 ouvertement…<\/p>\n","protected":false},"author":1241,"featured_media":1419255,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[87,94,163],"tags":[95009,95010,828],"class_list":["post-1432966","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-amerique-du-nord","category-culture-fr","category-opinion-fr","tag-censeurs","tag-consommation-des-medias","tag-propagande"],"yoast_head":"\n