Par Rodrigo Arce Rojas*<\/p>\n
Comme cela a \u00e9t\u00e9 dit \u00e0 maintes reprises, les mots sont importants (Arce, 2019a, 2019b, 2020). Les bons mots r\u00e9v\u00e8lent l\u2019histoire, les cadres \u00e9pist\u00e9mologiques et ontologiques, les paradigmes, mais ils constituent aussi une force puissante pour fa\u00e7onner la r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n
Parmi les nombreux termes li\u00e9s au d\u00e9veloppement que nous devons revoir, je voudrais souligner deux termes centraux : le terme \u00ab ressources \u00bb et le terme \u00ab gestion \u00bb. Ces deux termes l\u00e9gitiment l\u2019ontologie disjonctive qui s\u00e9pare l\u2019\u00eatre humain de la nature et une vision anthropocentrique et utilitaire de la nature (Mastrangelo, 2009). Par le terme \u00ab ressources \u00bb, nous valorisons seulement ce qui nous est utile et les ressources perdent leur valeur lorsqu\u2019elles cessent de nous \u00eatre utiles, ce qui renforce l\u2019id\u00e9e de leur caract\u00e8re jetable. Par le terme \u00ab\u00a0gestion\u00a0\u00bb, dont la conception d\u00e9coule d\u2019une approche m\u00e9caniste, nous v\u00e9hiculons l\u2019id\u00e9e de gouvernement, de contr\u00f4le, de soumission.<\/p>\n
Si nous revenons \u00e0 une ontologie de la continuit\u00e9 dans laquelle nous reconnaissons que la nature fait partie de nous et si nous \u00e9tablissons une relation respectueuse entre le monde humain et le monde non humain \u2013 m\u00eame si tous deux appartiennent \u00e0 la m\u00eame communaut\u00e9 de la Terre M\u00e8re \u2013, alors nous pouvons comprendre que les termes \u00ab ressources \u00bb et \u00ab gestion \u00bb posent des probl\u00e8mes s\u00e9rieux, et qu\u2019il faut les revoir.<\/p>\n
Une premi\u00e8re proposition serait qu\u2019au lieu de parler de ressources naturelles, nous pourrions parler des \u00ab\u00a0bont\u00e9s de la nature\u00a0\u00bb pour d\u00e9crire la situation de g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9 et de d\u00e9tachement de la Terre M\u00e8re envers ses habitants humains. En m\u00eame temps, parler de la bont\u00e9 de la nature suppose une relation affective qui repose sur une attitude de r\u00e9ciprocit\u00e9 et de respect mutuel. Nous renfor\u00e7ons ainsi l\u2019id\u00e9e d\u2019une correspondance mutuelle qui est contraire \u00e0 la relation de domination, d\u2019oppression et de soumission. Lorsque nous parlons des ressources naturelles comme d\u2019un concept de supr\u00e9matie humaine, nous nous sentons libres de chosifier la nature et de l\u00e9gitimer son utilisation, voire son exploitation. On peut parler d\u2019utilisation durable ou m\u00eame de conservation des ressources naturelles, mais toujours d\u2019un point de vue anthropocentrique et utilitaire. Certains diront qu\u2019il nous est impossible de nous d\u00e9tacher du caract\u00e8re anthropocentrique et utilitaire car le but supr\u00eame est de satisfaire les besoins des \u00eatres humains. Le probl\u00e8me est que nous avons le sentiment d\u2019\u00eatre les ma\u00eetres et les seigneurs qui disposent de la vie et du destin des \u00eatres non humains. Parler de ressources naturelles ne nous aide pas \u00e0 mettre en \u00e9vidence la valeur intrins\u00e8que de la vie. Les \u00eatres non humains sont pr\u00e9cieux simplement parce qu\u2019ils sont l\u2019expression d\u2019une vie qui d\u00e9passe tout int\u00e9r\u00eat humain. Ce qui est important, c\u2019est de retrouver le sens de la communaut\u00e9 de vie \u00e0 laquelle nous appartenons tous en tant que membres de la grande famille de la Terre M\u00e8re.<\/p>\n
Parler des bont\u00e9s de la Terre M\u00e8re pourrait nous attirer des accusations sur le caract\u00e8re anti-humaniste de notre proposition, produit d\u2019une biophilie exacerb\u00e9e et insens\u00e9e. Rien n\u2019est plus \u00e9loign\u00e9 de la v\u00e9rit\u00e9. D\u2019une part, parce que la biophilie parle de la vie en g\u00e9n\u00e9ral et n\u2019est pas orient\u00e9e exclusivement vers les animaux sauvages. Elle n\u2019implique pas non plus que nous devions cesser d\u2019utiliser la nature pour nos besoins fondamentaux. Elle est plut\u00f4t une invitation \u00e0 le faire avec respect, avec prudence, avec permission. Cela implique \u00e9galement d\u2019utiliser le meilleur de nos connaissances (scientifiques et traditionnelles), de le faire de mani\u00e8re \u00e9thique, avec un v\u00e9ritable sens de l\u2019entraide. Certains peuples autochtones du P\u00e9rou, et du monde entier, le font d\u00e9j\u00e0 de cette mani\u00e8re et parlent de \u00ab\u00a0soins mutuels\u00a0\u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire que la Terre M\u00e8re nous nourrit et que nous nourrissons la nature. Dans cette m\u00eame perspective se situe l\u2019affirmation des peuples autochtones qui disent que \u00ab\u00a0la terre ne nous appartient pas, nous appartenons \u00e0 la terre\u00a0\u00bb (Van, 2003). Nous \u00e9changeons l\u2019arrogance contre l\u2019humilit\u00e9, contre la soumission avec lib\u00e9ration mutuelle et \u00e9panouissement.<\/p>\n
D\u2019autre part, l\u2019id\u00e9e de gestion a comme concept sous-jacent la domination dans le but de simplifier, de contr\u00f4ler et de tirer le meilleur parti, ce qui implique que les ressources deviennent une contribution \u00e0 la croissance \u00e9conomique. Pendant longtemps, cela nous a sembl\u00e9 la chose la plus normale et la plus rationnelle \u00e0 faire. Mais le probl\u00e8me que pose cette approche de simplification des \u00e9cosyst\u00e8mes et des agrosyst\u00e8mes est que nous nous concentrons sur le produit \u00e0 obtenir et nous ne valorisons pas la valeur intrins\u00e8que de la vie de ce que nous g\u00e9rons. Nous la contr\u00f4lons dans la mesure o\u00f9 elle maintient sa capacit\u00e9 de production pour augmenter les rendements en faveur de l\u2019int\u00e9r\u00eat humain, et c\u2019est pourquoi nous parlons facilement de productivit\u00e9 et de comp\u00e9titivit\u00e9 en minimisant la valeur de la vie. Nous faisons m\u00eame appel au concept darwinien selon lequel dans la nature, les relations de concurrence sont ce qui pr\u00e9vaut et le plus fort gagne. Nous oublions que la s\u00e9lection naturelle n\u2019est pas la seule source d\u2019\u00e9volution et que les relations de collaboration et de mutualisme sont tr\u00e8s importantes pour le d\u00e9veloppement de la vie pr\u00e9sente et future. La meilleure preuve en est que nous sommes nous-m\u00eames, chacun d\u2019entre nous, une coop\u00e9rative de vie dans laquelle les \u00eatres humains, les bact\u00e9ries et les virus travaillent en collaboration pour rendre possible la vie humaine : nous sommes des holobiontes (Maldonado, 2016).<\/p>\n
Sous le couvert de l\u2019utilitarisme et de l\u2019\u00e9conomie, nous connaissons la physiologie, l\u2019\u00e9daphologie, la g\u00e9n\u00e9tique et bien d\u2019autres sujets, non pas tant en raison de l\u2019int\u00e9r\u00eat r\u00e9el de la vie que de la motivation que nos avanc\u00e9es impliqueront dans le d\u00e9veloppement de produits, la croissance des industries et la croissance \u00e9conomique, mais nous oublions la valeur intrins\u00e8que de la vie. Nous devons donc retrouver notre capacit\u00e9 \u00e0 nous \u00e9merveiller devant la vie pour la valoriser, la respecter. Seul ce qui est admir\u00e9 est respect\u00e9, soign\u00e9 et aim\u00e9. Mais il ne suffit pas de dire de mani\u00e8re moqueuse \u00ab\u00a0nature, je te respecte\u00a0\u00bb, mais de le d\u00e9montrer de mani\u00e8re concr\u00e8te, par des actions. Bont\u00e9 pour bont\u00e9. Nous sommes-nous rendu compte que nous devons revoir notre relation avec la nature ?<\/p>\n
R\u00e9f\u00e9rences :<\/strong><\/p>\n Arce, R. (6 mars 2019). Las narrativas en la gesti\u00f3n de paisajes forestales sostenibles. (Message en ligne). Consult\u00e9 sur\u00a0: https:\/\/www.servindi.org\/actualidad-noticias\/06\/03\/2019\/las-narrativas-en-la-gestion-de-paisajes-forestales-sostenibles<\/a><\/p>\n Arce, R. (31 mars 2019). El papel de las palabras en el mundo del desarrollo. (Message en ligne). Consult\u00e9 sur\u00a0: https:\/\/www.servindi.org\/actualidad-opinion\/31\/03\/2019\/el-papel-de-las-palabras-en-el-mundo-del-desarrollo<\/a><\/p>\n Arce, R. (8 mars 2020). Rol del lenguaje en la formulaci\u00f3n de las alternativas al desarrollo. (Message en ligne). Consult\u00e9 sur\u00a0: https:\/\/www.servindi.org\/actualidad-opinion\/08\/03\/2020\/rol-del-lenguaje-en-la-formulacion-de-las-alternativas-al-desarrollo<\/a><\/p>\n Arce, R. (6 juillet 2020). Los l\u00edmites de la raz\u00f3n pura. (Message en ligne). Consult\u00e9 sur\u00a0: https:\/\/www.servindi.org\/actualidad-opinion\/06\/07\/2020\/los-limites-de-la-razon-pura<\/a><\/p>\n Maldonado, Carlos Eduardo (2016). Hacia una antropolog\u00eda de la vida: elementos para una comprensi\u00f3n de la complejidad de los sistemas vivos.\u00a0Bolet\u00edn de Antropolog\u00eda Universidad de Antioquia, 31(52), 285-301. [Date de consultation : 2 ao\u00fbt 2020]. ISSN\u00a0: 0120-2510. Disponible \u00e0 l\u2019adresse suivante\u00a0:\u00a0https:\/\/www.redalyc.org\/articulo.oa?id=557\/55749412019<\/a><\/p>\n Mastrangelo, A. V. (2009). An\u00e1lisis del concepto de recursos naturales en dos estudios de caso en Argentina.\u00a0Ambiente & Sociedad, XII (2), 341-355. [Date de consultation\u00a0: 2 ao\u00fbt 2020]. Consult\u00e9 sur\u00a0: https:\/\/www.redalyc.org\/articulo.oa?id=317\/31715780008<\/a><\/p>\n