José Luis Capella, directeur du Programme Forêts et Services Écosystémiques de la Société péruvienne de droit environnemental (SPDA), a alerté sur les risques environnementaux que représente la demande de pouvoirs législatifs sollicitée par l’Exécutif et qui, jusqu’à présent, a été rejetée par sept commissions de la Chambre des députés du Congrès de la République.

Dans le média Radio Programas del Perú (RPP), Capella a indiqué que « nous avons des zones qui sont très importantes, comme les parcs et les sanctuaires, où l’on préfère ne pas mener d’activités telles que l’exploitation des minerais ou des hydrocarbures. Cette règle, selon la demande de pouvoirs et surtout l’exposé des motifs, est en train d’être bouleversée afin de promouvoir les investissements, surtout dans les hydrocarbures ».

Concernant les Peuples autochtones en situation d’isolement et de contact initial (PIACI), dont la réglementation est la Loi 28736, il a indiqué que celle-ci « est en vigueur depuis 20 ans et s’est maintenue sous tant de gouvernements ; elle veut être modifiée afin que les conditions soient changées et qu’il soit possible d’entrer pour exploiter, surtout les hydrocarbures, à l’intérieur des territoires ».

Pour sa part, la Coordination nationale des droits humains (CNDDHH) et la Commission épiscopale d’action sociale ont souligné qu’en matière environnementale, la demande de pouvoirs législatifs « doit nous maintenir en état de vigilance puisque ceux-ci mettent en danger nos Aires naturelles protégées (ANP) (menacent la biodiversité et l’équilibre écologique), la gestion de nos territoires et les droits des communautés locales ».

« Les choses importantes nécessitent toujours l’intervention de l’État, mais cela ne signifie pas pour autant que celui-ci puisse prendre tout le temps qu’il veut. Ce qui est sensible, comme les droits humains, l’environnement, la biodiversité, exige toujours que l’État se prononce, qu’il n’y ait pas de silence. Si nous considérons que la réponse est le silence, nous négligeons l’importance que peut avoir une décision technique, voire participative, pour laisser place à “tes 30 jours sont passés et c’est tout”. C’est-à-dire que l’inefficacité de l’État peut se transformer en quelque chose qui porte atteinte aux droits humains, à la biodiversité du pays et cela nous semble risqué » a conclu le directeur Capella.