Six semaines après la primaire démocrate du Michigan, la question centrale n’est plus seulement de savoir si Abdul El-Sayed peut élargir la coalition qui l’a conduit à l’investiture. Elle devient plus précise.
Peut-il encore élargir cette coalition alors que, dans le même temps, s’intensifient les pressions susceptibles de la diviser ?
Cinq semaines après la primaire, il n’y avait pas encore assez d’éléments nouveaux pour parler d’une nouvelle phase. Aujourd’hui, en revanche, plusieurs signaux commencent à se combiner et à dessiner un tableau différent.
L’électorat juif n’est pas un bloc homogène
La relation d’El-Sayed avec une partie de la communauté juive du Michigan reste l’un des points les plus délicats de la campagne.
Le 8 septembre, un groupe de rabbins et de responsables juifs a présenté une série de principes qualifiés de « non négociables », parmi lesquels la sécurité des Juifs et la reconnaissance de la souveraineté juive en Israël. Le message est clair : les efforts engagés ces dernières semaines par El-Sayed pour rétablir la confiance rencontrent encore de fortes résistances. [1]
Quelques jours plus tard, toutefois, un mouvement en sens inverse est également apparu.
L’ancien sénateur Al Franken et plus de vingt autres Juifs américains ont publiquement apporté leur soutien à El-Sayed. Certains d’entre eux ne partagent pas son opposition à l’aide militaire américaine à Israël. Ils estiment néanmoins que ses positions sont moins éloignées du courant dominant de la politique américaine qu’on ne le présente souvent. [2]
La nouveauté n’est donc pas qu’El-Sayed ait « reconquis » l’électorat juif.
Elle tient plutôt au fait qu’il devient de plus en plus difficile de traiter les électeurs juifs comme un bloc politique unique.
Rejet, conditions, ouverture au dialogue et soutien commencent désormais à coexister dans le même espace politique.
De la politique à la « loyauté »
L’attaque républicaine change elle aussi de nature.
Mike Rogers continue de présenter El-Sayed comme un représentant de l’aile radicale du Parti démocrate. Mais le terrain de l’affrontement se déplace de plus en plus vers le 11 Septembre, le terrorisme et la sécurité nationale, tandis que l’identité musulmane d’El-Sayed devient implicitement une partie du cadre de l’attaque.
Lors de la convention républicaine, Rogers a associé El-Sayed à Hasan Piker, commentateur politique en ligne de gauche, en ressortant une ancienne déclaration de Piker sur le 11 Septembre. Dans le même temps, des responsables républicains nationaux ont renforcé une rhétorique qui associe les candidats musulmans à l’extrémisme et à des menaces pour la sécurité nationale. [3]
Ce déplacement est important.
Il ne s’agit plus seulement de savoir si les politiques d’El-Sayed sont justes ou erronées.
Au moins implicitement, l’attaque va désormais jusqu’à mettre en question sa capacité à être considéré comme un membre pleinement digne de confiance de la communauté politique américaine.
Cette stratégie peut toutefois produire des effets inattendus.
Il est ainsi revenu dans le débat que Rogers avait, par le passé, voté contre des mesures destinées à assurer des soins médicaux et des prestations aux secouristes et aux survivants du 11 Septembre. L’usage politique de cette mémoire peut donc se retourner contre ceux qui y ont recours. [4]
Ne pas se déplacer vers le centre, mais déplacer le thème central de la campagne
La réponse d’El-Sayed ne semble pas consister en un déplacement rapide vers des positions plus modérées.
Il cherche plutôt à ramener le thème central de la campagne vers la vie quotidienne des habitants du Michigan.
Lors de ses récents rassemblements, il a insisté à plusieurs reprises sur le coût de la vie, le prix de l’essence, les tensions commerciales avec le Canada, l’industrie automobile, la santé et le poids de l’argent en politique.
Une nouvelle publicité électorale montre également ses grands-parents blancs. Elle semble vouloir répondre aux attaques identitaires sans faire de l’identité elle-même le principal champ de bataille de la campagne. [5]
La distinction est importante.
La stratégie ne semble pas être : « se déplacer vers le centre pour élargir la coalition ».
Elle pourrait plutôt être : « déplacer le thème central de la campagne, des conflits identitaires vers les conditions matérielles de la vie des électeurs ».
Dans le même temps, les dépenses républicaines augmentent. Un super PAC lié à Donald Trump a réservé 15,7 millions de dollars au Michigan pour attaquer El-Sayed.
Cela montre à quel point sa candidature est désormais considérée non seulement comme une bataille à l’échelle de l’État, mais comme un enjeu politique national. [6]
Le signal Carlson reste, pour l’instant, un simple signal
Début septembre, le commentateur politique conservateur Tucker Carlson a surpris de nombreux observateurs en saluant plusieurs aspects de la campagne d’El-Sayed.
Avec Saagar Enjeti, Carlson a qualifié de « littéralement trumpienne » l’insistance d’El-Sayed sur des thèmes « America First » et sa critique de l’aide militaire à l’étranger. Il a également porté un jugement très sévère sur Rogers. [7]
C’était potentiellement un signal important.
Il suggérait qu’un candidat progressiste puisse trouver des points de contact avec une partie de la droite anti-interventionniste sans se déplacer lui-même vers la droite.
Mais, six semaines après la primaire, nous ne disposons toujours pas d’éléments suffisants pour conclure que ce phénomène s’étend.
Les propos de Carlson restent donc un indice, pas encore une tendance.
Les sondages : une avance possible, mais pas encore consolidée
Les sondages invitent eux aussi à la prudence.
La moyenne des cinq enquêtes les plus récentes compilées par 270toWin place El-Sayed à 46,8 % et Rogers à 44,6 %. CNN/SSRS donne El-Sayed en tête, 47 à 44, et Trafalgar 46 à 45 ; Glengariff, à l’inverse, donne Rogers devant, 46 à 44. [8]
On ne peut donc pas encore parler d’une avance consolidée d’El-Sayed.
Mais on ne voit pas non plus, du moins pour l’instant, l’effondrement de son soutien que certains adversaires semblaient attendre après l’intensification des attaques.
La construction de la coalition entre dans la phase de l’épreuve
Quatre semaines après la primaire, la question était de savoir si El-Sayed pouvait élargir sa coalition sans défaire celle qui l’avait conduit jusque-là.
Six semaines plus tard, la question est devenue plus difficile.
La recherche de nouveaux électeurs produit désormais à la fois des ouvertures et des résistances.
Certains Juifs américains se rapprochent d’El-Sayed ; d’autres posent des conditions ou se tournent vers Rogers.
Une figure de la droite anti-interventionniste comme Carlson manifeste de l’intérêt, mais rien ne permet encore de parler d’un mouvement plus large.
Les républicains cherchent à transformer la campagne en une bataille sur l’identité, la loyauté et la sécurité nationale.
El-Sayed, en réponse, tente de ramener le débat vers la vie quotidienne et l’économie.
Nous ne savons toujours pas si une nouvelle coalition électorale est réellement en train de naître.
Mais nous voyons maintenant plus clairement ce qu’El-Sayed devra surmonter pour la construire.
Six semaines après la primaire, la question n’est plus seulement de savoir si El-Sayed peut élargir sa coalition. Elle est de savoir s’il peut le faire alors que, dans le même temps, s’intensifient les pressions susceptibles de la diviser.
Références essentielles
[8] 270toWin, sondages pour le Sénat américain dans le Michigan, septembre 2026.
