New York vient d’ouvrir un débat que le Chili ne devrait pas éluder. Son maire, Zohran Mamdani, a instauré un moratoire d’un an sur l’utilisation directe de l’intelligence artificielle générative pour près de 600.000 élèves des écoles publiques, de la maternelle à la huitième année.

Il ne s’agit pas d’interdire l’intelligence artificielle, mais d’étudier ses effets avant de l’intégrer massivement à une étape décisive du développement humain : l’enfance.

L’intelligence artificielle générative est capable de créer des contenus à partir des instructions qu’elle reçoit : elle peut écrire, répondre à des questions, résoudre des problèmes ou créer des images, des vidéos et de la musique. Précisément parce qu’elle peut faire tant de choses qui nécessitaient auparavant un effort intellectuel humain, nous devons nous demander ce qui se passe lorsque nous mettons cette capacité entre les mains d’enfants qui développent encore les compétences que la machine peut remplacer.

La question de fond n’est pas technologique. C’est ce que nous entendons par éducation.

L’école n’existe pas seulement pour transmettre des informations. L’éducation a pour objectif le développement intégral des filles et des garçons : leur apprendre à penser, créer, questionner, se tromper, persévérer, interagir et résoudre des problèmes.

L’effort cognitif est une partie fondamentale de l’apprentissage et du développement socioémotionnel. Chercher une réponse et ne pas la trouver, se tromper, être frustré, essayer une autre voie, recommencer et finalement comprendre sont des expériences éducatives. Le processus compte davantage que le résultat.

Une IA qui fournit instantanément une réponse extraordinairement élaborée peut être formidable pour quelqu’un qui a déjà développé ces capacités. Le risque apparaît lorsqu’elle remplace précisément l’effort par lequel un enfant doit les acquérir.

Il en va de même pour la vie en collectivité. Nous apprenons en conversant, en écoutant, en étant en désaccord, en coopérant, en résolvant des conflits et en construisant des liens. L’empathie ne se télécharge pas sur internet. Elle se développe en nous reliant aux autres.

C’est pourquoi la recommandation que l’UNESCO défend depuis 2023 est pertinente : elle propose 13 ans comme âge minimum pour l’utilisation indépendante de l’IA générative et préconise la protection des données, la formation des enseignants et l’évaluation pédagogique. À une époque où les organismes multilatéraux sont attaqués par les nationalismes et les secteurs de droite, il vaut la peine de défendre cette recommandation. Protéger le développement des enfants n’est pas une position idéologique.

Le pape Léon XIV avertit lui aussi que nous ne devons pas confondre intelligence artificielle et intelligence humaine : une machine traite des informations, mais elle n’a pas d’expériences et ne mûrit pas à travers les relations. Le progrès technologique peut finir par être déshumanisant si nous augmentons le pouvoir des machines tout en affaiblissant les liens humains.

Lorsqu’un laboratoire met au point un médicament, exiger des recherches et des preuves de sa sécurité ne signifie pas être contre l’innovation. L’histoire de la thalidomide montre pourquoi ces garde-fous existent.

Nous ne savons pas si l’intelligence artificielle sera la nouvelle thalidomide. La leçon est claire : lorsqu’une innovation peut affecter profondément le développement humain, il ne convient pas d’attendre d’avoir constaté les dommages pour étudier ses effets et établir des limites de précaution.

La liberté économique et l’innovation sont fondamentales pour le progrès, mais ce ne sont pas des valeurs absolues. Le bien-être et le développement intégral des filles, des garçons et des jeunes sont supérieurs à la liberté économique d’introduire une technologie sans en connaître suffisamment les conséquences.

Le Chili devrait appliquer le même principe de précaution : établir un moratoire temporaire sur l’utilisation directe de l’IA générative par les enfants dans l’enseignement primaire et utiliser cette période pour étudier et évaluer ses effets. Attendre des études à long terme tandis que la technologie est intégrée massivement, c’est arriver trop tard.

Le génie de l’intelligence artificielle est déjà sorti de la bouteille et n’y rentrera pas. Ces générations et les suivantes devront apprendre à l’utiliser.

Mais il existe un ordre que nous ne pouvons pas inverser.

Nous devons d’abord former des êtres humains reconnus dans leur dignité, capables de penser, créer, questionner, se tromper, persévérer, interagir et résoudre des problèmes. Ensuite, nous devons leur apprendre à utiliser l’intelligence artificielle pour renforcer ces capacités, et non pour les remplacer.

L’intelligence artificielle nous aidera à construire une meilleure éducation si nous sommes capables de la mettre également au service de cet objectif : qu’elle contribue à développer des êtres pleinement humains et qu’elle nous aide elle-même à éviter que, en dépendant de ses réponses, nous finissions par nous comporter comme des machines.