Comment la moitié de la population adulte traverse la moitié de sa vie —dès la quarantaine— au sein d’un processus que ses propres médecins n’ont pas été formés à voir. Rappelons l’évidence : plus de la moitié des adultes sont des femmes. Toutes les femmes.

Par Claudia Aranda, Montréal, Québec

Tout a commencé par une crème. Ce que j’ai découvert par la suite m’a obligée à enquêter sur la raison pour laquelle, pendant cinq ans et plus, aucun médecin —d’aucune spécialité— n’a vu ce qui m’arrivait. Voici la chronique de cette recherche et du vide que j’ai trouvé : une lacune dans la formation médicale qui, au Québec, a des conséquences précises sur des corps précis, et une norme qui ne reconnaît qu’un symptôme parmi plus de trente.

I. La crème

On me l’a prescrite pour une raison mécanique, presque administrative. J’étais trop sèche pour qu’on puisse me faire un examen gynécologique ; il était impossible d’introduire le spéculum. Crème d’œstrogènes vaginaux, pendant quatre mois, et on réessaierait. Je l’ai utilisée sans en attendre plus que de pouvoir enfin me soumettre à cet examen.

Ce qui s’est produit ensuite, personne ne me l’avait annoncé. Au bout de quelques semaines, j’ai commencé à me sentir différente. Le moral est revenu. La libido, que j’avais crue morte, est revenue. L’estime de soi s’est améliorée, même en portant l’obésité que je traîne. Face à mon psychiatre, j’ai cessé d’être irritable et sur la défensive : je me sentais calme, rationnelle, légère. Un jour, je le lui ai dit, surprise moi-même : je me sens plus heureuse depuis que j’utilise les œstrogènes vaginaux. Pas l’inverse. C’est moi, la patiente, qui ai informé le spécialiste de ma propre amélioration.

Cette surprise m’a poussée à enquêter. Et en enquêtant, je suis tombée sur un mot que je ne connaissais pas à mon âge : périménopause. Je ne savais pas ce que c’était. Je ne savais pas que cela existait. Je ne pouvais pas croire que je ne l’avais pas appris des années plus tôt, alors que j’aurais peut-être insisté, exigé, jusqu’à trouver quelqu’un qui sache. Mais cette incrédulité, avec le temps, s’est transformée en autre chose. Si moi, qui gagne ma vie en faisant de la recherche, qui lis et sais chercher, j’étais arrivée jusqu’ici sans savoir ce qui arrivait à mon propre corps, alors le silence n’était pas mon échec. Il était de la taille de la moitié de l’humanité.

II. La consultation

Je suis arrivée préparée. J’avais étudié tout ce que je pouvais, j’avais même consulté des spécialistes, je portais dans mon téléphone un résumé ordonné de mon histoire clinique. J’étais pleine d’espoir. Cette fois, pensais-je, on va bien me diagnostiquer et enfin mes douleurs vont cesser.

C’était il y a quelques semaines, au Cabinet de Médecine Familiale d’un hôpital de Montréal. En français, qui n’est pas ma langue maternelle, j’ai dit à la médecin que j’avais un résumé dans mon téléphone. Elle m’a répondu qu’elle avait une demi-heure pour me recevoir et qu’il n’y avait pas de temps pour cela. Que je devais choisir une seule douleur. Une.

J’ai choisi ce qui pouvait me tuer ce matin-là : les étourdissements, le sodium qui s’effondre —je me suis une fois évanouie à la cafétéria de l’hôpital—, le doigt que j’ai perdu. J’ai reçu des ordonnances d’examens, une référence au chirurgien plasticien pour le doigt, une place sur la liste de chirurgie bariatrique. Le système s’est activé, efficace, pour chaque fragment séparément. Et à un moment de cette demi-heure, alors que j’insistais, elle m’a dit la phrase qui résume ces cinq ans mieux que toute statistique :

Je me fiche complètement de ta capsulite, et si tu n’as pas de bouffées de chaleur, il n’est pas question d’œstrogènes.

Je n’écris pas pour accuser une personne. Je l’écris parce que cette phrase n’est pas un éclat individuel : c’est la traduction exacte, à voix haute, d’une norme. Au Québec, sauf exceptions, on ne traite pas la ménopause. On traite les bouffées de chaleur. Le reste —les douleurs articulaires, la dépression, la sécheresse qui tue le désir, l’épaule qui se bloque— reste en dehors du cadre, réparti entre des spécialistes qui regardent chacun leur morceau et aucun l’ensemble.

III. Les trois étapes : ce qu’est chacune

Une grande partie de la confusion commence parce qu’on utilise un seul mot, ménopause, pour nommer trois choses différentes. L’imprécision n’est pas innocente : celui qui ne distingue pas les étapes ne peut pas traiter chacune comme il convient.

La périménopause est la transition. Elle commence généralement entre quarante et quarante-quatre ans, bien qu’elle puisse commencer plus tôt, et se caractérise par des cycles menstruels qui deviennent irréguliers —la durée du cycle change, celle du flux change, la quantité des saignements change— tandis que les premiers symptômes apparaissent. Dans le corps, l’hormone folliculo-stimulante (FSH) commence à augmenter et les marqueurs de la réserve ovarienne chutent. C’est l’étape clé et la plus ignorée, parce que la femme saigne encore : pour le critère qui ne reconnaît que l’absence de menstruations, ici « il ne se passe rien », alors qu’en réalité presque tout se passe.

La ménopause n’est pas une étape mais une date. C’est un point unique, qui en outre se diagnostique rétrospectivement : elle est confirmée lorsque douze mois consécutifs se sont écoulés sans menstruation, sans autre cause pour l’expliquer. L’âge moyen se situe autour de cinquante et un ans.

La postménopause est tout ce qui vient après cette date. Elle se subdivise en une étape précoce, les premières années, avec des symptômes vasomoteurs fréquents et une variabilité hormonale élevée, et une étape tardive, dans laquelle les risques à long terme comme l’ostéoporose et les maladies cardiovasculaires passent au premier plan.

Lorsque la ménopause survient entre quarante et quarante-quatre ans, on parle de ménopause précoce ; lorsqu’elle survient avant quarante ans, d’insuffisance ovarienne prématurée. Cette stadification suit le système international connu sous le nom de STRAW+10. Il convient de dire clairement ce que la stadification laisse entendre : ces étapes décrivent la fin de la fonction reproductive, et non le vieillissement. Ce sont des choses différentes. Le vieillissement est un continuum qui court depuis la naissance ; la ménopause est un événement endocrinien circonscrit qui survient en pleine maturité adulte. Les confondre est la première erreur, et c’est une erreur aux conséquences cliniques.

IV. La périménopause précoce : quand le corps change et que les règles viennent encore

Il y a un silence dans le silence, et il entoure les femmes qui commencent à ressentir des changements dans la trentaine ou au début de la quarantaine, alors que les menstruations sont encore régulières ou commencent à peine à se modifier. La croyance généralisée est que si vous saignez encore, il ne peut pas se passer de chose hormonale. Cette croyance est fausse et a des conséquences.

La périménopause peut commencer dans la mi-trentaine ou à la fin de la trentaine, bien que l’âge moyen de début se situe autour de quarante-cinq ans. Les premiers signes sont généralement des changements dans le cycle menstruel : des règles qui se raccourcissent ou s’allongent, des saignements plus abondants ou plus légers, des cycles qui deviennent imprévisibles. Mais le cycle n’est que la pointe de l’iceberg. La chute de la progestérone —la première à diminuer, parce que l’ovulation devient irrégulière— déclenche des symptômes qui n’ont rien à voir avec les règles : insomnie, anxiété, irritabilité, sautes d’humeur, brouillard mental. L’œstrogène, quant à lui, commence à fluctuer de manière erratique, et avec lui se dérèglent la thermorégulation, l’humeur, la qualité du sommeil et l’intégrité des articulations. Une femme de trente-huit ans qui dort mal, est irritable, a la peau sèche et des douleurs articulaires, et dont les cycles sont devenus irréguliers, n’est pas une femme « stressée » ou « anxieuse » : c’est une femme en périménopause. Mais comme elle saigne encore, personne ne regarde les hormones. On l’envoie chez le psychologue, le rhumatologue, le physiothérapeute. On lui prescrit des anxiolytiques, des anti-inflammatoires, des somnifères. Ce qu’on ne lui prescrit pas, parce qu’on n’y pense pas, c’est la seule intervention qui pourrait s’attaquer à la racine du problème : l’hormone qui commence à manquer.

V. Pourquoi le corps change sans œstrogènes

Voici le nœud qui explique tout le reste, et qui démonte le préjugé à la racine. La ménopause n’arrive pas parce que le corps « s’use ». Elle arrive parce que la réserve de follicules ovariens —fixée en nombre dès la vie fœtale, c’est-à-dire finie avant la naissance— s’épuise. En s’épuisant, les ovaires cessent de produire des œstrogènes en quantité suffisante. Ce n’est pas le vieillissement qui éteint les ovaires : c’est l’épuisement d’une réserve comptée qui déclenche la chute hormonale.

Et cette chute ne reste pas dans l’appareil reproducteur, parce que l’œstrogène n’a jamais été seulement une hormone reproductive. Ses récepteurs sont répartis dans tout le corps : dans l’os, le muscle, le cerveau, le système cardiovasculaire, la peau et les voies urinaires. L’œstrogène participe au maintien de la densité osseuse, de la masse et de la force musculaires, à la neurotransmission et à la régulation de la température, à la fonction des vaisseaux sanguins et au profil lipidique, à l’épaisseur et à l’hydratation de la peau, à l’intégrité des muqueuses urinaire et vaginale.

D’où le fait qu’un seul déficit hormonal produise des symptômes dans des systèmes qui semblent n’avoir aucun rapport entre eux. Lorsque l’œstrogène baisse, l’os perd de la masse plus rapidement, le muscle diminue, la thermorégulation se dérègle et les bouffées de chaleur apparaissent, l’humeur et le sommeil sont altérés, la peau s’amincit et s’assèche, les muqueuses s’atrophient. Ce ne sont pas des maladies séparées qui, par malchance, coïncident chez la même personne au même âge. Ce sont les branches d’un même tronc. C’est le fait physiologique que la médecine compartimentée n’est pas conçue pour voir : elle répartit les branches entre différents spécialistes et personne ne regarde le tronc.

VI. La carte des symptômes

Plus de trente symptômes sont reconnus comme associés à la périménopause et à la ménopause. Les organiser par système permet de les reconnaître comme un ensemble plutôt que comme une collection de maux isolés.

Les symptômes vasomoteurs —bouffées de chaleur et sueurs nocturnes— sont les plus connus et affectent la majorité des femmes ; leur durée moyenne dépasse quatre ans et dans de nombreux cas s’étend sur plus d’une décennie. Ils sont, en outre, le seul symptôme que la norme québécoise reconnaît sans discussion, ce qui en dit long sur ce qui reste en dehors.

Les symptômes génito-urinaires —sécheresse, douleurs lors des rapports, urgence urinaire, infections récurrentes— touchent une très forte proportion de femmes postménopausées et, contrairement aux bouffées de chaleur, n’ont pas tendance à s’améliorer seuls avec le temps : ils s’aggravent.

Les symptômes musculo-squelettiques —douleurs articulaires et dorsales, raideur, tendinopathies, épaule gelée— sont le groupe que la littérature récente a commencé à nommer comme un ensemble, et ils méritent une attention particulière car ils apparaissent tôt, déjà en périménopause, autour de quarante ans. C’est précisément le point aveugle dans le point aveugle : ils arrivent alors que la femme saigne encore, alors que pour le critère clinique courant « il n’y a pas encore de ménopause », et par conséquent ils ne sont presque jamais attribués à l’hormonal. On les envoie chez le traumatologue, le rhumatologue, le physiothérapeute, et on les traite comme de l’usure, une mauvaise posture ou un accident isolé, des années avant que quelqu’un pense à regarder l’œstrogène.

À ceux-ci s’ajoutent les symptômes de l’humeur, les symptômes cognitifs —le fameux brouillard mental—, les symptômes du sommeil, les symptômes métaboliques —changements de poids, redistribution des graisses, altération des lipides, résistance à l’insuline— et les symptômes dermatologiques, y compris la chute des cheveux. Certains de ces groupes sont un consensus établi ; d’autres, comme le musculo-squelettique et une bonne partie du cognitif, sont des preuves émergentes. Cette distinction doit être maintenue, car c’est ce qui sépare un texte rigoureux d’un texte militant.

VII. Ce qui existe pour le traiter

Contre l’idée qu' »il n’y a rien à faire » ou qu' »il faut supporter », l’arsenal thérapeutique existe et est décrit dans les recommandations en vigueur. Mais il convient de distinguer deux horizons : le critère qui prévaut encore dans la pratique courante et l’approche préventive et globale appliquée par les véritables spécialistes, qui est plus ambitieuse et arrive plus tôt.

L’hormonothérapie est le traitement le plus efficace pour la plupart des symptômes. Le traitement est indiqué lorsque les symptômes ménopausiques interfèrent avec le fonctionnement quotidien et la qualité de vie. Il est administré sous forme d’œstrogène seul, chez les femmes sans utérus, ou d’œstrogène combiné à un progestatif, chez les femmes qui ont conservé leur utérus. Et la voie d’administration importe autant que la molécule. La voie orale passe d’abord par le foie et est associée à un risque légèrement plus élevé de thrombose. La voie transdermique —patch ou gel— évite ce premier passage hépatique et présente un profil de risque thrombotique plus favorable. La voie vaginale locale —crèmes, ovules, anneaux— agit sur le tissu génito-urinaire pratiquement sans effets systémiques, et constitue le traitement de première intention de la sécheresse et de la douleur. C’est précisément la crème par laquelle commence mon histoire.

Mais, quelles hormones exactement et à quoi sert chacune ? Toutes les hormones ne sont pas identiques, et toutes ne sont pas administrées de la même manière. La confusion autour de l’hormonothérapie commence précisément par le fait de ne pas distinguer ce que chacune fait.

L’œstrogène est l’hormone la plus associée aux symptômes classiques de la ménopause. Lorsqu’il est remplacé, il améliore les bouffées de chaleur et les sueurs nocturnes, la sécheresse vaginale, la qualité du sommeil, et aide à maintenir la densité osseuse et la santé cardiovasculaire. Mais tous les œstrogènes ne sont pas identiques : l’estradiol (la forme la plus active) est administré de préférence par voie transdermique (patch ou gel) pour éviter le premier passage hépatique et le risque thrombotique qui en découle. L’œstrogène vaginal local (crèmes, ovules, anneaux) agit exclusivement sur le tissu génito-urinaire et constitue le traitement de première ligne de la sécheresse et de la douleur.

La progestérone (ou ses analogues synthétiques, les progestatifs) est indispensable chez les femmes qui ont conservé leur utérus, car elle protège l’endomètre de la stimulation continue des œstrogènes, prévenant l’hyperplasie et le cancer de l’endomètre. Mais la progestérone n’est pas seulement un « bouclier » pour l’utérus : elle a ses propres effets sur le système nerveux. La progestérone micronisée (la forme « bio-identique ») a un effet calmant sur le système nerveux central, améliore le sommeil et réduit l’anxiété. De nombreuses femmes en périménopause, avant même d’avoir besoin d’œstrogènes, bénéficient d’une approche « la progestérone d’abord » pour traiter l’insomnie, l’irritabilité et les sautes d’humeur qui apparaissent lorsque l’ovulation devient irrégulière.

La testostérone est la grande oubliée, et pourtant elle joue un rôle crucial dans la santé des femmes. Contrairement aux œstrogènes et à la progestérone, qui chutent brutalement à la ménopause, la testostérone diminue plus progressivement à partir de la quarantaine. Mais sa baisse n’est pas moins pertinente : la testostérone est essentielle pour le désir sexuel, l’énergie, la fonction orgasmique et le maintien de la masse musculaire et osseuse. Chez les femmes postménopausées, l’association de testostérone et d’œstrogènes peut avoir des effets bénéfiques sur le désir et la fonction sexuelle, et certaines études suggèrent qu’elle pourrait également réduire le risque cardiovasculaire. Cependant, la testostérone n’est pas approuvée pour une utilisation chez les femmes dans tous les pays, et sa prescription nécessite une évaluation minutieuse des risques et des bénéfices.

Voici le changement de paradigme que la majorité des pratiques n’a pas encore intégré. Pendant des années, le critère a été la soi-disant fenêtre d’opportunité : initier le traitement avant soixante ans ou dans la décennie suivant la ménopause. Ce critère figure encore dans les recommandations, et c’est déjà plus que ce que reçoivent de nombreuses patientes. Mais l’approche de pointe l’a dépassé : elle part du principe simple que, si ce qui se produit est l’épuisement des ovules et avec eux la chute des œstrogènes, l’intervention doit commencer en périménopause —quand la femme saigne encore— et se poursuivre, adaptée à chaque personne, tout au long de la vie adulte. Il ne s’agit pas d’attendre que les dommages apparaissent pour les traiter, mais de les prévenir avant qu’ils ne s’installent. Plusieurs consensus internationaux récents soutiennent cette vision : la Société Européenne d’Endocrinologie a publié en 2025 une recommandation de pratique clinique pour l’évaluation et la prise en charge de la ménopause et de la périménopause ; la Fédération Asie-Pacifique de la Ménopause a publié en 2024 un consensus fournissant un algorithme actualisé pour la prise en charge des femmes périménopausées et ménopausées ; et en France, la Haute Autorité de Santé a confirmé en 2025 la place du traitement hormonal de la ménopause comme un traitement efficace dans diverses situations. La science avance. La pratique, pas au même rythme.

Et cette approche n’est pas seulement hormonale : elle est globale, et c’est là sa véritable puissance. L’hormonothérapie ciblée et ajustée à chaque patiente s’accompagne d’un programme préventif comprenant le renforcement musculaire par des exercices localisés, le suivi de la densité osseuse, le travail des articulations et l’étirement, et une alimentation riche en protéines. C’est exactement ce qui prévient les capsulites, les tendinopathies, les fractures et la perte de masse musculaire avant qu’elles ne surviennent, plutôt que de les poursuivre une à une lorsqu’elles sont déjà chroniques. La logique est préventive, et c’est pourquoi elle est aussi la plus efficace : à long terme, elle évite une énorme quantité de dépenses médicales actuellement consacrées au traitement de lésions qui n’auraient jamais dû se produire.

Il convient, néanmoins, d’être honnête sur ce que la composante hormonale fait et ne fait pas : elle améliore avec de bonnes preuves les bouffées de chaleur, les symptômes génito-urinaires, les arthralgies et le sommeil ; elle n’est pas une solution pour la prise de poids et n’inverse pas à elle seule le déclin cognitif. Pour celles qui ne peuvent pas ou ne veulent pas utiliser d’hormones, il existe des options non hormonales validées, y compris certains antidépresseurs pour les bouffées de chaleur et, plus récemment, une nouvelle classe de médicaments —le fézolinetant, un antagoniste du récepteur de la neurokinine— approuvé en 2023 pour les bouffées de chaleur modérées à sévères.

Et il y a un point qui mérite d’être souligné parce que c’est là que la pratique se trompe le plus par excès de peur : la différence entre les contre-indications réelles et perçues. Réelles sont, par exemple, un cancer du sein avec récepteurs hormonaux positifs, un saignement non diagnostiqué, une maladie thromboembolique active. Perçues —c’est-à-dire non véritablement contre-indiquées— sont des choses comme le simple antécédent familial de cancer du sein, qui n’interdit pas le traitement mais oblige à l’évaluer au cas par cas. De nombreuses femmes qui étaient éligibles sont restées sans traitement en raison de craintes que les recommandations actuelles ne soutiennent pas.

VIII. Ce qu’affirme ceux qui savent

Il convient de s’arrêter sur ce qu’affirme la science récente, car le contraste avec la pratique clinique est le cœur de cette affaire. Nous ne sommes pas face à une lacune des connaissances. La connaissance existe, elle est récente et solide. Ce qui échoue, c’est sa distribution.

En mars 2024, The Lancet a publié une série de quatre articles sur la ménopause qui a réorganisé le débat. Le premier, « An empowerment model for managing menopause », de Hickey et collaborateurs, propose une nouvelle approche qui va au-delà du traitement des symptômes spécifiques pour englober un large modèle de soutien aux femmes durant cette étape de la vie, en utilisant le modèle d’autonomisation de l’Organisation mondiale de la santé. Le second, « Optimising health after early menopause », de Mishra et collaborateurs, aborde la ménopause précoce —entre 40 et 44 ans— qui touche environ 8% des femmes dans les pays à revenu élevé et 12% au niveau mondial. Le troisième, consacré à la santé mentale pendant la transition ménopausique, a examiné douze études prospectives et est parvenu à une conclusion nuancée qu’il convient de citer avec précision, car elle protège l’argument de l’exagération : il n’existe pas de preuve convaincante d’une augmentation universelle du risque de dépression majeure pendant la transition. Mais il existe des sous-groupes vulnérables, définis par des facteurs de risque liés à la ménopause —symptômes vasomoteurs sévères ou perturbant le sommeil, transitions prolongées— et par des facteurs psychosociaux comme les événements de vie stressants ; le risque le plus élevé se concentre chez les femmes ayant des antécédents de dépression. Et il y a un avertissement qui traverse tout ce texte comme une épine : l’attribution erronée de symptômes psychiatriques à la ménopause, ou le fait de ne pas les reconnaître à temps, retarde les diagnostics et les traitements efficaces.

Cette épine coupe dans les deux sens. Elle coupe contre celui qui psychiatrise trop —qui voit une personnalité malade là où il y a une biologie en transition— et contre celui qui ignore complètement l’hormonal. Pendant des années, j’ai reçu une étiquette après l’autre qu’on me mettait et qu’on m’enlevait, avec une médication si forte que, pendant plus d’une période, elle a anéanti mon existence. Personne n’a pensé à temps à regarder les œstrogènes.

Le deuxième pilier est plus récent et touche directement à l’os. En octobre 2024, la revue Climacteric a publié un article de Vonda J. Wright et collaborateurs —de l’University of Central Florida College of Medicine et de la Duke University School of Medicine— intitulé « The musculoskeletal syndrome of menopause ». Les auteurs proposent un terme pour nommer ce qui jusqu’alors était réparti entre traumatologues, rhumatologues et physiothérapeutes sans dénominateur commun : l’ensemble des signes et symptômes musculo-squelettiques associés à la perte d’œstrogènes. Il comprend l’arthralgie, la perte de masse musculaire, la perte de densité osseuse, la progression de l’ostéoarthrite, l’augmentation des lésions des tendons et des ligaments, et la capsulite adhésive, l’épaule gelée. Ils estiment que plus de soixante-dix pour cent des femmes d’âge moyen présenteront des symptômes musculo-squelettiques, et qu’un quart seront handicapées par ceux-ci pendant la transition de la périménopause à la postménopause.

Il faut le dire avec rigueur : c’est un terme émergent, en cours de consolidation. Les auteurs le proposent précisément pour améliorer la reconnaissance clinique de ce qui aujourd’hui est diagnostiqué de manière fragmentée ou n’est pas diagnostiqué du tout. Mais qu’il soit émergent ne le rend pas irrelevant ; cela le rend urgent. Parce qu’il décrit, avec un nom et une estimation statistique, exactement le tableau qui m’a valu une capsulite aux deux épaules, un tendon sectionné dans un doigt que j’ai fini par perdre, des mois sans pouvoir me lever du lit à cause de douleurs dorsales. Chacun de ces épisodes a été traité comme un accident isolé. Aucun comme ce que la littérature récente suggère qu’ils étaient : des manifestations d’un même processus.

Le troisième pilier est le plus établi de tous, et c’est celui qui m’a rendu quelque chose. En 2014, un consensus de l’International Society for the Study of Women’s Sexual Health et de la North American Menopause Society —aujourd’hui The Menopause Society— a forgé le terme syndrome génito-urinaire de la ménopause, dans un article signé par Portman et Gass. Il a remplacé des noms anciens et stigmatisants comme l’atrophie vulvovaginale. Il nomme l’ensemble des symptômes associés à la chute des œstrogènes qui affecte les organes génitaux, la fonction sexuelle et les voies urinaires : sécheresse, brûlure, douleur, perte de désir, infections récurrentes. Son traitement de première ligne —les œstrogènes vaginaux locaux, cette même crème par laquelle commence mon histoire— a un profil de sécurité et d’efficacité qui est un consensus établi. C’est bon marché, c’est sûr, et cela était disponible depuis des décennies. On me l’a donné quand on ne pouvait plus m’insérer le spéculum, c’est-à-dire quand mon corps avait déjà crié. Pas pour prévenir. Pour débloquer une procédure.

IX. Pourquoi ils ne l’ont pas vu

La question dérangeante est de savoir comment une connaissance aussi disponible n’arrive pas jusqu’à la consultation. La réponse réside dans la formation.

Les preuves disponibles sur le déficit de formation sont encore rares, et il convient de les traiter avec prudence. L’étude la plus citée est celle de Vesco et collaborateurs, de 2024 : ils ont conçu un programme de formation sur la ménopause pour les résidents en gynécologie, médecine interne et médecine familiale dans six programmes américains, avec 200 résidents cibles et 115 qui ont complété les évaluations. Avant de recevoir cette formation, la proportion de réponses correctes des résidents à un test de connaissances sur la ménopause était de soixante-huit pour cent. Après la formation, elle est passée à soixante-dix-neuf virgule un pour cent. C’est une seule étude, avec des limites méthodologiques et d’un seul pays ; on ne peut pas généraliser sans le dire. Mais elle pointe dans la direction que toute femme qui a pérégriné de consultation en consultation connaît dans sa chair : les médecins qui la voient n’ont pas été suffisamment formés à cela.

En ce qui concerne le Québec et le Canada spécifiquement, il faut être honnête sur ce qui n’existe pas. On ne trouve pas d’études publiées mesurant combien d’espace les facultés de médecine de la province —Montréal, McGill, Laval, Sherbrooke— consacrent au sujet, ni de documents du Collège des médecins du Québec ou du cadre de compétences du Collège royal détaillant une formation spécifique à la ménopause. Cette absence de littérature locale est, en soi, une donnée : on n’a pas étudié le vide parce que le vide n’est pas perçu comme un problème. Il existe, certes, une activité éducative volontaire —la Société canadienne de la ménopause offre une formation accréditée, avec la participation de spécialistes québécois ; la Société des obstétriciens et gynécologues du Canada maintient des recommandations cliniques et du matériel éducatif—. Mais il s’agit de formation continue optionnelle, à laquelle accède celui qui est déjà intéressé. Pas d’un contenu garanti dans la base du cursus. Le résultat est une loterie : la patiente tombe, au hasard, entre les mains de quelqu’un qui s’est spécialisé par ses propres moyens, ou de quelqu’un qui répète ce qu’il a appris il y a vingt ans.

Et ici, il importe de nommer la longue ombre d’un malentendu historique. En juillet 2002, l’étude Women’s Health Initiative, publiée dans JAMA par Rossouw et collaborateurs, a suivi plus de seize mille femmes postménopausées âgées de 50 à 79 ans et a conclu que, dans sa population, les risques de certaine hormonothérapie dépassaient les bénéfices. Les risques absolus supplémentaires pour 10 000 femmes-années étaient : 7 cas supplémentaires de maladie coronarienne, 8 cas supplémentaires d’accidents vasculaires cérébraux, 8 cas supplémentaires d’embolie pulmonaire et 8 cas supplémentaires de cancers du sein invasifs. L’interprétation qui s’est répandue fut alarmiste et généralisée, et a provoqué un effondrement mondial de l’utilisation de l’hormonothérapie. Des réanalyses ultérieures ont nuancé la constatation : la population de l’étude avait un âge moyen de soixante-trois ans, et l’équilibre risque-bénéfice est différent —et généralement favorable— pour les femmes qui commencent le traitement près du début de la ménopause. La mauvaise lecture de 2002 a éduqué dans la peur toute une génération de médecins. Beaucoup de ceux qui pratiquent aujourd’hui ont appris que les hormones étaient dangereuses, et ils n’ont pas mis à jour leurs connaissances. La conséquence retombe sur les patientes : on ne prescrit pas ce qui pourrait prévenir des années de dommages, par une peur que la science a déjà corrigée.

X. Le coût

Que cela soit traité comme une question mineure, presque cosmétique, heurte son ampleur. Au Canada, un rapport de la Menopause Foundation of Canada avec une analyse économique de Deloitte, en 2024, a estimé que les symptômes non traités de la ménopause se traduisent par environ cinq cent quarante mille jours de travail perdus par an, soit l’équivalent de deux cent trente-sept millions de dollars canadiens en productivité pour les employeurs, et trois milliards trois cents millions en revenus que les femmes perdent en réduisant leurs heures, en baissant leur salaire ou en quittant leur emploi. Le rapport indique également que 95% des femmes présenteront un ou plusieurs des plus de trente symptômes de la ménopause ; la moitié déclare ne pas avoir été préparée à cette étape. Ce sont des estimations d’une source unique avec des hypothèses méthodologiques non détaillées, et il convient de les citer ainsi. Mais même prises avec prudence, elles dessinent une ampleur qu’aucun système de santé ne devrait traiter comme marginale.

À ce coût ajouté, il faut ajouter ce qui n’apparaît dans aucun rapport : le coût des procédures qui sont effectuées. Dans ma propre demi-heure de consultation, des ordonnances d’examens ont été générées, une référence chirurgicale, une inscription sur une liste de chirurgie. Le système dépense généreusement à poursuivre chaque symptôme séparément, tout en refusant de regarder la cause qui les unit. Il est plus cher de traiter dix fragments qu’un processus. Et cela devient infiniment plus cher lorsque le fragment non traité à temps devient une lésion chronique, une douleur permanente, un doigt perdu. Là se trouve l’autre face de la logique préventive : ce qui est économisé n’est pas seulement de l’argent, c’est du corps.

XI. L’angle mort

Il y a une façon de raconter cette histoire qui la réduit à la malchance, à une succession de médecins distraits. Ce n’est pas cela. Ce que j’ai trouvé, au bout de ma recherche, était quelque chose de plus difficile à nommer : un point aveugle collectif, un angle mort,  un lieu où convergent de nombreuses personnes qui exercent des rôles exigeant une qualification, et qui sur ce sujet précis ne l’ont pas.

Le traumatologue qui a traité mon doigt. Les psychiatres qui, autour de ma quarantaine, ont essayé avec moi diagnostic après diagnostic —bipolarité, trouble de la personnalité, dépression structurelle, dépression réactive— sans jamais considérer les œstrogènes, jusqu’à arriver ici au Québec à mon psychiatre de la cinquantaine, et j’espère que c’est le dernier, qui est attentionné et humain, qui m’a traitée avec soin, et qui pourtant n’avait pas de raison de regarder là, parce que sa formation ne l’y avait pas entraîné. La médecin de famille avec son chronomètre et son seul symptôme autorisé. Et aussi, dans le dernier maillon, celle qui devait m’accompagner dans l’administratif et l’émotionnel : mon intervenante. Je lui ai demandé plusieurs fois de s’arrêter pendant une procédure qui me débordait ; elle ne l’a pas fait, et cette pression a déclenché une crise qui m’a laissée trois jours sans pouvoir sortir du lit. J’ai perdu, à cause de cette crise, le rendez-vous avec la gynécologue. Lorsque j’ai ensuite suggéré que nous revoyions ce qu’est le trouble de stress post-traumatique, dont j’ai souffert aussi à un moment de ma vie où s’est accumulé un amas de souffrances, elle m’a répondu qu’elle l’avait étudié à l’université. Peut-être l’a-t-elle étudié. Mais au moment où cela comptait, elle n’a pas su, ou n’a pas su se rappeler, s’arrêter.

Aucun d’eux n’a agi de mauvaise foi. C’est là le point, et c’est ce qui le rend grave. Il ne s’agit pas de méchants, mais d’une conception : une médecine compartimentée, structurellement incapable de voir un processus qui traverse à la fois l’appareil locomoteur, l’humeur, la peau, le métabolisme et la vie sexuelle. Chaque spécialiste regarde sa case. La ménopause ne tient dans aucune case parce qu’elle les traverse toutes. Et au Québec, la norme qui ordonne de ne traiter que les bouffées de chaleur ferme d’avance la possibilité de la voir dans son ensemble.

XII. Ce que la crème a démontré

Je termine là où j’ai commencé, parce que la crème a démontré quelque chose qui ordonne tout le reste. Si un traitement si simple, si bon marché et si disponible a pu me rendre le moral, la libido et le calme en quelques semaines, alors une bonne partie de ce qui pendant des années a été traité comme une maladie structurelle, comme un caractère, comme un destin, avait une cause que personne n’a regardée. Mon propre corps m’a donné la réponse que le système m’a refusée.

Ce qui est grave, c’est que les dommages étaient évitables : l’épaule gelée, la douleur de plusieurs années, étaient reconnaissables et évitables avec des connaissances qui existaient déjà. Ce qui a été évitable pour moi peut encore l’être pour celles qui viennent après moi. C’est la raison de l’écriture de ce texte.

Le remède a un nom que j’ai appris à souligner au cours de cette recherche : des soins qualifiés. Pas n’importe lesquels. Les bons, les actualisés, ceux qui existent et sont refusés à la majorité. Qu’il y ait si peu de professionnels véritablement formés à la ménopause —que trouver l’un d’eux soit, pour la moitié de la population adulte, presque une question de chance— n’est pas un accident. C’est une décision prise, sans être prise, chaque fois qu’une faculté de médecine consacre une marge à ce sujet, chaque fois qu’une norme provinciale réduit un processus qui dure la moitié de la vie à un seul symptôme toléré.

Et voici mon point aveugle- angle mort, celui que je n’ai pas réussi à franchir. La crème m’a rendu une partie, et par une autre voie j’ai finalement trouvé quelqu’un pour traiter ma douleur à l’épaule et au dos. Mais le traitement hormonal substitutif que les preuves suggèrent que je nécessite ne peut m’être donné par aucun de ceux qui me soignent aujourd’hui. Mon psychiatre ne peut pas le prescrire. La gynécologue ne le fera pas. L’hôpital où je me suis rendue —le St. Mary’s de Montréal, le même où je suis toujours soignée— n’a pas de réponse pour moi, parce que je n’ai pas le seul symptôme que la norme reconnaît. Je reste donc de l’autre côté de cette porte, avec un pied déjà à l’intérieur grâce à une crème et à une douleur que quelqu’un traite enfin, mais sans le traitement de fond qui existe et qui m’est toujours refusé. L’incertitude me ronge : je ne sais pas si dans mon propre hôpital on me traitera comme je le mérite. J’espère, en croisant les doigts, que la prochaine fois j’aurai une médecin plus empathique, quelqu’un qui regarde au-delà du symptôme unique et pourra voir la personne entière. Parce que je ne me souviens plus de ce que c’est que de vivre sans douleur, et j’ai un besoin brutalement intense de me sentir à nouveau bien.

J’écris ceci encore avec une douleur à l’épaule pendant que je tape au clavier. Je ne l’écris pas depuis la fin des douleurs, parce que je n’en suis pas sortie. Par moments, je perds mon autonomie en raison de crises de douleur. Je l’écris aussi depuis le pas de la porte, qui est le seul endroit honnête d’où je puisse le faire. Je n’écris pas pour raconter que je me suis sauvée. J’écris pour que la porte qu’on continue de me fermer cesse d’être fermée.

—

Références

Hickey M, LaCroix AZ, Doust J, Mishra GD, Sivakami M, Garlick D, Hunter MS. An empowerment model for managing menopause. The Lancet. 2024;403(10430):947-957. doi:10.1016/S0140-6736(23)02800-3.

Mishra GD, Davies MC, Hillman S, Chung HF, Roy S, Maclaran K, Hickey M. Optimising health after early menopause. The Lancet. 2024;403(10430):958-968. doi:10.1016/S0140-6736(23)02801-5.

Mukherjee A, Davis SR. Menopause. The Lancet. 2024;403(10430):969-983. doi:10.1016/S0140-6736(23)02802-7.

Rossouw JE, Anderson GL, Prentice RL, et al. Risks and benefits of estrogen plus progestin in healthy postmenopausal women: principal results from the Women’s Health Initiative randomized controlled trial. JAMA. 2002;288(3):321-333. doi:10.1001/jama.288.3.321.

Wright VJ, Schwartzman JD, Itinoche R, Wittstein J. The musculoskeletal syndrome of menopause. Climacteric. 2024;27(5):466-472. doi:10.1080/13697137.2024.2380363.

Portman DJ, Gass ML. Genitourinary syndrome of menopause: new terminology for vulvovaginal atrophy from the International Society for the Study of Women’s Sexual Health and The North American Menopause Society. Menopause. 2014;21(10):1063-1068. doi:10.1097/GME.0000000000000329.

Vesco KK, et al. Menopause curriculum for internal medicine, family medicine, and obstetrics and gynecology residents. Menopause. 2024;31(2):115-122. doi:10.1097/GME.0000000000002294.

Menopause Foundation of Canada. Menopause and Work in Canada. Deloitte Canada; 2024. Disponible sur : https://menopausefoundationcanada.ca/world-menopause-month-2024/.

European Society of Endocrinology. Clinical practice guideline for the evaluation and management of menopause and perimenopause. 2025.

Asia Pacific Menopause Federation. Consensus statement on the management of perimenopausal and menopausal women. 2024.

Haute Autorité de Santé (HAS). Place du traitement hormonal de la ménopause. 2025.