1. La décision qui mettra à l’épreuve si le mérite ou la pauvreté définissent l’avenir de milliers de jeunes.

Le 18 août, des dizaines de boursiers de PRONABEC ont organisé un rassemblement devant le ministère de l’Éducation, accompagnés de leurs parents et de travailleurs du secteur de la construction civile, exigeant que le ministre José Antonio Chang Escobedo les écoute enfin et réponde à leurs propositions. Ils ont passé la nuit sous des tentes, sachant que l’exercice de ce droit est menacé par une récente directive de PRONABEC prévoyant des sanctions académiques, des retards dans leurs études ou même l’expulsion de leurs universités. Ils le font pour défendre le droit de continuer à étudier et en tant que citoyens. Cette situation révèle jusqu’à quel point l’État a ignoré le contexte de milliers d’étudiants en situation de vulnérabilité.

Par : Jhovana Yauri.

Le ministère de l’Éducation cherche à modifier le cadre réglementaire qui régit le Programme national de bourses et de crédit éducatif (PRONABEC) depuis 2020, contenu dans le Règlement de la Loi N° 29837, approuvé par le Décret suprême N° 018-2020-MINEDU. La proposition formulée au moyen de la Résolution ministérielle N° 365-2026-MINEDU introduit 27 changements contestés par les boursiers eux-mêmes.

La mesure de force intervient quelques heures après que l’illustre Barreau de Lima (CAL) a publié une déclaration officielle rejetant le projet de réglementation au motif qu’il supprime le financement des cours redoublés, durcit les motifs de perte de la bourse et menace la liberté d’expression des étudiants. Le barreau a également exigé, dans une déclaration distincte adressée au directeur exécutif de PRONABEC, Enrique Roberto Kocyen Chon Yamasato, de garantir un processus de consultation publique transparent, participatif et contraignant avant d’approuver toute modification.

Alors que le projet de règlement n’a pas encore fait l’objet d’une décision finale, la pression citoyenne et juridique, qui inclut désormais des organisations sociales telles que l’Accord historique citoyen (AHC), se concentre sur une seule exigence : que le ministère de l’Éducation réponde en annulant ledit projet et en ouvrant le Dialogue équitable proposé par les jeunes, sur ce qu’il convient d’améliorer dans la Loi sur le PRONABEC.

La question à laquelle le ministère préfère ne pas répondre

Dans cette conjoncture, il est difficile d’ignorer qu’au Pérou, on traverse une période préoccupante en matière de politiques publiques. Alors que le monde met en œuvre des stratégies pour élargir l’accès à l’enseignement supérieur et réduire les fractures sociales, on discute ici de modifications qui, selon les boursiers eux-mêmes, pourraient restreindre les possibilités pour ceux qui en ont le plus besoin. En ce sens, l’éducation ne peut pas devenir un privilège réservé à ceux qui naissent avec davantage de ressources économiques, puisqu’il s’agit d’un droit pour lequel on lutte depuis des années et d’un outil fondamental de mobilité sociale.

Cependant, si au Pérou 9 étudiants sur 10 terminent l’enseignement secondaire sans atteindre le niveau attendu en mathématiques ou en lecture, selon l’Évaluation nationale des acquis d’apprentissage (ENLA) 2025 ; et si, en outre, plus de 1,5 million de jeunes âgés de 15 à 24 ans vivent dans la pauvreté (selon l’ENAHO), la véritable question n’est pas de savoir pourquoi PRONABEC existe. La question est : pourquoi cherche-t-on à affaiblir l’un des rares instruments permettant de briser le cercle des inégalités ?

Dépense ou investissement ? Le fondement qui justifie les bourses

On débat pour savoir si les bourses constituent une dépense ou un investissement social, alors qu’en réalité cette discussion concerne le développement de tout le pays. Aujourd’hui, dans une large mesure, l’accès à l’enseignement supérieur dépend de l’origine socioéconomique et non du mérite, ce qui constitue une injustice structurelle que l’État a l’obligation de corriger par sa fonction redistributive, protégée par la loi afin d’éviter que les fractures sociales ne continuent de s’aggraver (Stiglitz & Rosengard, 2016).

Le marché peut être efficace tout en excluant des jeunes talentueux uniquement par manque de ressources, tandis que le système financier n’offre pas de crédits accessibles pour les études, car les connaissances ne peuvent pas servir de garantie de paiement (Stiglitz & Rosengard, 2016). C’est pourquoi les bourses ne bénéficient pas à un groupe particulier de citoyens, mais corrigent une inégalité d’origine qui affecte l’ensemble de la société en empêchant la pleine valorisation du capital humain (Arrow, 1992, cité dans Stiglitz & Rosengard, 2016).

En ce sens, PRONABEC est né précisément comme un instrument destiné à accomplir cette mission : réduire l’écart entre les jeunes talentueux vivant dans la pauvreté et ceux qui disposent de meilleures conditions pour accéder à l’enseignement supérieur et l’achever. La réalité montre que les étudiants issus de l’enseignement public sont confrontés à des désavantages accumulés avant même d’entrer à l’université.

À la pauvreté d’origine s’ajoutent de moins bons résultats d’apprentissage, de plus faibles probabilités d’accéder à l’enseignement supérieur, des risques plus élevés d’abandon et, finalement, de moindres possibilités de mobilité sociale. Par conséquent, PRONABEC ne représente pas une aide de nature assistancielle, mais un investissement public destiné à développer le capital humain dont le pays a besoin.

Ils jouent le tout pour le tout : une protestation qui met en péril les propres études des boursiers

Aujourd’hui, des dizaines de boursiers restent sous des tentes pour défendre ce qu’ils considèrent comme un droit. Ils ne mènent pas une protestation simple. Ils mettent en danger leur santé et leurs propres études. Chaque jour passé hors des salles de cours peut se traduire par des absences, des retards académiques, des sanctions et même affecter la poursuite de leurs études. Malgré cela, ils restent là parce qu’ils comprennent que cette lutte dépasse leurs intérêts individuels. Ils représentent plus de 67 500 boursiers actifs et des milliers de jeunes qui voient dans l’enseignement supérieur la seule véritable possibilité de changer le destin de leurs familles.

Les revendications des boursiers sont concrètes :

  • Renoncer au projet de Décret suprême qui modifie le Règlement de la Loi N° 29837, publié au moyen de la Résolution ministérielle N° 365-2026-MINEDU, considérant que ses 27 changements dénaturent la finalité de PRONABEC et entravent l’accès et le maintien dans l’enseignement supérieur.
  • Annuler la Résolution directoriale exécutive N° 119-2026-MINEDU/VMGI-PRONABEC, en raison de son ambiguïté et parce qu’elle met gravement en danger les étudiants qui protestent contre des politiques affectant leur communauté ; en particulier, ils exigent de préserver la représentation étudiante actuellement prévue à l’article 5, alinéa j, que cette résolution modifie.
  • Ouvrir un débat au Congrès pour réexaminer la Loi N° 29837, car, selon Héctor Chunga, conseiller juridique des boursiers, les changements structurels du système de bourses doivent être discutés au moyen d’une réforme législative et non uniquement par voie réglementaire ou administrative.

Permettre de réduire les possibilités de ceux qui s’efforcent le plus de s’en sortir n’est pas un fait isolé : c’est un pas de plus vers le recul des droits de toutes les populations vulnérables du pays. Aujourd’hui, on ferme la porte à un boursier ; demain, on fermera la porte à n’importe qui.

En conséquence, l’État, les citoyens et leurs représentants législatifs ont la responsabilité partagée de garantir que la pauvreté ne détermine l’avenir de personne. Assez de réduire les droits en silence.