81 ans après Hiroshima et Nagasaki : « Pour en finir avec les armes nucléaires, un changement de mentalité, tant individuel que collectif, est nécessaire », a déclaré Javier Tolcachier

Intervention de l’écrivain humaniste Javier Tolcachier lors de l’événement organisé à Córdoba, en Argentine, pour commémorer le 81e anniversaire du largage des bombes atomiques sur les villes japonaises d’Hiroshima et de Nagasaki.

Il est bon de savoir ce qui s’est passé. La mémoire est l’un des trois temps de notre conscience, et elle influence ce que nous faisons et ce que nous ferons.

Les 6 et 9 août 1945, les habitantes et les habitants de Nagasaki et d’Hiroshima ont subi la terrible catastrophe que fut le bombardement atomique, qui a coûté la vie à plus de 200 000 personnes, entre les victimes directes et celles qui sont décédées par la suite, sans compter les innombrables maladies provoquées par la suite par l’empoisonnement radioactif.

Selon la version officielle, toujours écrite et filmée par les vainqueurs – généralement pour se justifier –, cet événement cruel a mis fin à la Seconde Guerre mondiale. D’autres historiens affirment que la guerre aurait pris fin de toute façon, et que les États-Unis avaient des motifs géopolitiques pour montrer leur puissance militaire, et affirmer leur prétention à la suprématie dans le contrôle du monde d’après-guerre.

Cela a déclenché une course entre différents pays pour se doter d’arsenaux nucléaires dans le cadre de ce qu’on appelle la stratégie de dissuasion, qui, en termes simples, peut se résumer ainsi : « Si tu tues massivement mon peuple, je tuerai massivement le tien ».

Voici comment se sont répartis les arsenaux nucléaires après les États-Unis, l’Union soviétique – aujourd’hui la Russie – (les plus grands détenteurs d’ogives nucléaires, totalisant près de 90 % du total), puis la Chine, la Grande-Bretagne, la France, la Corée du Nord, l’Inde, le Pakistan et Israël.

Compte tenu de l’augmentation générale de la population et de sa concentration dans les centres urbains, selon une estimation réalisée par la Campagne internationale pour l’Abolition des Armes Nucléaires, une seule bombe nucléaire tombant sur la ville de New York ferait plus d’un million de victimes.

Selon l’Institut suédois SIPRI, la tendance actuelle est que « les États recourent de plus en plus aux armes nucléaires comme instruments de pouvoir national — annulant ainsi des décennies d’efforts visant à réduire leur nombre et leur rôle — alors même que les risques d’erreurs de calcul et d’escalade ne cessent de croître ».

En ces temps-ci où l’intelligence artificielle est utilisée de manière excessive, et où les entreprises numériques s’associent à l’industrie de l’armement, il ne fait aucun doute que la situation risque de dégénérer complètement et de provoquer une catastrophe.

Il va sans dire que la prolifération des armes atomiques s’est accompagnée de ce que l’on appelle la « course aux armements conventionnels », si tant est que l’on puisse accepter le terme « conventionnel » pour désigner le développement d’instruments dont le seul but est de détruire des vies humaines.

Selon l’institution suédoise, les dépenses mondiales en armement ont atteint en 2025 près de 3 millions de millions de dollars, soit une somme équivalente à 2,7 fois le budget public total combiné des 48 pays les plus pauvres du monde. Une somme d’argent qui, si elle était transférée des caisses de l’armée vers la santé, l’éducation et d’autres priorités sociales, au lieu de détruire des vies, contribuerait à sauver et à améliorer la qualité de vie de millions de personnes.

Des chiffres, qui corroborent ce qui précède – et constituent en même temps une preuve flagrante de l’hypocrisie du discours de nombreux dirigeants du pseudo-Nord global –, indiquant que 37 heures de dépenses militaires mondiales équivalent au montant total de l’aide internationale annuelle consacrée à l’éducation par les pays donateurs, selon les données de 2025.

« Il est bon de savoir ce qui s’est passé », avons-nous dit. Et il est bon de connaître la situation actuelle, dans laquelle la question de l’armement nucléaire sert d’argument pour attaquer des pays qui sont supposés vouloir le développer, comme dans l’agression actuelle d’Israël et des États-Unis contre l’Iran, sous prétexte d’empêcher ce dernier de se doter également de ces armes. Un argument similaire à celui qui a été utilisé pour envahir l’Irak, sous prétexte de l’existence d’armes chimiques, ce qui s’est ensuite révélé être un mensonge de propagande. En d’autres termes, continuer à tuer pour prétendument empêcher les autres d’avoir le même pouvoir de destruction que soi.

Selon les Nations unies, si les tendances actuelles se poursuivent, les dépenses militaires pourraient atteindre entre 4,7 et 6,6 billions de dollars d’ici 2035, soit une augmentation comprise entre 50 % et le double par rapport à aujourd’hui d’ici dix ans.

Ce qui est clair, c’est que tout cela est étroitement lié (voire entièrement lié) aux intérêts des entreprises qui fabriquent et vendent des armes. Parmi les dix premières entreprises d’armement de ce classement funeste, classées en fonction du montant de leurs bénéfices en 2024, six sont américaines, une est russe, une est britannique et deux sont chinoises.

Rien qu’en 2024, ces entreprises ont réalisé un bénéfice cumulé de plus de 326 milliards de dollars, soit 1,2 fois le coût estimé de l’éradication de la faim dans le monde, selon un rapport des Nations unies.

Comment allons-nous mettre fin à cette spirale autodestructrice, à cette folie qui consiste à croire que nous vivrons plus en sécurité s’il y a davantage d’armes autour de nous ? Comment allons-nous justifier cette immoralité absolue à nos propres yeux ?

« C’est bien de savoir ce qui s’est passé », avons-nous dit. Et c’est bien de connaître la situation actuelle, mais l’essentiel est d’avoir une idée claire de ce que nous allons faire à l’avenir.

Avant tout, il faut faire un peu de lumière dans cette obscurité et saluer l’avancée que représente le Traité sur l’Interdiction des Armes Nucléaires, adopté par les Nations unies en 2017 et entré en vigueur depuis 2021, lorsque le nombre des 50 premiers pays à l’avoir ratifié a été atteint. Ce traité vient d’atteindre le cap des 100 pays signataires, soit plus de la moitié des membres des Nations Unies, ce qui témoigne du soutien croissant de la communauté internationale en faveur de l’interdiction.

Cependant, aucun des pays dotés d’armes nucléaires ne l’a signé, ce qui fait que cette avancée reste encore relative.

Pour nous, humanistes, ce point est clair. Nous devons faire prendre conscience que poursuivre dans cette voie revient à une stupidité collective. Nous ne pouvons pas continuer à être les otages de gouvernements cruels qui, au-delà de toute rhétorique ou justification, nous condamnent à subir cette menace.

Comme nous le faisons depuis plusieurs décennies, nous nous efforçons d’unir nos forces à celles de nombreux autres groupes afin de créer une masse critique suffisante pour changer le cours des événements sociaux et politiques.

Mais les appels et les arguments ne suffisent pas. Il y a un sujet clé que nous devons aborder de toute urgence et avec cohérence. Un changement de mentalité, tant personnel que collectif, est nécessaire, une transformation en chacun et chacune d’entre nous, pour bannir définitivement la violence. Il est indispensable que nous adoptions un mode de vie non violent au quotidien, et cela est possible à réaliser si nous nous disposons à nous exercer et à approfondir la compréhension de ses racines.

La violence ne trouve pas sa source dans la nature humaine, mais elle est liée à la souffrance, qui ne fait pas non plus partie de notre nature. Nous pouvons surmonter la souffrance si nous parvenons à dépasser les contradictions, c’est-à-dire si nous apprenons à agir en mettant en harmonie ce que nous pensons, ressentons et faisons. Nous pouvons surmonter les contradictions et la souffrance si nous apprenons à traiter les autres comme nous souhaitons être traités. Nous pouvons surmonter les contradictions, la souffrance et la violence si nous adoptons la voie proposée par l’Humanisme, en plaçant l’Être Humain comme valeur centrale.

Ainsi, en faisant rayonner cette nouvelle façon de penser, de ressentir et d’agir, nous pourrons la diffuser, par notre exemple, aux grands ensembles.

Parcourons ensemble ce chemin, qui sera bénéfique non seulement pour nous et notre entourage, mais aussi pour les générations futures. Ouvrons une nouvelle porte de l’histoire humaine, afin que par elle passe la première civilisation non violente de l’histoire.

Merci beaucoup pour votre attention.