Une hypothèse de fraude « étrangère » qui aurait pu se produire lors du second tour des élections au Pérou a été développée par Sergio Pascual, ingénieur en télécommunications et anthropologue en Espagne, ancien premier secrétaire à l’organisation de Podemos, et également collaborateur dans le cadre de missions d’observation électorale. Son enquête, menée pour le Centre stratégique latino-américain de géopolitique (CELAG DATA), apporte un éclairage sur les résultats électoraux, selon lesquels Keiko Fujimori l’a emporté grâce au vote des électeurs à l’étranger.

D’après l’enquête de Pascual, les tendances observées lors du dépouillement (d’abord Keiko Fujimori grâce au vote urbain, puis Roberto Sánchez grâce au vote rural massif, et enfin Fujimori grâce au vote des électeurs à l’étranger) trouvent leur explication quelques jours avant les élections.

« Décortiquer » les faits

L’article décortique les faits : « Que s’est-il passé avec le vote des électeurs à l’étranger lors du second tour ? Pour comprendre ce qui s’est passé, il faut remonter quelques semaines en arrière, au 21 avril 2026, à peine 10 jours après le premier tour. À cette date, Piero Corvetto, jusqu’alors directeur respecté de l’Office national des processus électoraux, démissionnait de manière inattendue. Le Conseil national de la justice (JNJ) venait, « par hasard », d’ouvrir une enquête préliminaire à son encontre. « Par hasard », les membres du Conseil national de la justice qui avaient lancé cette procédure avaient été élus pour la période 2025-2030 par une commission spéciale du Congrès contrôlée par Fuerza Popular (le fujimorisme) et ses alliés.

À peine deux jours plus tard, dans un autre revirement inattendu, Carlos Pareja Ríos était nommé ministre des Affaires étrangères. Pareja est fujimoriste et ne s’en cache pas. Sur sa page Facebook, on peut voir des photos de lui aux côtés du principal conseiller de Keiko Fujimori, Carlos Díaz-Rosillo. Pareja a occupé des postes de confiance sous le gouvernement d’Alberto Fujimori (directeur des Affaires sud-américaines, ministre conseiller à l’ambassade du Pérou au Chili et conseiller au vice-ministère des Affaires étrangères). C’est d’ailleurs Alberto Fujimori qui l’a promu ambassadeur et l’a envoyé dans l’une des affectations diplomatiques les plus prestigieuses : l’ambassade du Pérou en Espagne.

Ainsi, à peine quelques jours après le premier tour, deux personnes clés pour le contrôle électoral avaient été écartées et remplacées au Pérou. Quelques semaines plus tard seulement, le 29 mai, les raisons de ces changements commençaient à être dévoilées. La nouvelle direction de l’ONPE a approuvé la résolution n° 000090-2026-JN/ONPE. Intitulée « Lignes directrices pour les activités électorales à l’étranger – Deuxième élection présidentielle de 2026 », cette résolution établissait un changement capital dans le dépouillement des votes des électeurs à l’étranger.

Violation du principe d’intangibilité réglementaire

L’enquête souligne également que, historiquement, dans le déroulement général des élections, les votes des électeurs à l’étranger étaient toujours les premiers à être intégrés au dépouillement, en raison des décalages horaires entre les différents continents, les bulletins étant scannés et numérisés depuis les sites distants des consulats.

Cependant, avec la nouvelle réglementation, «l’intangibilité normative, qui interdit de modifier les règles électorales au cours de l’année précédant les élections», a été violée ; de plus, son transfert irrégulier a gravement rompu la chaîne de conservation des bulletins de vote.

Il convient également de souligner le rôle joué par les médias péruviens, qui ont commencé à faire croire que le vote des électeurs à l’étranger allait tout changer. « Quelque chose “corrigeait” progressivement l’intégration des votes ruraux en faveur de Sánchez. Selon les partisans de Fujimori, ce “quelque chose” était l’intégration tardive des votes de l’étranger », souligne Pascual.

« Cette hypothèse tenait-elle la route ? Une fois le dépouillement terminé, il était facile de la simuler : il suffisait de prétendre que tous les votes de Keiko Fujimori et de Roberto Sánchez à l’étranger avaient été comptabilisés a priori, comme s’ils étaient arrivés lors de la première phase du dépouillement – comme cela s’était produit au premier tour. En simulant que ces votes étaient déjà comptabilisés, on aurait neutralisé leur effet lors de la phase finale du dépouillement et – théoriquement – on aurait pu observer comment, dans cette phase finale, seul subsistait l’effet du vote rural.

Lorsque nous avons réalisé cet exercice, la tendance continuait de s’écarter de ce à quoi on pouvait s’attendre. En effet, Sánchez aurait mis plus de temps à rattraper son retard sur Fujimori, mais à l’approche des 98 % des votes dépouillés, une grande partie du Pérou rural étant déjà prise en compte, il aurait réussi à combler tout son retard, y compris celui lié au vote à l’étranger.

Il semble évident qu’il s’est passé quelque chose lors du dépouillement péruvien. Pourquoi, « par hasard », les procès-verbaux en attente de vérification correspondaient-ils majoritairement à des zones où le fujimorisme est majoritaire ? Pourquoi la JNJ a-t-elle imposé le remplacement du directeur de l’ONPE à un moment critique tel que la période entre le premier et le second tour ? Pourquoi cet intérêt à laisser pour « la fin » les votes des électeurs à l’étranger, qui étaient pourtant toujours comptés en premier ?

« De nombreuses questions et de nombreux indices laissent penser que ce n’est pas seulement les votes qui ont soutenu Keiko Fujimori lors de cette dernière élection au Pérou », estime le chercheur.

Vous pouvez consulter l’article original via le lien suivant : https://www.celag.org/elecciones-en-peru-un-fraude-extranjero/