Après la grande manifestation du 15 mars, qui a apporté d’un côté la catharsis et de l’autre la déception, les manifestations à travers la Serbie se sont poursuivies à une échelle relativement similaire.

Les grandes actions étudiantes sont devenues moins fréquentes, à l’exception d’un groupe qui a parcouru 1 300 km à vélo, de Novi Sad à Strasbourg – un acte que la moitié du public a considéré comme héroïque, tandis que les partisans de protestations plus radicales l’ont qualifié de carnaval. Indépendamment de ces sentiments, les sondages montrent que plus de 60 % des citoyens soutiennent la manifestation.

Sous l’égide de ce soutien, les attentes en matière d’articulation politique augmentent, même si la forme qu’elle prendrait n’est pas encore claire. Une certaine lassitude s’est installée, mais ce n’est pas nécessairement mauvais. Elle ne fait que mettre en lumière une question qui est devenue de plus en plus fréquente ces dernières semaines : Que faire maintenant ?

Le Nouveau « Gouvernement de la Vengeance”

Entre-temps, un nouveau gouvernement a été formé sous la direction du professeur Dr. Đuro Macut, une figure nominalement non partisane ayant des liens évidents avec le régime. Pourtant, la nomination la plus controversée a été celle de Dejan Vuk Stanković au poste de ministre de l’éducation – mieux connu comme analyste pro-gouvernemental, confronté à des allégations de harcèlement sexuel.

Plutôt que de proposer des solutions, le nouveau cabinet semble conçu pour supprimer la dissidence. Les attaques contre les personnalités universitaires ont culminé avec l’interrogatoire par la police du recteur de l’université de Belgrade, à la suite d’accusations d’abus de pouvoir portées par le groupe Students Who Want to Learn (Étudiants qui veulent apprendre). Le recteur a également rencontré le nouveau premier ministre, mais a déclaré qu’il était clair qu’il n’y avait pas de volonté politique de résoudre la crise.

Alors, comment cette situation qui dure depuis six mois (ou treize ans ?) peut-elle être résolue ?

Faire monter la pression : le blocus des radiodiffuseurs publics

Certains analystes estiment que seule une grève générale associée à des médias libres peut véritablement faire pression sur le régime.

Dans ce contexte, la récupération de la Radio Télévision de Serbie (RTS) est devenue centrale. Depuis le 14 avril, les étudiants bloquaient la RTS, exigeant un concours public pour sélectionner les membres de l’organe de régulation des médias électroniques (REM), comme l’exige la loi mais comme cela a été ignoré à plusieurs reprises. Le blocage a pris fin au bout de 14 jours, lorsque la commission parlementaire de la culture et de l’information a finalement annoncé un concours pour l’élection des membres de l’ORME, après près de six mois d’inactivité institutionnelle.

La RTS, bien qu’étant un radiodiffuseur public, a longtemps agi comme un pilier majeur de la propagande gouvernementale : « Aucun régime dans l’histoire moderne de la Serbie ne s’est autant appuyé sur la construction d’une image qui n’a rien à voir avec la réalité », déclare le professeur de sociologie Dalibor Petrović, ajoutant que « le régime sait que s’il perd la bataille de la narration, il perdra également toutes les autres, c’est pourquoi il a maintenant recours à de piètres imitations des actions étudiantes. »

C’est pourquoi la libération de la RTS est une étape clé pour s’assurer qu’un jour, les élections – qui doivent finir par avoir lieu – puissent être considérées comme légitimes.


Un moment pendant le blocage du service public. Photo par Gavrilo Andrić

Les Voies de la Résolution : « C’est le dernier train pour le changement »

Alors que le gouvernement organise des contre-rassemblements, des contre-étudiants, des contre-marcheurs, trouve des contre-professeurs et diffuse une contre-propagande par le biais de ses contre-médias, les étudiants restent fermes sur leurs revendications initiales, même si cela signifie perdre une année universitaire.

Mais le maintien du statu quo ne risque-t-il pas plus qu’une année ? La situation actuelle pourrait-elle également mettre en danger le mouvement étudiant lui-même et le conduire à l’épuisement ? L’heure est-elle à la grève générale, à un gouvernement d’experts transitoire ? Des élections anticipées ?

Grève générale et gouvernement de transition

Malgré l’échec de deux tentatives de grève générale, les étudiants sont convaincus qu’elle reste le moyen de pression le plus efficace. L’un de ceux qui ont participé à la marche de Strasbourg souligne que les étudiants ne veulent pas seulement un soutien, mais l’engagement actif d’autres citoyens : Parfois, on a l’impression que les gens se disent : « D’accord, il y a une manifestation, je vais venir comme si c’était une foire. Je ferai quelque chose, je soutiendrai les étudiants, j’admirerai leur combat, et c’est tout. Ensuite, je retournerai dans ma zone de confort pendant que les étudiants se battront pour moi ». Je pense qu’il est temps que cela cesse. Levons-nous au niveau national et faisons ce qu’il faut après des décennies et des décennies d’erreurs ».

Néanmoins, une grève générale pourrait être difficile à mettre en œuvre, en partie parce qu’un tiers des membres des syndicats appartiennent au parti au pouvoir, le SNS.

De même, l’option d’un gouvernement de transition composé d’experts semble lointaine, car les autorités au pouvoir – un facteur essentiel dans ce processus – ne montrent aucune volonté de s’engager dans cette voie.

La demande d’élections anticipées

La convocation d’élections anticipées est très probablement la prochaine étape, mais les listes électorales, les manipulations et l’achat de votes posent des problèmes majeurs. Néanmoins, le 25 avril, le plénum de la faculté des sciences techniques a voté en faveur de la convocation d’élections législatives anticipées, proposant que les étudiants impliqués dans le blocus établissent une liste électorale indépendante. Il est également proposé de créer un Front social, un vaste réseau de groupes soutenant les étudiants et luttant contre la corruption.

Les réactions des autorités suggèrent qu’elles considèrent cela comme une menace réelle, et il est certain que même sous une surveillance accrue, il y aura des tentatives de manipuler le vote de diverses manières.

Un autre obstacle est l’aversion des étudiants pour les partis politiques, résultat d’années de tactiques du régime. Ils considèrent que tout futur gouvernement ou liste électorale qu’ils soutiennent devrait inclure des membres sans affiliation passée à un parti – une idée qui, bien que noble, semble utopique dans la réalité politique actuelle.

À cet égard, l’écrivain et activiste Vladimir Arsenijević déclare que : « Un chaînon manquant essentiel dans tout cela est le contact direct avec les vrais acteurs politiques. Qu’on le veuille ou non, les seuls à pouvoir canaliser l’énergie suscitée par les étudiants, puis soutenue par divers groupes sociaux, par des moyens institutionnels sont les partis politiques. Sans cela, il ne peut y avoir de changement. Sauf, peut-être, un changement purement révolutionnaire auquel, je dirais, personne n’est prêt ».


Un détail du rassemblement des citoyens. Photo par Stefan Kostić

Pluralisme des opinions et montée de la droite

Alors que les citoyens et les étudiants tentent de trouver la meilleure solution à la crise, les tensions idéologiques deviennent plus visibles au sein même des groupes de protestation. Bien que leurs revendications formelles soient idéologiquement neutres, les dernières semaines ont mis en lumière des différences de valeurs sous-jacentes.

En parlant de valeurs, Arsenijević prévient que lorsque les manifestations se sont enlisées, les groupes d’extrême droite ont exploité la pause, infiltrant les rassemblements sous la bannière de l’unité. « Nous voyons maintenant toutes sortes de symboles hyperorthodoxes, d’insignes tchetniks, de nostalgie territoriale impérialiste, de slogans sur la récupération du Kosovo,

« En évoquant les valeurs, Arsenijević met en garde : alors que les protestations marquaient le pas, des groupes d’extrême droite ont profité de cette pause pour infiltrer les rassemblements sous la bannière de l’unité. “Aujourd’hui, on voit toutes sortes de symboles ultra-orthodoxes, d’insignes tchetniks, de nostalgie territoriale impérialiste, des slogans sur la reconquête du Kosovo, des drapeaux et symboles russes — alors même qu’une censure forte mais tacite s’exerce sur les autres symboles.” »

Il semble exister une attente de tolérance et de compréhension venant de la gauche : « Beaucoup de citoyens semblent croire que c’est un sacrifice qui en vaut la peine, car prétendument rien n’est pire que le régime d’Aleksandar Vučić, pas même ce syncrétisme révisionniste ou le rêve d’une utopie nationaliste post-Vučić où tous les Serbes vivraient ensemble dans le bonheur éternel. »

Cela soulève la question de savoir comment des citoyens aussi divisés pourront trouver un terrain d’entente le « jour d’après ». Un mouvement peut-il maintenir un pluralisme interne sans cadre de valeurs clair ? Ou est-il temps de tracer une ligne claire entre ceux qui luttent pour un changement démocratique et ceux qui cherchent un autoritarisme recyclé ?

Qu’advient-il ensuite ? Entre rêves de liberté et réalité

« Chaque nation a le gouvernement qu’elle mérite. On ne peut pas se contenter de dénoncer l’absurdité des actions du régime. Chacun doit dire : Je n’accepte pas cela », déclare Miodrag Zec, professeur d’économie à la retraite, soulignant que l’issue finale dépend de chacun.

Quel que soit le chemin emprunté, la solution est manifestement hors de portée. Elle exige des décisions quotidiennes et persistantes de refuser l’injustice.

Isidora Cerić, diplômée en philologie, souligne que la force du mouvement étudiant réside dans son organisation horizontale, sa persévérance et son refus des solutions toutes faites. Leur patience n’est pas de la faiblesse, mais un choix conscient de ne pas recourir à des mécanismes qui ont trahi les citoyens à maintes reprises : « Dans une société où chaque force politique est jugée à l’aune des chiffres, de la portée, de l’intensité et des résultats immédiats, ce type de résistance semble improductif. Mais c’est peut-être là sa vraie valeur : refuser de jouer le jeu de la productivité. »

Ainsi, même si la voie à suivre reste incertaine, la réponse ne se trouve peut-être pas dans le quand ? ni le comment ?, mais dans la question quotidienne : Est-ce que j’accepte cela ? Car de cette réponse dépendra si le rêve de liberté passera un jour des amphithéâtres étudiants aux institutions de l’État et à la vie quotidienne de tous les citoyens. En attendant, il ne reste qu’à espérer une persévérance radicale.

Crédits Photo : Gavrilo Andrić, Lav Boka, Stefan Kostić