En el octubre rosa abundan mensajes favorables al tamizaje de c\u00e1ncer de mama. No suelen escucharse voces que alerten acerca de que existe una controversia respecto de este tamizaje. Es un mes lleno de slogans, campa\u00f1as, eventos y patrocinadores que bloquea el derecho de la personas a una informaci\u00f3n completa, no sesgada y balanceada que favorezca tomar decisiones de manera aut\u00f3noma y responsable.<\/p>\n
Al mensaje dominante de \u201chacete la mamograf\u00eda\u201d como si fuera obligatorio, se suman otros desafortunados consejos como el del autoexamen mamario.<\/p>\n
Es decir que, parad\u00f3jicamente, un mes en el que se pretende informar sobre el c\u00e1ncer de mama, lo que abunda es la desinformaci\u00f3n. La desinformaci\u00f3n es, seg\u00fan la Asociaci\u00f3n Espa\u00f1ola contra el c\u00e1ncer, la provisi\u00f3n deinformaci\u00f3n err\u00f3nea a trav\u00e9s de \u201ctitulares alarmistas o morbosos, informaci\u00f3n cient\u00edfica confusa, creaci\u00f3n de estereotipos, invisibilidad de algunos colectivos de enfermos, poco contexto social, uso inapropiado, abuso o frivolizaci\u00f3n de t\u00e9rminos y poca informaci\u00f3n preventiva\u201d. Omitir informaci\u00f3n v\u00e1lida y relevante tambi\u00e9n es desinformaci\u00f3n.<\/p>\n
La desinformaci\u00f3n, desde este punto de vista, es lo que prima en el octubre rosa. Veamos algunos ejemplos:<\/p>\n
Omisi\u00f3n acerca de al controversia sobre la efectividad del tamizaje<\/strong><\/p>\n \u00bfPor qu\u00e9 deber\u00eda hacerme una mamograf\u00eda? Esa\u00a0 pregunta\u00a0 aparece en los folletos que promueven su realizaci\u00f3n. La\u00a0 respuesta suele ser enga\u00f1osa. A las mujeres se les dice lo \u201cque deben hacer\u201d,\u00a0 pero\u00a0 no se les brinda la informaci\u00f3n necesaria para tomar decisiones informadas. Esta forma de paternalismo tiene una larga tradici\u00f3n en la medicina.<\/p>\n Como resultado del paternalismo y la cultura de la cinta rosa, casi todas las mujeres tienen\u00a0 una\u00a0 falsa\u00a0 impresi\u00f3n del beneficio de realizarse la mamograf\u00eda. Por ejemplo, el 98% de las mujeres en Francia, Alemania y los Pa\u00edses Bajos sobreestimaron su beneficio por un factor de 10, 100 o m\u00e1s. Rusia fue el pa\u00eds de los 8 participantes en esta encuesta cuyas mujeres ten\u00edan la percepci\u00f3n m\u00e1s acorde con las estad\u00edsticas reales. Ir\u00f3nicamente, el octubre rosa tiene menos \u201cpresencia\u201d en Rusia.<\/p>\n La desinformaci\u00f3n debe parar. Todos los folletos deben mostrar una \u00abcaja de hechos\u00bb que explique los beneficios y los da\u00f1os de una manera transparente.<\/p>\n En rojo con negro: cantidad de mujeres que murieron por c\u00e1ncer de mama. En rojo: cantidad de mujeres que murieron por otro tipo de c\u00e1ncer. En verde: cantidad de mujeres que obtuvieron falsas alarmas y debieron someterse a otros estudios o biopsias. En celeste: cantidad de mujeres a las que se les removi\u00f3 innecesariamente parte o toda la mama por un c\u00e1ncer de mama que no habr\u00eda progresado. En gris: resto de las mujeres. <\/em><\/p>\n Fuente: Harding Center for Risk Literacy del Max Planck Institute for Human Development.<\/em><\/p>\n Como se observa en el gr\u00e1fico, si 1000 mujeres de 50 a\u00f1os son seguidas\u00a0 por 11 a\u00f1os, habr\u00e1 22 nuevos c\u00e1nceres de mama. Ahora bien, si 1000 mujeres NO realizan mamograf\u00eda 5 de esas mujeres con c\u00e1ncer morir\u00e1n de c\u00e1ncer de mama mientras que si se hubieran hecho, habr\u00edan muerto 4 de esas 22. Es decir por cada 1000 mujeres que desde los 50 a\u00f1os se realizan mamograf\u00eda por 11 a\u00f1os se previene una muerte por c\u00e1ncer de mama.\u00a0 En el grupo de mujeres que se realiza mamograf\u00eda aparecen algunos da\u00f1os del tamizaje.<\/p>\n 100 mujeres tendr\u00e1n alg\u00fan hallazgo en la mamograf\u00eda (falsa alarma) que requerir\u00e1 estudios adicionales entre los cuales puede incluirse una punci\u00f3n biopsia.<\/p>\n 4 mujeres tendr\u00e1n diagn\u00f3stico de c\u00e1ncer que no habr\u00eda causado ning\u00fan problema si no se hubiese detectado.<\/p>\n Probablemente, esta idea de c\u00e1nceres que no hubieran tra\u00eddo problemas si no se diagnosticaban sea el concepto m\u00e1s dif\u00edcil de comprender.<\/p>\n Este fen\u00f3meno se llama sobrediagn\u00f3stico y es una consecuencia directa de los programas de tamizaje. Se encuentran c\u00e1nceres que una vez encontrados deben ser tratados porque no podemos discernir si son los que progresar\u00e1n o no. Es decir que al sobrediagn\u00f3stico le sigue un tratamiento al que se denomina sobretratamiento y que lo \u00fanico que genera es da\u00f1os, porque se trata una enfermedad que jam\u00e1s iba a traer consecuencias si fuera dejada librada a su propia evoluci\u00f3n.<\/p>\n La otra conclusi\u00f3n que surge del gr\u00e1fico es que la mayor parte de muertes por c\u00e1ncer de mama NO se evitan con la mamograf\u00eda ya que en el grupo de 1000 mujeres que se realizanel estudio, de las 5 muertes que habr\u00edan ocurrido sin tamizaje, se previene 1. Las otras 4 muertes ocurrir\u00e1n de todos modos.<\/p>\n Muchos pa\u00edses como Canad\u00e1, el Reino Unido y Australia han confeccionado folletos que explican de manera clara y balanceada los beneficios y da\u00f1os del tamizaje con mamograf\u00eda para que las mujeres puedan elegir con informaci\u00f3n si desean o no realizarse el estudio.<\/p>\n Hay tres estrategias fundamentales con las que se desinforma en los folletos y las campa\u00f1as sobre tamizaje de c\u00e1ncer de mama:<\/p>\n \u00a0<\/strong>\u201cLas mamograf\u00edas salvan vidas\u201d. Se expresan de manera no cuantificada los beneficios que se exageran a trav\u00e9s de slogans y tampoco se mencionan ni cuantifican los da\u00f1os (probabilidad de tener una falsa alarma o sobrediagn\u00f3stico)<\/p>\n La segunda\u00a0 estrategia\u00a0 consiste\u00a0\u00a0 en informar\u00a0 acerca de la\u00a0 reducci\u00f3n\u00a0 de la mortalidad por c\u00e1ncer de mama en t\u00e9rminos relativos (que luce mucho m\u00e1s impactante) que la reducci\u00f3n absoluta\u00a0 del riesgo. Es decir, la reducci\u00f3n del\u00a0 5\/1000\u00a0 al 4\/1000 se expresa como una reducci\u00f3n del 20%, a veces generosamente\u00a0 redondeado a m\u00e1s del 30%. Esto hace que el beneficio parezca mayor si se expresara la reducci\u00f3n absoluta que es del 0,1%.<\/p>\n \u00a0<\/strong>La tercera estrategia consiste en utilizar otra estad\u00edstica enga\u00f1osa: informar las tasas de supervivencia a cinco a\u00f1os. Es bien\u00a0 sabido\u00a0 que\u00a0 estas\u00a0 tasas no dicen nada sobre la reducci\u00f3n de la mortalidad. De\u00a0 hecho, los aumentos\u00a0 en las tasas de supervivencia ni siquiera est\u00e1n correlacionados con disminuciones en las tasas de mortalidad. Las tasas de supervivencia pueden aumentar con el diagn\u00f3stico precoz porque la mujer vive \u201cm\u00e1s a\u00f1os con el diagn\u00f3stico\u201d pero se morir\u00eda en la misma fecha que si el diagn\u00f3stico se hubiera hecho sin tamizaje. Por otro lado, los c\u00e1nceres sobre diagnosticados inflan la sobrevida sin alterar en absoluto la mortalidad. Sin embargo, se siguen utilizando altas tasas de supervivencia para impresionar a las mujeres. Por ejemplo, la gu\u00eda de recursos de la salud\u00a0 mamaria de la Fundaci\u00f3n Avon dice: \u00abHay una tasa de supervivencia del 97% a 5 a\u00f1os cuando el c\u00e1ncer de mama se detecta temprano antes de que se propague a otras partes del cuerpo\u00bb.<\/p>\n Invisibilizaci\u00f3n de algunos colectivos<\/strong><\/p>\n Esta invisibilizaci\u00f3n forma parte de la desinformaci\u00f3n.<\/p>\n Los discursos rosas sobre el c\u00e1ncer de mama se caracterizan por la heteronormatividad. As\u00ed, las necesidades del colectivo de lesbianas, transexuales, bisexuales, queer e intersexuales (LGTBI) en\u00a0 raras ocasiones se ven representadas en las campa\u00f1as o iniciativas.<\/p>\n Las personas que viven con met\u00e1stasis son el otro colectivo olvidado. Sorprende la invisibilizaci\u00f3n de las met\u00e1stasis a pesar de que son el tipo de c\u00e1ncer que mata a miles de mujeres y la raz\u00f3n que justifica el \u00e9nfasis en la detecci\u00f3n precoz y en el acceso a los tratamientos.<\/p>\n Algunos ejemplos del resto del mundo<\/strong><\/p>\n La Asociaci\u00f3n M\u00e9dica Suiza ha tomado la decisi\u00f3n de desaconsejar formalmente el cribado mamogr\u00e1\ufb01co, por su falta de efectividad, publicando sus conclusiones al respecto en New England Journal of Medicine<\/em>.<\/a> En ellas, destacaban el hecho, publicado en la p\u00e1ginaweb del Consejo M\u00e9dico Suizo(www.medical-board.ch),de<\/a> que, en Suiza, las campan\u02dcas generalizadas de cribado mamogr\u00e1\ufb01co hab\u00edan evitado una muerte por c\u00e1ncer de mama por cada 1.000 mujeres sometidas a cribado durante 10 an\u02dcos, sin que esto hubiera afectado a la mortalidad general, ya que \u00e9sta hab\u00eda sido reequilibrada negativamente por los propios efectos nocivos del cribado (sobre diagn\u00f3stico y tratamientos innecesarios).<\/p>\n En octubre de 2016,<\/strong>\u00a0 el\u00a0 Ministro de Salud\u00a0 franc\u00e9s public\u00f3\u00a0 el\u00a0 informe\u00a0 de\u00a0 una investigaci\u00f3n\u00a0 independiente sobre\u00a0 mamograf\u00eda. El informe present\u00f3 dos opciones: poner fin al programa nacional de detecci\u00f3n de c\u00e1ncer de mama o bien poner\u00a0 fin al\u00a0 programa\u00a0 actual\u00a0 y\u00a0 poner \u00a0en\u00a0 marcha\u00a0 un programa radicalmente\u00a0 reformado. Dicha reforma deber\u00eda incluir:<\/p>\n En de\ufb01nitiva, parece haber llegado la hora de plantearse de un modo cr\u00edtico la utilidad de las campa\u00f1as de cribado mamogr\u00e1\ufb01co tambi\u00e9n en nuestro pa\u00eds. Esta revisi\u00f3n no debiera ser llevada a cabo por personas involucradas emocionalmente con la pesquisa de c\u00e1ncer de mama, o con conflictos de inter\u00e9s financieros.<\/p>\n Mientras tanto tenemos el deber moral de informar con veracidad, transparencia y equilibrio sin slogans falaces acerca de los beneficios y da\u00f1os del tamizaje de c\u00e1ncer de mama.<\/p>\n <\/p>\n Fuentes<\/em><\/p>\n G\u00f8tzsche PC, Olsen O. Is screening for breast cancer with mammography still justifiable? Lancet. 2000;355:129—34.2.<\/p>\n Baum M. Harms from breast cancer screening outweigh benefits if death caused by treatment is included. BMJ. 2013;346, f385.3.<\/p>\n Biller-Adorno N, J\u00fcni P. Abolishing mammography screening programs? A view from the Swiss Medical Board. N Engl J Med.2014;370:1965—7.6.<\/p>\n Twenty five year follow-up for breast cancer incidence and mortality of the Canadian National Breast Screening Study: randomised screening trial. BMJ. 2014;348:g366.8.<\/p>\n Autier P, Boniol M, Gavin A, Vatten LJ. Breast cancer mortality in neighbouring European countries with different levels of screening but similar access to treatment: trend analysis of WHO mortality database. BMJ. 2011;343, d4411.9.<\/p>\n Autier P, Boniol M, Koechlin A, Pizot C, Boniol M. Effectiveness of and overdiagnosis from mammography screening in theNetherlands: population based study. BMJ. 2017;359:j5224.10.<\/p>\n G\u00f8tzsche PC, J\u00f8rgensen KJ. Screening for breastcancer wit hmammography. Cochrane Database Syst Rev. 2013;6. CD001877.<\/p>\n Barratt A, J\u00f8rgensen KJ, Autier P. Reform of the National Screening Mammography Program in France.\u00a0JAMA Intern Med.<\/em>\u00a02018;178(2):177\u2013178. doi:10.1001\/jamainternmed.2017.5836<\/p>\n <\/p>\n Por Karin Kopitowski * Aunque la Humanidad llevaba milenios contemplando el firmamento nocturno, la astronom\u00eda tuvo la poca fortuna de alcanzar su edad adulta en una Europa enfrentada por un sinf\u00edn de conflictos religiosos. La Iglesia no recibi\u00f3 bien los…<\/p>\n","protected":false},"author":87,"featured_media":951847,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[76,497,161,1239],"tags":[65938,65937],"class_list":["post-951793","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-relaciones-exteriores","category-ciencia-tecnologia","category-opiniones","category-salud","tag-cancer-de-mama","tag-mamografia"],"yoast_head":"\n![\"\"](\"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2019\/10\/cancer-de-mama.jpg\")
<\/p>\n\n
\n
\n
\n
![\"\"](\"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2019\/10\/karin.jpg\")
* Karin Kopitowski. M\u00e9dica de familia. Jefa del Servicio de Medicina Familiar y Comunitaria del Hospital Italiano de Buenos Aires<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"