Foto de: Wikimedia Commons<\/p>\n
Despu\u00e9s de purificarse en el manantial de Castalia, la pitia cruz\u00f3 el bosque de laureles consagrado a Apolo y camin\u00f3 hacia el templo por la ladera del monte Parnaso. Al ingresar en el recinto sagrado descendi\u00f3 hasta el adyton<\/em>, aquella c\u00e1mara subterr\u00e1nea donde realizaba los vaticinios. Bebi\u00f3 el agua del Kassotis, que brotaba desde las fauces de una cabeza de le\u00f3n esculpida en el muro, para recibir de ella el don prof\u00e9tico de las musas, mastic\u00f3 algunas hojas de laurel y se encaram\u00f3 en el tr\u00edpode. Invocando al dios aspir\u00f3 el pneuma y se dispuso a profetizar, pero antes de entrar en trance alcanz\u00f3 a divisar el rostro aterrado y escuchar la voz temblorosa del que hac\u00eda la consulta. Luego, cuando la ramita de laurel que sosten\u00eda entre los dedos empez\u00f3 a vibrar la invadi\u00f3 el entusiasmo y ya no supo m\u00e1s de s\u00ed, pues hab\u00eda dejado de ser ella misma. Ahora era Apolo quien hablaba por su boca, mientras el consultante recib\u00eda los augurios con alivio o sobresalto, seg\u00fan fuera el caso.<\/p>\n Escenas similares deben haberse repetido innumerables veces, tanto en el Or\u00e1culo de Delfos como en otros santuarios de menor importancia, durante los m\u00e1s de mil a\u00f1os en que se practic\u00f3 esta tradici\u00f3n adivinatoria en la Grecia antigua. Prever, anticiparse, conocer el futuro personal as\u00ed como el del grupo social al cual se pertenece constituye, m\u00e1s que capricho o mera curiosidad, una necesidad existencial para el ser humano, porque en ese tiempo remoto habitan sus sue\u00f1os, sus aspiraciones y hacia all\u00e1 lanza sus proyectos. El presente solo tiene sentido cuando se lo experimenta como un medio para la realizaci\u00f3n de esos anhelos, y entonces descifrar el comportamiento de los vientos del ma\u00f1ana se convierte en un ejercicio crucial.<\/p>\n En tanto se creyese que el destino individual y colectivo depend\u00eda de los herm\u00e9ticos designios de alg\u00fan dios, era posible recurrir a sus intermediarios para conocerlo. Pero hoy, cuando esos dioses han muerto o si es que existen est\u00e1n muy lejos de nosotros, la interpretaci\u00f3n respecto del curso \u00a0que tomar\u00e1 la historia solo puede obtenerse por el an\u00e1lisis racional de los datos que va aportando el presente. O bien, gracias a la intuici\u00f3n de algunos esp\u00edritus m\u00e1s sensibles capaces de sintetizar velozmente ese caudal de informaci\u00f3n y detectar las tendencias que configurar\u00e1n el futuro. Si aquello que va a suceder solo fuese consecuencia de una combinaci\u00f3n azarosa de acontecimientos puntuales, no se podr\u00eda hacer ciencia y entonces el estudio de la historia no tendr\u00eda ning\u00fan sentido. El ser humano quedar\u00eda al garete en el infinito mar de la incertidumbre, sin participaci\u00f3n alguna en la construcci\u00f3n de su destino. Esa angustiosa exigencia es la que ha empujado a los investigadores de distintas \u00e9pocas en su intento por dilucidar las leyes que rigen los procesos hist\u00f3ricos[1]<\/a>.<\/p>\n La clave del devenir<\/b><\/p>\n Cuando se afirma la libertad como m\u00e1ximo valor, la cuesti\u00f3n fundamental consiste en determinar si el ser humano se encuentra en una posici\u00f3n de v\u00edctima pasiva del suceder o puede convertirse en gestor activo (y efectivo) de su propio destino. Para resolver este arduo dilema es necesario descubrir c\u00f3mo \u201cocurre\u201d ese devenir, c\u00f3mo se van enlazando los acontecimientos y cu\u00e1les son aquellos hilos secretos que gobiernan la din\u00e1mica hist\u00f3rica, estableciendo de este modo el grado de incidencia que pudiese llegar a tener la acci\u00f3n humana en una determinada circunstancia. En suma, se trata de discernir si la historia se desarrolla con total independencia del ser humano (y entonces da lo mismo que responda a la voluntad de los dioses o al mero azar); o si mediante su intervenci\u00f3n est\u00e1 en condiciones de modificar el curso del proceso, lo cual colma de sentido a su acci\u00f3n en el mundo.<\/p>\n Para no ir demasiado lejos, Carlos Marx crey\u00f3 haber descubierto la f\u00f3rmula. A la estratificaci\u00f3n del cuerpo social en clases -idea que en su \u00e9poca ya estaba circulando- le agreg\u00f3 una cierta estructura dial\u00e9ctica tomada de la filosof\u00eda de Hegel (que \u00e9l traslad\u00f3 del \u00e1mbito de las ideas al mundo material a trav\u00e9s de la famosa \u201cinversi\u00f3n dial\u00e9ctica\u201d)[2]<\/a>, una concepci\u00f3n materialista del proceso hist\u00f3rico determinado b\u00e1sicamente por las relaciones de producci\u00f3n, el ejemplo emp\u00edrico de la Revoluci\u00f3n Francesa, algo de darwinismo (del cual su amigo Engel era un seguidor ferviente) hasta llegar a concebir la \u201clucha de clases\u201d como el motor de la historia. A partir de ese hallazgo, la acci\u00f3n pol\u00edtica revolucionaria consist\u00eda en promover y exaltar esa lucha, cuyo \u201cpaso\u201d dial\u00e9ctico ten\u00eda como protagonista a la clase trabajadora o proletariado. Se trataba entonces de extender la conciencia de clase y organizar a los trabajadores con el prop\u00f3sito de acceder a las posiciones de poder, desplazando de ah\u00ed a la burgues\u00eda capitalista que las ocupaba desde 1789 en adelante.<\/p>\n Nadie puede decir que el marxismo no intent\u00f3 validar emp\u00edricamente esta tesis, considerando que su empe\u00f1o se ha sostenido durante casi dos siglos. Habr\u00eda que ver lo que dir\u00edan Marx, Engel, Lenin y otros compa\u00f1eros que vivieron con pasi\u00f3n y compromiso sus convicciones, si los pudi\u00e9semos traer al mundo de hoy. El capitalismo extremo neoliberal se ha extendido por el planeta, barriendo con los \u00faltimos vestigios incluso de un socialismo moderado como el que representaban los estados de bienestar europeos. En este capitalismo moderno, m\u00e1s financiero y de servicios que productivo, las clases sociales se han desdibujado casi por completo y hoy los trabajadores tienden a identificarse como miembros de una difusa \u201cclase media\u201d. Si el fracaso del marxismo se debi\u00f3 a errores en la ejecuci\u00f3n de su proyecto o a que la concepci\u00f3n del proceso hist\u00f3rico era equivocada es un asunto que a\u00fan no se ha discutido cabalmente, pero es necesario que esa discusi\u00f3n se efect\u00fae en profundidad y con la m\u00e1xima urgencia, para as\u00ed poder despejar el camino a nuevas categor\u00edas de an\u00e1lisis que permitan darle continuidad y un nuevo sentido a la acci\u00f3n pol\u00edtica.<\/p>\n Si bien Marx busc\u00f3 con ah\u00ednco y crey\u00f3 descubrir el secreto del devenir, intentando justificar con ello la necesidad de la acci\u00f3n humana para transformar la sociedad, se equivoc\u00f3 en una cosa, tal vez influido por el ambiente mental de una \u00e9poca donde la ciencia f\u00edsico-matem\u00e1tica constitu\u00eda la gran panacea: puso ese motor afuera del ser humano, en un principio que era ajeno a su propia intenci\u00f3n (la clase social). Pero en su tiempo cometer tal error era comprensible, puesto que las filosof\u00edas de la vida estaban reci\u00e9n empezando su reflexi\u00f3n y las claves de la interioridad humana eran un enigma a\u00fan m\u00e1s profundo que las claves de la historia.<\/p>\n Cabe preguntarse por qu\u00e9 fue un error. Despu\u00e9s de todo, era una propuesta que asignaba al ser humano un papel dentro de un proyecto mayor postulando que, gracias a dicha intervenci\u00f3n, las cosas iban a cambiar en la direcci\u00f3n esperada y adem\u00e1s fue capaz de movilizar a grandes conjuntos durante un largo per\u00edodo de tiempo. De hecho, las cosas s\u00ed cambiaron: muchas de las conquistas de los trabajadores se alcanzaron gracias a esas luchas. Pero a poco andar, la causa termin\u00f3 deshumaniz\u00e1ndose completamente, con nefastas consecuencias para muchos de aquellos luchadores bienintencionados y eso sucedi\u00f3 porque se mir\u00f3 al ser humano como un factor material m\u00e1s, es decir, desde afuera.<\/p>\n Si el destino humano no obedece al mandato divino ni est\u00e1 determinado caprichosamente por el azar, as\u00ed como tampoco responde a una suerte de necesidad causal, a la manera de los fen\u00f3menos f\u00edsicos, entonces \u00bfqu\u00e9 o qui\u00e9n lo forja?<\/p>\n La historia humanizada<\/b><\/p>\n Sin duda que desentra\u00f1ar ese \u201cadentro\u201d propio de lo humano no es tarea f\u00e1cil. El intento ha implicado muchas d\u00e9cadas de reflexi\u00f3n para rebatir la mirada ingenua de la ciencia, que ha tendido a estudiar la subjetividad tal como se aborda el estudio de cualquier otro objeto del mundo natural. La deshumanizaci\u00f3n de la historia puede explicarse, en buena medida, por el sesgo positivista asumido por las ciencias sociales.<\/p>\n En t\u00e9rminos muy generales, esas deliberaciones concluyeron que la acci\u00f3n humana no pod\u00eda explicarse como obediencia ciega a las fuerzas de una supuesta mec\u00e1nica hist\u00f3rica cuyas condiciones objetivas empujaban el proceso de manera inexorable, con total independencia del individuo. Al contrario: se descubri\u00f3 que su despliegue hacia el mundo siempre estaba sostenido por un pro-yecto querido y sentido entra\u00f1ablemente. Por tanto era una elecci\u00f3n, afirmando de una vez y para siempre la cualidad libertaria del ser humano, cualesquiera fuesen sus particulares circunstancias condicionantes.<\/p>\n Tal vez la proposici\u00f3n m\u00e1s contundente que se haya formulado hasta ahora para explicar el movimiento de la historia desde adentro, es decir, como consecuencia de una actitud intencional hacia la transformaci\u00f3n del mundo sea la teor\u00eda de las generaciones, desarrollada por el fil\u00f3sofo espa\u00f1ol Jos\u00e9 Ortega y Gasset. Seg\u00fan este pensador, las generaciones se constituyen como cuerpos colectivos unitarios gracias a un cierto \u201cpaisaje\u201d[3]<\/a> vital y una sensibilidad que comparten. Entonces, el factor que impulsar\u00eda los cambios sociales no ser\u00eda el choque mec\u00e1nico entre estructuras econ\u00f3micas antag\u00f3nicas, como postulaba el marxismo, sino que una diferencia de proyectos vitales entre la generaci\u00f3n ya instalada en los espacios de poder (en sentido amplio, no solo pol\u00edtico) y aquella m\u00e1s joven que discute el orden establecido y quiere desplazarla[4]<\/a>.<\/p>\n As\u00ed, de acuerdo a esta tesis, la unidad de prop\u00f3sito necesaria para cohesionar a un conjunto humano mayor tiene ra\u00edces muy profundas pues se construye desde adentro, desde la subjetividad, y no en torno a cuestiones circunstanciales como pueden serlo las condiciones socioecon\u00f3micas. Adem\u00e1s, el reemplazo generacional asegura una continuidad en la din\u00e1mica hist\u00f3rica.<\/p>\n Pero, \u00bfse ajustan estas descripciones al comportamiento colectivo en el momento actual?<\/p>\n
\n