El Consejo fue creado en el 2006 y contin\u00faa en parte la labor ejercida desde 1946 por la denominada Comisi\u00f3n de Derechos Humanos de Naciones Unidas, que integraban 53 Estados.<\/p>\n
Los Estados de Am\u00e9rica Latina cuyo mandato expira en el 2019 son Brasil y Cuba: mientras que Brasil ha solicitado ser reelecto nuevamente en este 2019 para un nuevo mandato, Cuba ha optado por no hacerlo (v\u00e9ase enlace oficial<\/a> sobre los Estados candidatos a esta elecci\u00f3n prevista para la segunda semana de octubre, en la que se cuenta con 15 candidaturas – sin contar con la de Costa Rica – para ocupar 14 vacantes). En el caso de Am\u00e9rica Latina, son dos las vacantes, contando tres candidaturas (situaci\u00f3n similar a la de Europa del Este), mientras que la regi\u00f3n Asia-Pac\u00edfico tiene cuatro vacantes y cinco candidaturas; al tiempo que, habiendo cuatro vacantes, el grupo africano solamente cuenta con tres candidatos.<\/p>\n El anuncio de Costa Rica: un tempranero tweet presidencial seguido por un comunicado oficial nocturno<\/i><\/b><\/p>\n En la noticia difundida en medios de prensa el pasado 3 de octubre del 2019 (v\u00e9ase por ejemplo nota<\/a> de Elmundo.cr), se indica que las autoridades de Costa Rica han tomado esta decisi\u00f3n debido a la posibilidad que Venezuela sea electa este pr\u00f3ximo 18 de octubre por la Asamblea General de Naciones Unidas: el tweet del Presidente referenciado lleva la siguiente hora: 4:50 de la ma\u00f1ana del 3 de octubre, y 5:10 para la versi\u00f3n en ingl\u00e9s. Esta iniciativa ma\u00f1anera cont\u00f3 con el respaldo de diputados, seg\u00fan se desprende en esta otra nota de prensa<\/a> de Elmundo.cr, y con el apoyo de los \u00faltimos Ex Presidentes de Costa Rica (v\u00e9ase nota de prensa<\/a> del medio digital Delfino.cr). En la noche del mismo d\u00eda, a horas ya algo avanzadas, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Costa Rica circul\u00f3 un comunicado oficial de prensa, en el que no menciona expresamente a Venezuela, al se\u00f1alar \u00fanicamente que:<\/p>\n \u00abSer\u00eda contraproducente que el asiento sea ocupado por pa\u00edses que no tengan como finalidad cooperar con los altos prop\u00f3sitos del Consejo, sino que m\u00e1s bien sean objeto de observaci\u00f3n por parte del Consejo y de la Alta Comisionada de Derechos Humanos.<\/i>\u00bb<\/p>\n En el mismo comunicado de prensa, se precisa tambi\u00e9n que:<\/p>\n \u00abCosta Rica espera trabajar en conjunto con otros pa\u00edses, y en especial, expresa a la Rep\u00fablica Federativa del Brasil, su deseo que ambos pa\u00edses sumen sus fortalezas y voluntades<\/i>\u00bb (Nota 1<\/b>).<\/p>\n No se tiene claro si se considera por parte de Costa Rica que todos los Estados que integren al Consejo de Derechos Humanos deben respetar los derechos humanos: remitimos a nuestros estimables lectores a la lista de Estados que lo integran en la actualidad para hacerse una idea al respecto, disponible en este enlace oficial<\/a> de Naciones Unidas.<\/p>\n N\u00f3tese que un manifiesto colectivo de ONGs brasile\u00f1as e internacionales denuncia el hecho que Brasil aspire a un puesto en el seno del Consejo de Derechos Humanos (v\u00e9ase texto del manifiesto<\/a> colgado en el sitio de la OMCT). En setiembre pasado, Brasil protagoniz\u00f3 un fuerte altercado con la Alta Comisionada para los Derechos Humanos de Naciones Unidas: v\u00e9ase el comunicado oficial<\/a> de prensa circulado por el Palacio del Itamaraty titulado \u00abDeclara\u00e7\u00f5es da Alta Comiss\u00e1ria das Na\u00e7\u00f5es Unidas para os Direitos Humanos<\/i>\u00bb con fecha del 4\/09\/2019, el que se lee, entre otras recriminaciones de Brasil, que:<\/p>\n \u00abCausa surpresa a aten\u00e7\u00e3o desproporcional e injustificada dispensada ao Brasil no di\u00e1logo da Alta Comiss\u00e1ria com a imprensa. No momento em que, por exemplo, a Venezuela vive crise humanit\u00e1ria em escala sem precedente, que afeta toda a regi\u00e3o, o Alto Comissariado deveria concentrar seus esfor\u00e7os no encaminhamento de quest\u00f5es mais urgentes, evitando precipita\u00e7\u00f5es, falsidades e ila\u00e7\u00f5es indevidas ao comentar a pol\u00edtica interna de um pa\u00eds democr\u00e1tico como o Brasil, onde os tr\u00eas poderes funcionam em absoluta independ\u00eancia e vigora o pleno Estado de Direito<\/i>\u00ab.<\/p>\n La referencia hecha a la situaci\u00f3n en Venezuela por parte de Brasil en su comunicado, sugiriendo a la Alta Comisionada que en Brasil no hay mayor problema en materia de derechos humanos, resulta un tanto inusual, y posiblemente evidencie el profundo malestar causado por las declaraciones hechas por la m\u00e1xima autoridad de Naciones en materia de derechos humanos sobre la situaci\u00f3n imperante en Brasil.<\/p>\n Como bien se sabe, la situaci\u00f3n interna que se vive en Venezuela interesa a Brasil y a varios Estados de la regi\u00f3n latinoamericana, as\u00ed como a otros actores de la comunidad internacional, y es muy probable que este inter\u00e9s colectivo guarde relaci\u00f3n con la s\u00fabita preocupaci\u00f3n de Costa Rica por la integraci\u00f3n futura del Consejo de Derechos Humanos.<\/p>\n El denominado \u00abGrupo de Lima\u00bb y su comunicado, y las resoluciones recientes sobre Venezuela en Naciones Unidas<\/b><\/i><\/p>\n En un reciente pronunciamiento del autodenominado \u00abGrupo de Lima<\/i>\u00bb (v\u00e9ase texto del comunicado<\/a> del 23\/09\/2019), los 11 Estados que lo conforman (conjuntamente con el representante de Venezuela que consideran leg\u00edtimo), hab\u00edan externado que:<\/p>\n \u00ab7.<\/b> Rechazan la candidatura del r\u00e9gimen ileg\u00edtimo de Maduro a dicho Consejo, por ser absolutamente contraria a la tarea de protecci\u00f3n y defensa de los derechos humanos que compete a ese organismo intergubernamental e instan a la Asamblea General de Naciones Unidas a no apoyar esa candidatura<\/i>\u00ab.<\/p>\n No se desprende del precitado comunicado si el autodenominado \u00abGrupo de Lima<\/i>\u00bb consider\u00f3 que, adem\u00e1s de rechazar la candidatura de Venezuela al Consejo de Derechos Humanos, hab\u00eda que proponerse buscar una alternativa a esta.<\/p>\n Cabe precisar que 24 horas despu\u00e9s de este pronunciamiento del \u00abGrupo de Lima<\/i>\u00ab, Venezuela y el Alto Comisionado para los Derechos Humanos de Naciones Unidas anunciaron la firma de un Memorandum de Entendimiento<\/i> relativo a asistencia t\u00e9cnica y cooperaci\u00f3n en materia de derechos humanos (v\u00e9ase comunicado oficial<\/a> de Naciones Unidas). En una primera resoluci\u00f3n titulada \u00abFortalecimiento de la cooperaci\u00f3n y la asistencia t\u00e9cnica en la esfera de los derechos humanos en la Rep\u00fablica Bolivariana de Venezuela<\/i>\u00bb del 26 de setiembre, el Consejo de Derechos Humanos acogi\u00f3 con benepl\u00e1cito esta iniciativa (v\u00e9ase texto completo<\/a>). En una segunda resoluci\u00f3n votada el 27 de setiembre, titulada \u00abSituaci\u00f3n de los derechos humanos en la Rep\u00fablica Bolivariana de Venezuela<\/i>\u00ab, el Consejo aprob\u00f3 el establecimiento de un mecanismo de investigaci\u00f3n (\u00abFact Finding Mission<\/i>\u00ab) en Venezuela (v\u00e9ase texto de resoluci\u00f3n<\/a>). Una de las dos resoluciones fue mucho m\u00e1s publicitada en los medios internacionales que la otra, y dejamos a nuestros estimables lectores adivinar cu\u00e1l de las dos.<\/p>\n Costa Rica ante un enorme desaf\u00edo para su diplomacia<\/b><\/i><\/p>\n M\u00e1s all\u00e1 de las motivaciones que han llevado a las autoridades de Costa Rica a tomar esta repentina decisi\u00f3n, una candidatura\/pa\u00eds sometida a un recinto universal como el de Naciones Unidas no debiera de decidirse con tanta premura, ya que se construye siempre con cierta antelaci\u00f3n.<\/p>\n Precisamente, un primer reto radica, para Costa Rica, en obtener los apoyos necesarios para lograr ser electa, con muy poco tiempo de preparaci\u00f3n para negociarlos con cada uno de los Estados que conforman la Asamblea General de Naciones Unidas.<\/p>\n En el mes de octubre del a\u00f1o 2014<\/b>, con una candidatura que cont\u00f3 con un tiempo de preparaci\u00f3n mucho mayor, Costa Rica no logr\u00f3 ser reelecta frente a las candidaturas de Bolivia, El Salvador y Paraguay. Tuvimos en aquella ocasi\u00f3n la oportunidad de analizar en detalle este frustrado intento de la diplomacia de Costa Rica, en el que Costa Rica logr\u00f3 reunir tan solo 120 votos frente a sus contendores, se\u00f1alando en conclusi\u00f3n que:<\/p>\n \u00abEl anuncio de una reelecci\u00f3n siempre debiera hacerse p\u00fablico una vez valoradas las posibilidades de ganar la contienda<\/i>\u00bb (Nota 2<\/b>).<\/p>\n Desde aquella contienda (octubre del 2014), Costa Rica ha optado, por alguna raz\u00f3n, por no presentar su candidatura para integrar el Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas: una actitud que puede sorprender al observador, dada la trayectoria y el amplio reconocimiento del que beneficia Costa Rica a nivel internacional en el \u00e1mbito de los derechos humanos.<\/p>\n N\u00f3tese que en mayo del 2006, al celebrarse las elecciones para constituir el Consejo de Derechos Humanos por primera vez, sustituyendo a la antigua Comisi\u00f3n de Derechos Humanos, los siguientes Estados de Am\u00e9rica Latina fueron escogidos: Argentina (158 votos a favor), Brasil (165), Cuba (135), Ecuador (128), Guatemala (142), M\u00e9xico (154), Per\u00fa (145) y Uruguay (141); no fueron electos ni Colombia (1 solo voto, posiblemente el suyo), ni Costa Rica (6 votos a favor), ni Honduras (3 votos a favor), como tampoco Nicaragua (119 votos) ni Venezuela (101 votos)(v\u00e9ase nota oficial<\/a> de Naciones Unidas).<\/p>\n Cabe recordar que la \u00faltima vez que Costa Rica fue electa en el seno del Consejo de Derechos Humanos fue en el 2011<\/b>, conjuntamente con Chile y Per\u00fa: en aquella votaci\u00f3n, realizada en el mes de mayo del 2011, Chile recibi\u00f3 159 votos a favor, Costa Rica 138 y Per\u00fa 136, al tiempo que Nicaragua no logr\u00f3 ser electa, recibiendo el apoyo de tan solo 98 Estados miembros de Naciones Unidas.<\/p>\n Una segunda dificultad para Costa Rica, tiene que ver con los intercambios de compromisos que los Estados ya han pactado entre s\u00ed en materia de candidaturas, y que pueden ser dif\u00edcilmente revisados a menos de dos semanas de la elecci\u00f3n: algunas candidaturas se anuncian y se negocian con mucho tiempo de antelaci\u00f3n y es probable que Venezuela y Brasil ya tengan asegurados gran parte de sus votos. No se trata de semanas o meses, sino en algunos casos, de a\u00f1os (Nota 3<\/b>).<\/p>\n Brasil anunci\u00f3 su candidatura en diciembre del 2016<\/b> y distribuy\u00f3 en junio del 2019 la listas de sus promesas y compromisos (v\u00e9ase carta oficial<\/a> del 27\/06\/2019), mientras que Venezuela lo hizo en setiembre del 2019 (v\u00e9ase carta oficial<\/a>).<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 intercambia exactamente un Estado con otro? No se sabe a ciencia cierta y son inexistentes los estudios al respecto. Se trata de intercambios de favores o de apoyos a los que frecuentemente recurren los departamentos de candidaturas de las direcciones de asuntos multilaterales o de derechos humanos de cada uno de los ministerios de relaciones exteriores. Cabe precisar que, a menudo, este tipo de candidaturas son negociadas por los Estados a cambio de un apoyo por otra candidatura en otro \u00f3rgano o bien, en otra organizaci\u00f3n internacional. Estos intercambios de favores no se limitan a candidaturas \/ pa\u00eds, sino que pueden incluir candidaturas de nacionales a un determinado puesto: por ejemplo, en el 2005 Costa Rica debi\u00f3 de apoyar a Nicaragua para ocupar una silla en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, honrando as\u00ed un compromiso adquirido con Nicaragua al solicitarle votar en junio del 2003 en favor del costarricense Manuel Ventura Robles para el cargo de juez en la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en el marco de la OEA, Organizaci\u00f3n de Estados Americanos (Nota 4<\/b>).<\/p>\n Usualmente, las candidaturas para el Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas por la regi\u00f3n son avaladas por el GRULAC (Grupo Am\u00e9rica Latina y el Caribe en Naciones Unidas), consensuando la designaci\u00f3n de los Estados deseosos de presentar su candidatura por la regi\u00f3n en funci\u00f3n de los esca\u00f1os liberados a\u00f1o tras a\u00f1o: como indicado anteriormente, puede ocurrir que sean m\u00e1s los postulados que las vacantes.<\/p>\n Finalmente, si bien en el marco regional (OEA), se puede decir que la diplomacia venezolana ha ido perdiendo significativos apoyos en los \u00faltimos a\u00f1os, en el marco universal (Naciones Unidas) su margen de maniobra es mucho m\u00e1s amplio, al poder contar con apoyos nada despreciables as\u00ed como con la influencia que puedan tener varios de sus aliados sobre otros Estados.<\/p>\n Foto del tablero de votaci\u00f3n del 23 de julio del 2014, al votarse una resoluci\u00f3n del Consejo de Derechos Humanos de Naciones creando una comisi\u00f3n de investigaci\u00f3n sobre la ofensiva militar isarel\u00ed en Gaza (29 votos a favor, 17 abstenciones y un solo voto en contra), extra\u00edda de nota nuestra<\/a> sobre los alcances de esta resoluci\u00f3n<\/i><\/p>\n Las elecciones recientes por Am\u00e9rica Latina y el Caribe dentro del Consejo de Derechos Humanos: breve repaso en cifras<\/i><\/b><\/p>\n En a\u00f1os recientes, hemos asistido a diversas contiendas entre los Estados pertenecientes a la regi\u00f3n de Am\u00e9rica Latina y del Caribe para lograr ser electos: el conocer la cifra de votos obtenidos permite calibrar mejor las gestiones de sus respectivos aparatos diplom\u00e1ticos y las de sus aliados, combinadas (a veces) con circunstancias propias del acontecer internacional que puedan jugar a su favor.<\/p>\n En el 2018<\/b>, fueron electos por la regi\u00f3n de Am\u00e9rica Latina y el Caribe, Argentina, Bahamas y Uruguay (v\u00e9ase nota oficial<\/a> de Naciones Unidas): Bahamas reuni\u00f3 180 votos a su favor, Uruguay 177 y Argentina 172 votos.<\/p>\n En el 2017<\/b>, lo fueron Chile, M\u00e9xico y Per\u00fa (v\u00e9ase nota oficial<\/a> de Naciones Unidas): Per\u00fa reuni\u00f3 180 apoyos, M\u00e9xico 179 y Chile 175 votos a su favor.<\/p>\n En octubre del 2016<\/b>, de dos vacantes para la regi\u00f3n en el seno del Consejo de Derechos Humanos, quedaron electos Brasil (con 137 votos a su favor) y Cuba (con 160 votos), no logrando su designaci\u00f3n Guatemala (con a penas 82 votos reunidos).<\/p>\n En octubre del 2015<\/b>, lograron su elecci\u00f3n Panam\u00e1 (con 157 votos a favor), Ecuador (152) y Venezuela (131), al tiempo que Bahamas (con 113) no logr\u00f3 ser electa.<\/p>\n En el a\u00f1o 2013<\/b>, fueron electos Cuba (148 votos) y M\u00e9xico (135) quedando fuera Uruguay (con tan solo 93 votos).<\/p>\n En el a\u00f1o 2012<\/b>, fueron electos Argentina (176 votos recibidos), Brasil (184) y Venezuela (154).<\/p>\n Como se puede apreciar, Brasil es el Estado que ha logrado mayor apoyo en estos \u00faltimos a\u00f1os, con 184 votos reunidos en el 2012; al tiempo que el Estado de la regi\u00f3n que no logr\u00f3 ser electo y cont\u00f3 con mayor la cantidad de votos a su favor fue Bahamas con 113 votos reunidos. Mencionamos con anterioridad que Costa Rica obtuvo en el a\u00f1o 2014 una cifra superior (120 votos), sin lograr tampoco ser electa.<\/p>\n A modo de conclusi\u00f3n<\/i><\/b><\/p>\n Tal y como indicado con anterioridad, los votos obtenidos para alcanzar un asiento en el Consejo de Derechos Humanos representan una cifra elevada, debido a las intensas gestiones que despliegan los Estados en su contienda anual en Nueva York: en el 2006 Costa Rica logr\u00f3 reunir 6 votos; en el 2014, 120 votos y en ambos casos no result\u00f3 electa. En el 2011, reuni\u00f3 138 votos y logr\u00f3 su elecci\u00f3n.<\/p>\n Para algunos analistas consultados por la prensa costarricense, Costa Rica \u00abno la tiene f\u00e1cil para ganar un puesto<\/i>\u00bb (v\u00e9ase art\u00edculo<\/a> de CRHoy publicada el 7\/10\/2019). Una de los dos analistas consultados precisa que:<\/p>\n \u00abNo soy muy optimista y me preocupa lo que pueda conllevar un nuevo fracaso diplom\u00e1tico<\/i>\u00ab.<\/p>\n La medici\u00f3n de fuerzas entre Costa Rica y de Venezuela se inici\u00f3 con este anuncio oficial dado a conocer el 3 de octubre, y la tarea para la diplomacia costarricense durante estas dos semanas no ser\u00e1 f\u00e1cil: se observar\u00e1 el resultado de las gestiones diplom\u00e1ticas de Costa Rica (y de Venezuela) el pr\u00f3ximo 17 de octubre, cuando sean llamados a depositar en una \u00fanica urna sus votos cada uno de los 193 integrantes de la Asamblea General de Naciones Unidas, incluyendo los 11 integrantes del autodenominado \u00abGrupo de Lima<\/i>\u00ab. N\u00f3tese que, a diferencia de la OEA, Naciones Unidas reconoce como \u00fanicos representantes leg\u00edtimos de Venezuela a las autoridades encabezadas por el Presidente Nicol\u00e1s Maduro.<\/p>\n Notas<\/i><\/p>\n Nota 1<\/b>: El texto integral del comunicado oficial de Costa Rica se lee de la siguiente manera: \u00abRELACIONES BILATERALES OCTUBRE 03, 2019 08:49 PM. Costa Rica anuncia candidatura al Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas.<\/b> San Jos\u00e9, 3 de octubre de 2019.- El Gobierno de Costa Rica anuncia que presentar\u00e1 una candidatura para integrar el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas.<\/p>\n Con la presentaci\u00f3n de dicha candidatura Costa Rica reafirma su tradicional e hist\u00f3rico compromiso en la promoci\u00f3n y protecci\u00f3n de los derechos humanos, y al mismo tiempo, expresa su deber de asumir un papel proactivo para lograr que ese asiento en el Consejo sea ocupado por un pa\u00eds que demuestre los m\u00e1s altos est\u00e1ndares en los procesos de promoci\u00f3n y protecci\u00f3n de los derechos humanos.<\/p>\n Ser\u00eda contraproducente que el asiento sea ocupado por pa\u00edses que no tengan como finalidad cooperar con los altos prop\u00f3sitos del Consejo, sino que m\u00e1s bien sean objeto de observaci\u00f3n por parte del Consejo y de la Alta Comisionada de Derechos Humanos.<\/p>\n Se considera sobre todo que esta posibilidad restar\u00eda legitimidad al Consejo de Derechos Humanos que exige a los Estados que pretendan formar parte ese \u00f3rgano aplicar las normas m\u00e1s estrictas en la promoci\u00f3n y protecci\u00f3n de los derechos humanos, cooperar plenamente con el Consejo y estar sujetos al mecanismo de Examen Peri\u00f3dico Universal durante el per\u00edodo en que sean miembros.<\/p>\n Costa Rica espera trabajar en conjunto con otros pa\u00edses, y en especial, expresa a la Rep\u00fablica Federativa del Brasil, su deseo que ambos pa\u00edses sumen sus fortalezas y voluntades.<\/p>\n El Gobierno de Costa Rica agradece, asimismo, el apoyo expresado por se\u00f1ores y se\u00f1oras ex presidentes de la Rep\u00fablica, as\u00ed como de se\u00f1oras y se\u00f1ores diputados de la Asamblea Legislativa. En este sentido, hace un llamamiento a sumar todos los esfuerzos nacionales a una candidatura que ha recogido la dignidad y defensa de nuestros valores.<\/p>\n La candidatura puede afrontar todos los obst\u00e1culos, pero es una lucha que Costa Rica no se puede permitir dejar de dar.<\/p>\n Comunicaci\u00f3n Institucional (907 CR Consejo de DDHH) Jueves 3 de octubre de 2019.<\/i>\u00bb<\/p>\n Nota 2<\/b>: V\u00e9ase nuestra nuestra nota<\/a> titulada \u00abBolivia, El Salvador y Paraguay electos en el Consejo de Derechos Humanos<\/i>\u00ab, publicada en el sitio especializado de DIP\u00fablico, edici\u00f3n del 27\/10\/2014.<\/p>\n Nota 3<\/b>: En la misiva circulada por Costa Rica el 11 de abril del 2011 enviada al Presidente de la Asamblea General (v\u00e9ase texto completo<\/a>), se indica por parte del Embajador de Costa Rica en Naciones Unidas que:<\/p>\n \u00abLa informaci\u00f3n sobre las promesas y los compromisos de Costa Rica en materia de derechos humanos se distribuy\u00f3 a todos los Estados Miembros en julio de 2009, cuando el Gobierno anunci\u00f3 la decisi\u00f3n de presentar su candidatura al Consejo de Derechos Humanos para el per\u00edodo 2011-2014. Las elecciones al Consejo de Derechos Humanos se celebrar\u00e1n durante el sexag\u00e9simo quinto per\u00edodo de sesiones de la Asamblea General, el 20 de mayo de 2011<\/i>\u00ab.<\/p>\n![](\"https:\/\/3.bp.blogspot.com\/-mXrlC-xt1to\/XZuvOKU0AoI\/AAAAAAAAHVc\/hbqSwpoOdXc_ECft3MeRIBECaz4h6ySAQCLcBGAsYHQ\/s400\/ajo.jpg\")
<\/a><\/div>\n