![](\"http:\/\/pressenza.com\/uploads\/assets\/bd3839f62e5e8792e432372703f8e5cc4b56360b.150x150.jpg)
\nwww.cronicon.net<\/p>\n
Por Alejandro Perdomo Aguilera<\/p>\n
La historia de los para\u00edsos fiscales y el lavado de dinero en Latinoam\u00e9rica, parece una historia rom\u00e1ntica donde la conspiraci\u00f3n, las alianzas entre \u00e9lites de poder econ\u00f3mico trasnacional parece no hallar racionalidad. En un contexto plet\u00f3rico de burbujas financieras, donde el tr\u00e1fico il\u00edcito de drogas y otros delitos conexos, consolidan las alianzas entre el empresariado y sectores de la \u00abalta\u00bb pol\u00edtica, para el blanqueo de las ganancias y la evasi\u00f3n de altos impuestos.<\/p>\n
\nwww.cronicon.net<\/p>\n
Parece ser que el mundo incivilizado suele imponerse para los pa\u00edses de nuestra Am\u00e9rica. El tr\u00e1fico de drogas il\u00edcitas (TDI) si bien en materia jur\u00eddica es seriamente penado por las autoridades norteamericanas, desde el orden econ\u00f3mico, financiero y comercial, son muy bien aprovechados los dividendos provenientes de ese flagelo. Digamos que cuando se sigue la ruta del dinero, puede percibirse el punto de encuentro entre los intereses de los narcotraficantes, el empresariado transnacional y los altos funcionarios pol\u00edticos latinoamericanos y estadounidenses, en el lavado de dinero y la evasi\u00f3n de impuestos; para lo cual utilizan h\u00e1bilmente los para\u00edsos fiscales de la regi\u00f3n y, tambi\u00e9n, del territorio de los EE.UU.<\/p>\n
Los para\u00edsos fiscales no son necesariamente ilegales, a pesar de que en muchos casos se les relacione con el blanqueo de dinero, la fuga de capitales o la evasi\u00f3n de impuestos; ciertamente se pueden obtener ventajas sin cometer ning\u00fan delito, aunque moralmente dejen mucho que desear. Existe tambi\u00e9n un problema \u00e9tico aunque no deja de ser legal cuando los ciudadanos o empresas trasladan sus capitales hacia otros pa\u00edses en aras de evitar los altos impuestos en su pa\u00eds de origen.<\/p>\n
El dinero negro puede derivarse tanto de actividades econ\u00f3micas il\u00edcitas como de aquel que no se declara en hacienda, tanto para la evasi\u00f3n de la Justicia en t\u00e9rminos criminales como la evasi\u00f3n de los altos impuestos. En este trabajo interesa destacar aquel dinero blanqueado por tr\u00e1fico de drogas y otros delitos conexos. La problem\u00e1tica parte en este caso, cuando el individuo acumula una suma de dinero la cual no puede justificar y, por tanto, utilizar libremente para el comercio.<\/p>\n
Desde la \u00e9poca de Al Capone, el crimen organizado utilizada esta terminolog\u00eda, cuyo t\u00e9rmino de blanqueado de dinero o lavado, se origin\u00f3 cuando dicho g\u00e1ngster adquiri\u00f3 una cadena de lavander\u00edas para legitimar la procedencia de sus dinero con un negocio de segunda, el cual, evidentemente no era el fruto de sus grandes riquezas pero s\u00ed un cauce por donde legitimar algunos de sus fondos.<\/p>\n
Actualmente es muy com\u00fan la inversi\u00f3n el sector tur\u00edstico, sobre todo en la construcci\u00f3n. Por ello los pa\u00edses o regiones con econom\u00edas de servicios suelen ser muy atractivos para el lavado de dinero del crimen organizado. Sin embargo, en las listas de la OCDE nunca se reconoce este tipo de actividades en los pa\u00edses de primer mundo. Tal es el caso de los Estados Unidos donde existen varios Estados donde es cl\u00e1sico el lavado de dinero. En esta actividad, es muy llamativo el caso del Estado de la Florida, donde Miami ha cumplido un rol crucial en esta actividad por d\u00e9cadas.<\/p>\n
Es muy com\u00fan ver como grandes capos de la droga en Colombia y M\u00e9xico lavan sus dineros en Miami, invirtiendo en casas, hoteles y otras construcciones; contando con la complicidad de empresarios y bancos que se encargan de lavar el dinero.<\/p>\n
Los para\u00edsos fiscales suelen tipificarse por su baja tributaci\u00f3n y el requerido secreto bancario. Debido a estas circunstancias la OCDE suele elaborar listas de para\u00edsos fiscales, listas offshore, listas grises, o las llamadas listas espa\u00f1olas, que se utilizan para \u00abdesacreditar\u00bb a algunas jurisdicciones. Curiosamente en estas listas no aparecen bancos radicados en algunos Estados de la Uni\u00f3n que realizan similares pr\u00e1cticas.<\/p>\n
Sin embargo, el sistema de listas de la OCDE, a mi consideraci\u00f3n, crea m\u00e1s confusiones que soluciones ya que su sistema de confiabilidad se basa en la firma de acuerdo para intercambio de informaci\u00f3n y llegado determinado est\u00e1ndar internacional, es eliminado de la lista de para\u00edsos fiscales, cuando en la pr\u00e1ctica puede seguirlo siendo.<\/p>\n
El fraude fiscal, que los para\u00edsos hacen posible, afecta las pol\u00edticas sociales, producto de la evasi\u00f3n de impuestos de la cual, se supone, salen parte de los fondos para ese tipo de medidas. Desde este punto, se puede comprender c\u00f3mo la evasi\u00f3n de impuestos que alientan el lavado de dinero y los para\u00edsos fiscales, afecta directamente a un sector tan sensible e importante de la sociedad como la clase media, tanto por su influencia pol\u00edtica como por su estatus de paradigma de vida pol\u00edtico-cultural y econ\u00f3mico al interior de las sociedades, aunque esta situaci\u00f3n no es del todo homog\u00e9nea.<\/p>\n
Si nos dejamos guiar por las artima\u00f1as burocr\u00e1ticas en torno a los par\u00e1metros de control pudiera pensarse que las recientes reducciones de las listas de para\u00edsos fiscales que realiza la OCDE y otras Instituciones es un tema en el que se ha obtenido \u00e9xito, pero lamentablemente los para\u00edsos fiscales, la evasi\u00f3n de impuestos y el lavado de dinero son problemas que contin\u00faa vigentes.<\/p>\n
En realidad el sistema de listas de la OCDE funge m\u00e1s como pantalla p\u00fablica que como barrera contra la evasi\u00f3n de impuestos y el lavado de dinero; ensombreciendo la realidad a trav\u00e9s de una condena p\u00fablica a un hecho que evidentemente, no se resuelve a\u00fan a nivel global y mucho menos en el continente americano; sumergido en guerras fratricidas entre narcotraficantes y el gobierno norteamericano, que vienen a constituir otra prueba de la pervivencia de los fen\u00f3menos del lavado de dinero y los para\u00edsos fiscales en una regi\u00f3n estremecida por la oleada de violencia, con que operan los carteles de la droga.<\/p>\n
Pero al problema no se le proyectan soluciones definitivas, ya que m\u00e1s all\u00e1 de las noticias de cr\u00f3nica roja y las pol\u00edticas antidrogas del imperio, existe un inter\u00e9s econ\u00f3mico, financiero y comercial sobre el frondoso monto de capitales que genera dicho negocio.<\/p>\n
Ahora bien, este ejercicio no s\u00f3lo limpia el dinero del crimen organizado sino que se inserta tambi\u00e9n en el sistema monetario internacional, atrayendo a las \u00e9lites de poder concentradas en los EE.UU., que buscan con estas pr\u00e1cticas la evasi\u00f3n de sus impuestos. Con esa evasi\u00f3n, se perjudican los programas de asistencia sociales ya que ni pagan impuestos ni cotizan a la Seguridad Social. Obviamente, evadir estas responsabilidades se transfiere en miles de millones de d\u00f3lares que se mueven en el sistema econ\u00f3mico comercial mundial, gracias al lavado de dinero y a la discrecionalidad condicionada de los para\u00edsos fiscales o centros offshore.<\/p>\n
La OCDE pidi\u00f3 la firma de doce acuerdos de intercambio de informaci\u00f3n fiscal con otros tantos pa\u00edses. Pero, como denuncia Juan Hern\u00e1ndez Vigueras, el truco consiste en que los para\u00edsos fiscales han firmado doce acuerdos con territorios sin gran relevancia o entre s\u00ed, es decir comprometi\u00e9ndose cada cual en su complicidad sobre la existencia o no de evasi\u00f3n fiscal. De esta forma, se consolida la idea de que los para\u00edsos fiscales constituyen el instrumento ideal de la delincuencia transnacional, necesitada de lavar sus capitales y evadir impuestos.<\/p>\n
El dilema de las listas de la OCDE se resuelve con un ejercicio de comparaci\u00f3n entre algunas listas. Por ejemplo si revisamos el listado de para\u00edsos fiscales de Am\u00e9rica seg\u00fan la OCDE en el a\u00f1o 2000 figuraban: Antillas Neerlandesas, Aruba, Anguilla, Antigua y Barbuda, Las Bahamas, Barbados, Bermudas, Islas Caimanes, Rep\u00fablica de Dominica, Granada, Jamaica, Islas Malvinas, Montserrat, San Vicente y las Granadinas, Santa Luc\u00eda, Trinidad y Tobago, Islas Turks y Caicos, Islas V\u00edrgenes Brit\u00e1nicas, Islas V\u00edrgenes de EE. UU., Rep\u00fablica de Panam\u00e1.<\/p>\n
La versi\u00f3n del 15 de Diciembre de 2011, ha ocurrido una gran simplificaci\u00f3n, comenzando por el caso uruguayo. Finalmente para la OCDE Uruguay ha dejado de ser un para\u00edso fiscal cumpliendo con una serie de acuerdos que le posibilitan, al menos en lo formal, salir de la angustiosa lista de para\u00edsos fiscales elaborada por esa organizaci\u00f3n. La firma de 7 nuevos acuerdos de intercambio de informaci\u00f3n, eleva el n\u00famero de convenios del pa\u00eds sudamericano a 18, cuando los requeridos son s\u00f3lo 12. Esto son seis acuerdos m\u00e1s de los requeridos fueron suficiente para considerar transparente sus transacciones y, por tanto, eliminarlo de la \u00ablista gris\u00bb de la OCDE, donde Uruguay estaba en la categor\u00eda de \u00abotros centros financieros\u00bb.<\/p>\n
Gracias a estos requisitos burocr\u00e1ticos algunas de las jurisdicciones m\u00e1s cl\u00e1sicas como las Islas V\u00edrgenes Brit\u00e1nicas (BVI), Antigua y Barbuda, Belize, Bahamas, entre otras, fueron sacadas de la \u00ablista gris\u00bb. De este modo, para los primeros d\u00edas de 2012 s\u00f3lo constitu\u00edan las lista Niu\u00e9 y Naur\u00fa. La OCDE adem\u00e1s tambi\u00e9n cre\u00f3 el llamado grupo de \u00abotros centros financieros\u00bb el 15 de Diciembre de 2011.<\/p>\n
Sin embargo, la inmensa mayor\u00eda de los pa\u00edses que abandonaron la lista posiblemente sigan manteniendo las preferencias para no residentes y la necesaria confiabilidad que le asegura las comisiones, en otras palabras, contin\u00faa la pervivencia de para\u00edsos fiscales con las condiciones propicias para el lavado de dinero y la evasi\u00f3n de impuestos.<\/p>\n
Questiondigital.com<\/p>\n
Fuente: www.cronicon.net<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La lista de la OCDE en el a\u00f1o 2000 inclu\u00eda: Antillas Neerlandesas, Aruba, Anguilla, Antigua y Barbuda, Las Bahamas, Barbados, Bermudas, Islas Caimanes, Rep\u00fablica de Dominica, Granada, Jamaica, Islas Malvinas, Montserrat, San Vicente y las Granadinas, Santa Luc\u00eda, Trinidad y Tobago, Islas Turks y Caicos, Islas V\u00edrgenes Brit\u00e1nicas, Islas V\u00edrgenes de EE. UU., Rep\u00fablica de Panam\u00e1<\/p>\n","protected":false},"author":43,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39,161,74,67],"tags":[],"class_list":["post-8935","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-internacional","category-opiniones","category-politica-es","category-sudamerica"],"yoast_head":"\n