Est\u00e1 claro que no tiene la menor relevancia que sea o no periodista; s\u00ed lo tiene criminalizar la b\u00fasqueda de la verdad, tanto como negarnos el derecho a ella y la intenci\u00f3n de condenarnos a una democracia oscura y formal de ciudadan\u00eda desinformada.<\/p>\n
Hace diez a\u00f1os el ciudadano australiano Julian Assange se puso al frente del proyecto Wikileaks, la idea de los asociados a \u00e9l era aprovechar la creciente consolidaci\u00f3n de las redes sociales para romper con el control centralizado de la informaci\u00f3n en manos de los c\u00e1rteles de comunicaci\u00f3n de los grandes Estados y de las poderosas corporaciones period\u00edsticas internacionales.<\/p>\n
La idea era muy loable, hacer verdad el tan cacareado derecho a la informaci\u00f3n de la ciudadan\u00eda haciendo que los hechos llegaran a ella sin elaboraci\u00f3n medi\u00e1tica y los contrastaran por s\u00ed mismos.<\/p>\n
Hay que decir que no muchos confiaban en que estos \u201ciluminados\u201d alcanzaran sus prop\u00f3sitos; sin embargo, en abril de 2010 estall\u00f3 una bomba informativa en formato v\u00eddeo: Asesinato colateral. Una grabaci\u00f3n realizada desde un helic\u00f3ptero de combate de EE.UU en 2007 durante la guerra de Irak. Las im\u00e1genes muestran c\u00f3mo desde la aeronave se abre fuego sobre un grupo de civiles desarmados y que no muestran actitud hostil alguna. Entre los muertos por esa acci\u00f3n se hallaban el periodista de la agencia Reuters Namir Noor-Eldeen y su conductor, Saeed Chmagh que, simplemente, estaban arriesgando sus vidas para informar sobre la guerra.<\/p>\n
Tres meses despu\u00e9s, con lo anterior a\u00fan resonando, la gente de Assange hizo llegar a medios como The New York Times, The Guardian y Der Spiegel una documentaci\u00f3n excepcional: los diarios de la Guerra de Afganist\u00e1n, los Registros de la Guerra de Irak y filtraciones sobre distintos cr\u00edmenes de guerra de los servicios de inteligencia en esos conflictos b\u00e9licos.<\/p>\n
Ese mismo 2010, en noviembre, Wikileaks ampli\u00f3 su acci\u00f3n para romper la fiebre de las exclusivas que domina el mundo del periodismo e hizo entrega a seis grandes medios (El Pa\u00eds, Le Monde, The Guardian, The New York Times y Der Spiegel) de documentos diplom\u00e1ticos de EE.UU.<\/p>\n
Hay que aclarar algo que se comenta poco, no se trataba de reportajes ni informaci\u00f3n period\u00edstica sino documentos \u201cen bruto\u201d; por lo cual cada uno de esos peri\u00f3dicos ten\u00eda la libertad de interpretarlos y \u201cla exclusiva\u201d estar\u00eda en el mejor tratamiento y el seguimiento de los hilos, que se presum\u00eda, har\u00edan esos medios de lo que se les facilitaba.<\/p>\n
Dicen que lo que hac\u00edan no era periodismo en sentido estricto, de acuerdo, pero no se puede negar que fue un inmenso acto de activismo informativo que deb\u00eda conmover la adormilada investigaci\u00f3n de esos grandes medios.<\/p>\n
Estados Unidos reacciona<\/strong><\/p>\n Losgrandes medios no siguieron esa l\u00ednea de trabajo que muchos de sus lectores hubieran agradecido; todo qued\u00f3 para ellos en una mera noticia. Sin embargo, numerosos periodistas independientes y agrupaciones de periodistas utilizaron esos datos para abrir las cloacas en las que aquellos medios de prestigio reconocido no se atrevieron a indagar.<\/p>\n No lo hicieron, seguramente, porque la administraci\u00f3n estadounidense no carg\u00f3 contra ellos por difundir esa informaci\u00f3n sino que apunt\u00f3 al inspirador de Wikileaks. Alguna vez sabremos si \u201cel perd\u00f3n\u201d a esos medios no fue pactado y a cambio de que, poco tiempo despu\u00e9s, todos se dedicaran a desacreditar a Julian Assange.<\/p>\n Entre las investigaciones independientes que inspir\u00f3 el cablegate est\u00e1 la que destap\u00f3 los \u201cpapeles de Panam\u00e1\u201d y, as\u00ed, en distintos pa\u00edses los cables de Wikileaks destaparon miserias distintas que mostraban la opacidad de sus gobiernos.<\/p>\n En Espa\u00f1a, gracias a Wikileaks, supimos que la administraci\u00f3n de Jos\u00e9 Luis Rodr\u00edguez Zapatero, no resisti\u00f3 las presiones de Estados Unidos y se prest\u00f3 a poner piedras en el camino de las investigaciones que deb\u00edan aclarar el asesinato del periodista gallego Jos\u00e9 Couso por parte del ej\u00e9rcito estadounidense durante la invasi\u00f3n de Irak de 2003.<\/p>\n Menos tr\u00e1gico, pero igualmente reprochable, por esos cables tambi\u00e9n nos enteramos que en la redacci\u00f3n de la controvertida Ley Sinde particip\u00f3 de forma directa la representaci\u00f3n diplom\u00e1tica estadounidense en Madrid. P\u00e1rrafos enteros dictados para proteger los intereses de su industria de contenidos; en desmedro de los nuestros, claro.<\/p>\n Si todos esos monopolios m\u00e1s los servicios de inteligencia internacionales no cargaron contra los medios que se hab\u00edan hecho eco (solo eco) de los papeles del cablegate fue porque consideraron que eso levantar\u00eda mucha cr\u00edtica y que ser\u00eda mucho m\u00e1s eficaz atacar a la cabeza de la organizaci\u00f3n.<\/p>\n Hay que escarmentar a la verdad<\/strong><\/p>\n Siempre es m\u00e1s vulnerable una persona y es m\u00e1s f\u00e1cil de atacar con mentiras o hurgando en sus fallos personales; esos que los servicios de inteligencia son expertos en buscar, detectar o inventar, si es necesario.<\/p>\n En el caso de Julian Assange, la puerta de los infiernos fueron unos presuntos delitos sexuales denunciados ante la justicia sueca que, hasta ahora, no han podido ser investigados. Contra la desinformaci\u00f3n que se ha vertido desde much\u00edsimos medios, hay que decir que Assange nunca se neg\u00f3 a declarar ante la fiscal sueca y que solo pretend\u00eda que Suecia le garantizara que si entraba en su territorio no ser\u00eda deportado a Estados Unidos.<\/p>\n Esa garant\u00eda nunca se le dio y, seg\u00fan est\u00e1 lloviendo, su temor era acertado; puede ser que haya cometido el delito de violaci\u00f3n en grado menor del que se le acusa pero, est\u00e1 claro que ese supuesto se ha convertido en la excusa necesaria para terminar con \u00e9l.<\/p>\n Nick Davies, ex periodista de The Guardian que trabaj\u00f3 con Assange y que termin\u00f3 disgustado con \u00e9l se\u00f1ala: \u201cDecenas de periodistas trabajaron con Julian Assange para publicar los secretos filtrados. Estados Unidos no intent\u00f3 detenernos a ninguno de nosotros. El ataque contra Juli\u00e1n simula ser legal, pero es simplemente un acto de venganza\u201d.<\/p>\n La forma en que han crecido las acusaciones del Departamento de Justicia estadounidense -18 cargos adicionales al primero – desde que Assange est\u00e1 detenido en Londres parece confirmar esa intenci\u00f3n. Un inter\u00e9s que oculta una intenci\u00f3n a\u00fan m\u00e1s perversa, la de abrir la posibilidad de criminalizar la labor de los periodistas de investigaci\u00f3n y de los informadores.<\/p>\n La nueva acusaci\u00f3n de violaci\u00f3n del \u201cacta de espionaje\u201d por complicidad con la ya condenada exsoldado Chelsea Manning es una amenaza real contra cualquier medio, informador o informante que tenga acceso a informaci\u00f3n clasificada y la revele, aunque sea de inter\u00e9s p\u00fablico.<\/p>\n El torpe pretexto de que Julian Assange no es periodista es totalmente irrelevante y solo puede ser atendido por quienes desconozcan los valores del derecho universal a la informaci\u00f3n.<\/p>\n La informaci\u00f3n y la verdad son lo primero<\/strong><\/p>\n Philippe Leruth, presidente de la Federaci\u00f3n Internacional de Periodistas (FIP) ha manifestado: \u201cEl respeto por los derechos fundamentales, no solo como hombre, sino tambi\u00e9n como informante, debe ser una prioridad absoluta. Julian Assange no es periodista, sino un informante, pero la FIP reclama para estas personas la misma protecci\u00f3n que merecen los periodistas\u201d.<\/p>\n Edison Lanza, Relator Especial para la Libertad de Expresi\u00f3n de la Comisi\u00f3n Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), ha se\u00f1alado: \u201cEl fin del asilo para Assange y su posible extradici\u00f3n a EE.UU es un desaf\u00edo para libertad de prensa. M\u00e1s all\u00e1 de su rol y toda controversia, en el tema de fondo el principio es que los periodistas no deben ser penalizados por publicar informaci\u00f3n de inter\u00e9s p\u00fablico, aun si \u00e9sta fuera reservada\u201d.<\/p>\n Seamus Dooley, secretario general adjunto de la National Union of Journalists (NUJ), de Reino Unido y Rep\u00fablica de Irlanda, ha manifestado que su sindicato \u201creconoce el v\u00ednculo inherente entre la importancia de los documentos confidenciales filtrados y el periodismo de inter\u00e9s p\u00fablico\u201d.<\/p>\n Est\u00e1 claro que no tiene la menor relevancia si es o no es periodista, quiz\u00e1 ni quiere serlo; lo relevante es que se pretenda criminalizar la b\u00fasqueda de la verdad, que se niegue la misma y que se nos quiera condenar a vivir en democracias oscuras y formales de ciudadan\u00eda desinformada.<\/p>\n Esto no es la primera vez que se intenta, hay antecedentes. Richard Nixon tambi\u00e9n apel\u00f3 a la ley de espionaje contra Daniel Ellsberg, analista de las Fuerzas Armadas de EE.UU, que filtr\u00f3 los Papeles del Pent\u00e1gono para que sus conciudadanos conocieran las mentiras que los hab\u00edan llevado a la Guerra de Vietnam.<\/p>\n Antes, Nixon hab\u00eda intentado (y conseguido parcialmente) evitar judicialmente la edici\u00f3n del Times y otros medios que publicaban la informaci\u00f3n aportada por Elsberg. Si bien fue la primera vez que el gobierno federal fue capaz de frenar la publicaci\u00f3n de un peri\u00f3dico, eso provoc\u00f3 un recurso que dio lugar a un fallo de la Corte Suprema que es uno de los fundamentos universales de la libertad de prensa.<\/p>\n La hoy declinante Theresa May, cuando era Ministra del Interior propuso que revisaran las leyes brit\u00e1nicas sobre los secretos de Estado y consigui\u00f3 que en 2017 la comisi\u00f3n encargada recomendara la posibilidad de enjuiciar periodistas por el mero hecho de haber accedido a material confidencial, aunque no lo hubieran publicado.<\/p>\n La tentaci\u00f3n de terminar con la libertad de expresi\u00f3n y la de informar ha encontrado en Julian Assange la cabeza visible donde escarmentar a los que seguimos empecinados en ejercer el derecho a saber y esa es la antesala para terminar con la libertad de pensamiento.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Est\u00e1 claro que no tiene la menor relevancia que sea o no periodista; s\u00ed lo tiene criminalizar la b\u00fasqueda de la verdad, tanto como negarnos el derecho a ella y la intenci\u00f3n de condenarnos a una democracia oscura y formal…<\/p>\n","protected":false},"author":1122,"featured_media":867374,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11389,79,161],"tags":[5283,14247],"class_list":["post-867368","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-contenido-original","category-derechos-humanos","category-opiniones","tag-julian-assange-es","tag-wikileaks-es"],"yoast_head":"\n