Por Gustavo Herren (especial para ARGENPRESS.info)<\/p>\n
En los discursos del ex presidente Kirchner y la actual presidenta, se pueden hallar indicios de la conducta parad\u00f3jica del gobierno nacional (y provinciales) frente a Malvinas, pretendiendo construir soberan\u00eda mientras son entregados al extranjero meramente como mercanc\u00edas recursos naturales estrat\u00e9gicos del pa\u00eds, como en megaminer\u00eda e hidrocarburos. No es casual que el gobierno considere a los recursos naturales dentro del \u00e1rea de ‘Protecci\u00f3n’ Nacional, y no de Defensa Nacional. Simult\u00e1neamente con la fuerte militarizaci\u00f3n de la base brit\u00e1nica Mount Pleasant, entra oficialmente en operaciones la primera base paramilitar del Comando Sur de los Estados Unidos en territorio continental argentino. Encubierta como centro de respuestas a emergencias naturales, se trata de un centro de Inteligencia militar, monitoreo y adoctrinamiento de la poblaci\u00f3n civil dirigido por el coronel Edwin Passmore, activo de Irak, Afganist\u00e1n y Kuwait y expulsado de Venezuela por espionaje.<\/p>\n
En 2003, al principio de su mandato cuando deb\u00eda exponer su perfil econ\u00f3mico ante el poder real local y global, N\u00e9stor Kirchner anunciaba la reconstrucci\u00f3n en Argentina de ‘…un capitalismo nacional’; lo propio hizo Cristina Kirchner en 2007, cuando se refiri\u00f3 a ‘…un capitalismo con fuerte participaci\u00f3n estatal’. Coherentemente, en 2011 durante la reuni\u00f3n del G20, habl\u00f3 de la responsabilidad social en la econom\u00eda capitalista en Argentina y la necesidad de volver en el marco mundial a un verdadero capitalismo, un capitalismo en serio que regule a los sectores financieros que est\u00e9n fuera de control, adem\u00e1s de considerar al consumo como par\u00e1metro relevante. Las menciones pueden tener cierta obviedad pero no son triviales, ya que muestran una concepci\u00f3n de pa\u00eds que en \u00faltima instancia no est\u00e1 basada en una tercera posici\u00f3n peronista, ni en un socialismo sino en el mismo capitalismo, lo que implica no salir de un sustrato axiom\u00e1tico un\u00edvocamente definido, como es el modo de producci\u00f3n capitalista y el gran capital como condici\u00f3n necesaria, la asimetr\u00eda estructural por su acumulaci\u00f3n, y la propiedad privada y de los grandes medios de producci\u00f3n.<\/p>\n
Por otro lado, la Presidenta mencion\u00f3 que ‘…Argentina no es un pa\u00eds imperialista …somos un pa\u00eds con una independencia razonable’. Estas afirmaciones dan una aproximaci\u00f3n respecto a la ubicaci\u00f3n del pa\u00eds en la Estratificaci\u00f3n Jer\u00e1rquica Internacional.
\nLa posici\u00f3n de los Estados en el contexto mundial, se puede establecer desde el punto de vista de su capacidad y voluntad para proyectar poder econ\u00f3mico y militar e influenciar sobre las relaciones, autodeterminaci\u00f3n y soberan\u00eda de los dem\u00e1s Estados, lo cual configura un orden jer\u00e1rquico relativo. La pol\u00edtica exterior argentina estar\u00e1 entonces acotada seg\u00fan una posici\u00f3n de pa\u00eds en la escala internacional, que una mayor\u00eda de las dirigencias de los Estados menores asume prefijada e inamovible, y dentro de la l\u00f3gica y din\u00e1mica del capitalismo mundial.<\/p>\n
En Am\u00e9rica Latina, a pesar de los cambios de tendencias ideol\u00f3gicas en las m\u00e1ximas dirigencias despu\u00e9s del fracaso para los pueblos del capitalismo liberal de mercado, no son pocos los pa\u00edses cuyas autoridades a cambio de gobernabilidad siguen insert\u00e1ndose en el mercado internacional en base a las ventajas comparativas, como exportadores de recursos naturales no renovables y materias primas asociadas a un t\u00edmido desarrollo industrial. La alta demanda mundial y el alto precio coyuntural de determinadas commodities, beneficia a estos procesos extractivistas que hist\u00f3ricamente, durante el capitalismo mercantil en los siglos XVI a XVIII han resultado en un fracaso brutal para los desarrollos regionales, al no poder concretarse una vigorosa producci\u00f3n de manufacturas e industrializaci\u00f3n con generaci\u00f3n de conocimiento propio en gran escala dirigido, a las necesidades de los pueblos. Con el agravante, que las grandes potencias en connivencia con las quintas columnas, los traidores y corruptos locales, sabotean sistem\u00e1ticamente esta clase de desarrollo end\u00f3geno, como fue el hist\u00f3rico caso del Paraguay industrial del mariscal Solano L\u00f3pez, hacia mediados del siglo XIX. Fracaso que fue confirmado recientemente por el mismo Banco Mundial, cuando a trav\u00e9s de su vicepresidenta para Am\u00e9rica Latina y el Caribe, Pamela Cox, elogi\u00f3 el proceso extractivista latinoamericano ‘… Los pa\u00edses de la regi\u00f3n llegaron a estar entre los m\u00e1s pr\u00f3speros del mundo gracias a la producci\u00f3n de metales preciosos, az\u00facar, caucho, granos, caf\u00e9, cobre y petr\u00f3leo …la explotaci\u00f3n de los recursos naturales no ha sido una maldici\u00f3n para la regi\u00f3n y las perspectivas a corto plazo son halagadoras por los altos precios del mercado …Las exportaciones de bienes primarios siempre han activado las econom\u00edas de la regi\u00f3n, llenando las arcas de los gobiernos, y Am\u00e9rica Latina puede derivar beneficios significativos por ser yacimiento minero y granero de las econom\u00edas centrales’. Justamente, Latinoam\u00e9rica deber\u00eda hacer exactamente lo contrario de lo que ‘elogia y recomienda’ el Banco Mundial, herramienta de los intereses occidentales del norte imperialista. Sin embargo, la exportaci\u00f3n de materias primas con bajo valor agregado constituye en promedio el 25% de los ingresos fiscales (con casos que alcanzan al 50%). Con la reserva de Brasil, que ha iniciado una expansi\u00f3n como potencia regional escalando en el marco de la multipolaridad global, los principales pa\u00edses con econom\u00edas regionales relevantes tienen un impacto significativo de sus materias primas en los ingresos fiscales de al menos un 10%. Argentina (a trav\u00e9s de las exportaciones agropecuarias y la miner\u00eda en auge), Chile (cobre, frutas y madera), Colombia (petr\u00f3leo), M\u00e9xico (hidrocarburos), Per\u00fa (miner\u00eda), Venezuela (hidrocarburos), sin descartar a Ecuador y Bolivia.<\/p>\n
El caso de la actual industrializaci\u00f3n argentina, es una muestra del rol prioritario que el gobierno asigna al gran capital. Si bien se opone a la des-industrializaci\u00f3n liberal que tuvo su m\u00e1ximo destructivo en los ’90 con un pa\u00eds de servicios, la actual industrializaci\u00f3n toma como impulsor para el desarrollo nacional al capital extranjero.
\nSalvo en unas pocas ramas del mercado interno (como calzado, indumentaria, cuero, algunos electrodom\u00e9sticos, cierta parte de la actividad metalmec\u00e1nica agr\u00edcola entre otros) el eje se desplaz\u00f3 desde la importaci\u00f3n casi total hacia el ensamblado, en que la mayor parte de la tecnolog\u00eda proviene del exterior sin transferencia relevante, creando as\u00ed una alta dependencia, con el agregado que la integraci\u00f3n nacional en el valor de estos productos es baja. Se confunde, tal vez deliberadamente, la producci\u00f3n e industria ‘nacional’ con esta clase de pseudo-industrializaci\u00f3n. Un caso testigo es la industria automotriz con sus plantas fabriles de multinacionales extranjeras. La ciencia y la tecnolog\u00eda son condici\u00f3n necesaria para la cadena de valor pero no bastan, ya que el gobierno deja actuar al capitalismo concentrador por naturaleza, dentro de las principales cadenas de valor, que termina estructurando las relaciones de poder internas al inhibir y subordinar al gran capital el desarrollo de los peque\u00f1os actores locales.<\/p>\n
Hacia finales de los 60’s cuando a\u00fan no se conoc\u00edan los potenciales recursos energ\u00e9ticos en la regi\u00f3n mar\u00edtima austral, un sector del gobierno brit\u00e1nico comenz\u00f3 a tratar discretamente con autoridades argentinas el traspaso de soberan\u00eda de Malvinas. La predisposici\u00f3n para negociar fue r\u00e1pidamente entorpecida por sectores conservadores con negocios en el archipi\u00e9lago.
\nA principios de los ’70, Londres propuso al gobierno del general Per\u00f3n el condominio de las islas. Sin embargo, en 1976 poco tiempo antes del derrocamiento, el gobierno de Isabel Per\u00f3n hab\u00eda expulsado al embajador de Inglaterra por la intromisi\u00f3n del buque RRS Shackleton enviado para prospecci\u00f3n petrolera, que exactamente a los 143 a\u00f1os de la expulsi\u00f3n de los argentinos (3 de enero de 1833) arribaba a las islas con el hijo del explorador ant\u00e1rtico Sir Ernest Shackleton a bordo, y que fue obligado por la fuerza naval argentina a replegarse a Puerto Argentino. Sin embargo, la misi\u00f3n brit\u00e1nica fue completada luego del golpe c\u00edvico-militar, interviniendo British Petrolleum (BP) y empresas estadounidenses como Western Geophysical y Geophysical Services Inc. Como resultado, el ge\u00f3grafo y pol\u00edtico Lord Edward Shackleton public\u00f3 un informe econ\u00f3mico que tuvo impacto en la pol\u00edtica exterior brit\u00e1nica en la regi\u00f3n y marc\u00f3 un punto de inflexi\u00f3n, al plantear la probable existencia de significativos yacimientos de hidrocarburos en los alrededores de las islas, con una futura rentabilidad seg\u00fan sea su precio internacional : ‘…Una riqueza enorme, compuesta de prote\u00ednas, gas natural y petr\u00f3leo podr\u00eda ocultarse en la zona que rodea a las Islas Falkland (Malvinas)… Se obtuvieron suficientes pruebas geol\u00f3gicas como para asegurar que habr\u00e1 gran inter\u00e9s en la exploraci\u00f3n del petr\u00f3leo frente a sus costas, as\u00ed como del gas que all\u00ed se encuentra.’<\/p>\n
A partir de aqu\u00ed el gobierno brit\u00e1nico tom\u00f3 una posici\u00f3n r\u00edgida, que como resultado neto empantanaba sistem\u00e1ticamente toda negociaci\u00f3n sobre soberan\u00eda con Argentina.<\/p>\n
Una alternativa considerada por el gobierno militar de facto con Galtieri y su quinta columna liberal, a la que pertenec\u00eda su ministro de econom\u00eda Roberto Alemann representante de los bancos suizos, era que como colorario de una breve ocupaci\u00f3n a las islas se negociara una soberan\u00eda compartida, recurriendo a la mediaci\u00f3n de Estados Unidos. Sin embargo, la confianza en el gran pa\u00eds del Norte dada por la visi\u00f3n e Inteligencia estrat\u00e9gica del gobierno militar de facto no tard\u00f3 en materializarse, pero con el env\u00edo en 1982 para Gran Breta\u00f1a de, entre otros, 200 misiles aire-aire Sidewinder que mataron a la mayor\u00eda de los pilotos argentinos, 150 Harriers repintados en isla Ascensi\u00f3n, misiles antibarcos Harpoon, sistemas de ca\u00f1ones de defensa a\u00e9rea Vulcan Phalanx, 8 sistemas antia\u00e9reos Stinger, parque de munici\u00f3n de 40 mm de alto poder, parque de munici\u00f3n para morteros de 60 mm trazadores, parque de munici\u00f3n variado, antiparras para visi\u00f3n nocturna, sistemas Snake de radar de rastreo de misiles aire-tierra, m\u00e1s de 12 millones de galones de gasolina para aviones; tambi\u00e9n facilit\u00f3 el uso de sat\u00e9lites y aeronaves de reconocimiento U-2 y SR-71; puso en \u00f3rbita un sat\u00e9lite Big Bird, equipado con una c\u00e1mara fotogr\u00e1fica con poder de resoluci\u00f3n del orden de 10 cent\u00edmetros, y a disposici\u00f3n de Londres el portaviones Forrestal. Al punto tal que John Lehman, secretario de Marina de Estados Unidos en 1982 y principal colaborador de Caspar Weinberger (secretario de Defensa de Estados Unidos, condecorado por Londres en 1988 con el t\u00edtulo de ‘caballero’ por su apoyo incondicional y asistencia durante la Guerra de Malvinas), expres\u00f3 a\u00f1os m\u00e1s tarde: ‘…Sin la asistencia militar norteamericana, Gran Breta\u00f1a no hubiera podido reconquistar las Islas Malvinas durante la guerra con Argentina en 1982. Gran Breta\u00f1a deber\u00eda haberse retirado de las Islas, si el gobierno de Ronald Reagan le hubiera negado respaldo. El resultado hubiera sido muy diferente de no ser por el flujo de datos de Inteligencia, ayuda log\u00edstica, respaldo t\u00e9cnico, comunicaciones, y elementos como el SideWinder, suministrado por los Estados Unidos’. Como comentario, para entender para qu\u00e9 sirven los ejercicios militares conjuntos con Estados Unidos, en v\u00edsperas de la guerra el ex jefe del Estado Mayor de Defensa de Gran Breta\u00f1a, Lord Lewin, solicit\u00f3 a su colega de la Marina estadounidense, John Lehman, un c\u00e1lculo de la eficiencia operacional de las fuerzas argentinas, sabiendo que ambos realizaban maniobras conjuntas de manera regular. Lewin declar\u00f3: ‘…como respuesta me envi\u00f3 pr\u00e1cticamente un libro, que fue extremadamente \u00fatil, particularmente acerca de las t\u00e1cticas argentinas de guerra submarina’.<\/p>\n
En 1986, los ingleses que controlaban 12 millas n\u00e1uticas alrededor de Malvinas decidieron extender unilateralmente su jurisdicci\u00f3n a 200 millas, para explotar el potencial pesquero. El gobierno de Alfons\u00edn, con el canciller Caputo, opuso tibias protestas formales en la ONU que fueron ignoradas por Inglaterra, lo que consolid\u00f3 la maniobra ilegal. Desde los Acuerdos-Tratados firmados en 1995 por el gobierno de Menem, con Cavallo como canciller, la Argentina pas\u00f3 a compartir la soberan\u00eda en los hidrocarburos descubiertos alrededor de Malvinas, pero Gran Breta\u00f1a licit\u00f3 en forma unilateral las concesiones de explotaci\u00f3n. Buenos Aires respondi\u00f3 con una d\u00e9bil protesta en el marco de la pol\u00edtica de ‘relaciones carnales’. En 2007 el acuerdo fue derogado por el presidente N\u00e9stor Kirchner. En 2009, el Reino Unido hizo una presentaci\u00f3n ante la ONU en donde extendi\u00f3 a 350 millas el borde externo de la plataforma continental de islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur. Lo propio ha hecho Argentina como Estado ribere\u00f1o.<\/p>\n
Con la estructura capitalista de consumo exponencial, la lucha feroz por el Atl\u00e1ntico Sur y la Ant\u00e1rtida es un hecho. A diferencia de los Estados menores, las grandes potencias no planifican en t\u00e9rminos de micro-historia, sino de macro-procesos hist\u00f3ricos es decir, la geoestrategia para las pr\u00f3ximas d\u00e9cadas.
\nLa pol\u00edtica aparentemente autoritaria y caprichosa de Londres de ‘no negociar’, es una estrategia en la que est\u00e1 ganando tiempo para ocupar espacios en cuanto al reparto de \u00e1reas de influencia en el proceso de multipolaridad global y configuraci\u00f3n de nuevas potencias emergentes, como Brasil y China, que est\u00e1n cambiando su posicionamiento en la estratificaci\u00f3n jer\u00e1rquica internacional.
\nPor lo tanto Gran Breta\u00f1a se despliega en el corredor oce\u00e1nico Isla Ascensi\u00f3n- Malvinas -Georgias del Sur- Ant\u00e1rtida y fortifica la base aeronaval Malvinas que controla el Cabo de Hornos, paso vital si fuera bloqueado el canal de Panam\u00e1, y sirve de apoyo para la ruta Atl\u00e1ntico-Indico sobre la costa africana y el Cabo de Buena Esperanza, junto con las islas Trist\u00e1n da Cunha y Santa Helena (hoy parte de los territorios ingleses de ultramar), que ser\u00edan claves si fuera obstruido el canal de Suez. Mientras tanto, su socio hist\u00f3rico Estados Unidos, busca presencia con el Comando Sur (USSOUTHCOM). En Argentina gracias al gobernador del Chaco Jorge Capitanich, educado en Estados Unidos, y cipayo que manifest\u00f3 ‘…Desde Am\u00e9rica del Sur vemos con tristeza que Estados Unidos no nos considere un aliado’, y con la cooperaci\u00f3n del ex-ministro An\u00edbal Fern\u00e1ndez, cristaliz\u00f3 despu\u00e9s de cuatro a\u00f1os un caballo de Troya. Fue inaugurado oficialmente en el aeropuerto de la capital del Chaco, el Centro de Seguridad Cooperativa (Cooperative Security Location; CSL) de ayuda para control de cat\u00e1strofes, publicitado como una iniciativa humanitaria en la nueva alianza estrat\u00e9gica con Estados Unidos. Se trata en realidad, de un verdadero puesto de avanzada para-militar encubierto y de Inteligencia del USSOUTHCOM, a cargo del coronel Edwin W. Passmore, activo de Irak, Afganist\u00e1n y Kuwait, y expulsado de Venezuela por espionaje. En 2009 la Ministra de Defensa Garr\u00e9 hizo desalojar al grupo de militares estadounidenses que ocupaba desde 1960, un piso en el edificio Sede del Ej\u00e9rcito Argentino, a cuyo cargo estaba el mismo Coronel Passmore. Tambi\u00e9n estuvo Implicado en el incidente de Ezeiza a principios de 2011, cuando como agregado militar intent\u00f3 introducir material clandestino para espionaje y armamento de guerra de las Fuerzas Especiales de la 7 Brigada de Paracaidistas del Ej\u00e9rcito de Estados Unidos (en Carolina del Norte), oculto en una aeronave C-17 Globemaster III de transporte militar pesado estrat\u00e9gico y t\u00e1ctico. Por su parte el consejero de la Embajada estadounidense Jefferson Brown, afirm\u00f3 respecto del CSL ‘…Este es uno de los proyectos m\u00e1s importantes que el gobierno norteamericano tiene con Argentina. Se trata del primer Centro de respuesta a emergencias que demand\u00f3 una inversi\u00f3n de 3 millones de d\u00f3lares y que fue ejecutado a trav\u00e9s de la donaci\u00f3n de la Embajada de Estados Unidos’. El paquete de entrega firmado con los Estados Unidos, tambi\u00e9n incluye una inversi\u00f3n en el Chaco de 100 millones de d\u00f3lares por la empresa Forbes Energy para producir bioetanol a partir de la ca\u00f1a de az\u00facar. La planta del combustible incluye la siembra de 50 mil hect\u00e1reas.<\/p>\n
En el Atl\u00e1ntico Sur, el USSOUTHCOM despleg\u00f3 la IV Flota Naval que opera en las bases aeronavales de uso pr\u00e1ctico conjunto, como Ascensi\u00f3n y Malvinas (ya que los intereses estadounidenses tambi\u00e9n participan en el negocio petrolero en este \u00e1rea), avanzando en la ocupaci\u00f3n del propio continente ant\u00e1rtico con asentamientos de la Guardia Costera, la proyecci\u00f3n de su poder a\u00e9reo, y hasta una base en actividad permanente (Amundsen-Scott, hasta ahora catalogada como estaci\u00f3n cient\u00edfica) situada casi sobre el mismo eje de rotaci\u00f3n terrestre: el Polo Sur geogr\u00e1fico.<\/p>\n
Respecto de Inglaterra, una causa coyuntural para la militarizaci\u00f3n del Atl\u00e1ntico Sur est\u00e1 asociada al manejo por la administraci\u00f3n Cameron de la crisis pol\u00edtica y la revuelta social interna por la desocupaci\u00f3n, pero otra causa de fondo es que desde 2000 la producci\u00f3n de hidrocarburos en el Mar del Norte est\u00e1 decreciendo. Sus principales compa\u00f1\u00edas petroleras como BP y Shell lo est\u00e1n abandonando, buscando yacimientos mas rentables en Irak, Oriente Medio, Asia Central y en Africa (el \u00faltimo en Libia). El Reino Unido est\u00e1 pasando de exportar a importar gas. Est\u00e1 previsto el paulatino cierre y desmantelamiento de las plataformas petroleras del Mar del Norte hasta el 2035. Los potenciales hidrocarburos en el mar malvinense podr\u00edan sustituirlos, pero adem\u00e1s junto con la pesca, constituyen el v\u00e9rtice de la proyecci\u00f3n de los derechos que pretende Gran Breta\u00f1a para la exploraci\u00f3n y explotaci\u00f3n energ\u00e9tica del Atl\u00e1ntico Sur y del oc\u00e9ano y continente ant\u00e1rtico. En este continente helado, futura fuente mundial de agua dulce, se han detectado tambi\u00e9n yacimientos de hidrocarburos y minerales (en especial abundante carb\u00f3n justamente en la regi\u00f3n central del Polo Sur). Londres suscribi\u00f3 al Tratado Ant\u00e1rtico que congela para los pa\u00edses, hasta 2048 la explotaci\u00f3n minera y la militarizaci\u00f3n de aquellos territorios insulares y continentales al sur del paralelo 60 grados sur, pero sin que implique la renuncia de la soberan\u00edas reclamadas, sin embargo hay presiones muy fuertes por parte de las corporaciones y sus gobiernos para liberar antes de esa fecha los recursos del continente, y algunas naciones podr\u00edan renunciar al Tratado antes de tiempo.<\/p>\n
La situaci\u00f3n actual en el Atl\u00e1ntico Sur es que aquellas islas situadas al norte del paralelo 60 grados sur, no est\u00e1n sujetas al Tratado Ant\u00e1rtico y en la actualidad est\u00e1n bajo control militar ingl\u00e9s y reclamadas solo por Argentina, como las Georgias del Sur donde hubo escaramuzas durante la guerra de Malvinas, y actualmente existen dos bases con unas pocas decenas de efectivos, y las Sandwich del Sur actualmente deshabitadas, y donde funcion\u00f3 la base argentina Corbeta Uruguay (isla Morrell del grupo Thule) hasta junio de 1982. Por el Tratado Ant\u00e1rtico, las demandas de soberan\u00eda de las islas al sur del paralelo 60 permanecen congeladas. As\u00ed en las islas Orcadas del Sur existe una base argentina y una estaci\u00f3n brit\u00e1nica, en las Shetland del Sur pr\u00f3ximas a la pen\u00ednsula Ant\u00e1rtica, una docena de pa\u00edses tienen 17 bases, Argentina tiene 3, Inglaterra ninguna. En la Ant\u00e1rtida, Argentina tiene 4 bases permanentes, Inglaterra 2.<\/p>\n
Hay al menos tres medios con los que un pa\u00eds puede aplicar presiones a otro para reclamar sus derechos: el diplom\u00e1tico, el militar (que no necesariamente implica una ofensiva sino el manejo del factor disuasivo) y el econ\u00f3mico.<\/p>\n
El gobierno de Argentina, parece aplicar una variante de la teor\u00eda de la interdependencia compleja entre los pa\u00edses, asumiendo que la disuasi\u00f3n econ\u00f3mica es mas efectiva que la militar, y m\u00e1s a\u00fan renunciando a esta \u00faltima lo que por un lado da una se\u00f1al de garant\u00eda para la operaci\u00f3n de las grandes multinacionales. Pero en su concepci\u00f3n de pol\u00edtica exterior insertada en el capitalismo mundial, la disuasi\u00f3n en la dimensi\u00f3n econ\u00f3mica no deber\u00e1 ir mucho m\u00e1s all\u00e1 del plano pol\u00edtico y propagand\u00edstico de forma de no bloquear significativamente los flujos del gran capital, lo que se puede observar por ejemplo en el reconocimiento integral y tratamiento de la deuda externa, llamada ‘soberana’ por la presidenta de la Naci\u00f3n. Al menos desde hace una d\u00e9cada, la acumulaci\u00f3n capitalista global viene migrando en gran parte desde el sector financiero y el mercado de capitales a los sectores hidrocarbur\u00edfero, megaminero y agr\u00edcola. Respecto de los dos primeros, existe en Argentina un entretejido complejo de capitales brit\u00e1nicos y estadounidenses que operan con ‘banderas de compromiso’ de corporaciones de terceros pa\u00edses. El anonimato caracter\u00edstico del capitalismo, le otorga a estos grupos anglo-estadounidenses, generalmente due\u00f1os de bancos internacionales y fondos de inversi\u00f3n, la impunidad suficiente para minimizar su perfil diversific\u00e1ndose en una variedad compleja de empresas, como las megamineras que operan en el territorio continental argentino.
\nPero ocurre que adem\u00e1s, son due\u00f1os de las petroleras transnacionales que exploran en lo que llaman zona econ\u00f3mica exclusiva Falkland (Malvinas). Se puede advertir en los hechos, la debilidad de las presiones econ\u00f3micas aplicadas por el gobierno nacional y los provinciales por ejemplo en la ambigua aplicaci\u00f3n de la ley 26.659\/2010 que proh\u00edbe a los Estados nacionales, provinciales y municipales contratar empresas que tengan intereses, filiales o conexiones con empresas que se encuentren explorando hidrocarburos en Malvinas. O en los permisos de exploraci\u00f3n en el mar argentino entre las islas y el continente que el gobierno concedi\u00f3 a una uni\u00f3n transitoria de empresas, que incluye a Repsol, Pan American Energy, Petrobras todas con mayor\u00eda de capital accionario de fondos estadounidenses y brit\u00e1nicos, utilizando adem\u00e1s buques ingleses de la empresa Stena (que no dudan en arriar bandera falsa) cuyo armador es el mismo que hizo log\u00edstica a los buques y submarinos nucleares de la marina brit\u00e1nica durante la guerra de Malvinas.<\/p>\n
En la d\u00e9cada del Bicentenario de Argentina, en el 30\u00ba aniversario del comienzo de la guerra anglo-argentina de Malvinas y a 180 a\u00f1os de la invasi\u00f3n brit\u00e1nica a las islas, cuando comience la explotaci\u00f3n de los hidrocarburos por los ingleses y las multinacionales al parecer hacia 2014, es probable que la diplomacia argentina logre alg\u00fan tipo de negociaci\u00f3n sobre las islas, incluso de soberan\u00eda compartida, pero no est\u00e1 garantizado que no sea a costa de replicar y amplificar la entrega como mercanc\u00edas y el saqueo de los recursos del Atl\u00e1ntico Sur, facilitado con la log\u00edstica de los puertos argentinos y del continente.<\/p>\n
Sin embargo, el gobierno parece advertir que la disputa bilateral por Malvinas es una amenaza que afectar\u00e1 a Am\u00e9rica del Sur (y Africa) de modo que lanz\u00f3 una defensiva diplom\u00e1tica proyectando el problema Malvinas a nivel de bloque regional y global, buscando en la ONU adhesi\u00f3n de al menos los pa\u00edses con disputas en los 16 territorios de ultramar brit\u00e1nicos, como el caso de Espa\u00f1a con Gibraltar. Mientras Argentina desde su perspectiva en el orden mundial respeta el Derecho Internacional, estructurado en buena parte por y para las grandes potencias, Inglaterra una de ellas utiliza el garrote y se reserva el derecho de no respeto. La confrontaci\u00f3n creciente por los recursos naturales mundiales entre el occidente y el oriente boreal (China) por la marcaci\u00f3n de territorios de influencia, incluye que algunas de las grandes potencias europeas atlantistas hayan ‘pulverizado’ parte de Libia, y pretendan el nuevo orden geopol\u00edtico del Gran Oriente Medio con la ofensiva imperialista-neocolonialista contra Ir\u00e1n, que es apoyada por el gobierno argentino, sin embargo dentro de esta misma confrontaci\u00f3n del Norte entra la militarizaci\u00f3n del Atl\u00e1ntico Sur. El intento que los buques de Malvinas tengan su propia bandera, junto con el argumento brit\u00e1nico por la autodeterminaci\u00f3n de los malvinenses, representar\u00eda desde el punto de vista soberano de Argentina una verdadera secesi\u00f3n territorial y fue bien rechazado por la diplomacia argentina y la solidaridad latinoamericana. Pero las presiones en el campo diplom\u00e1tico y econ\u00f3mico no son suficientes para un problema de la magnitud de Malvinas.<\/p>\n
El reparto geogr\u00e1fico por las grandes potencias occidentales para la explotaci\u00f3n por sus multinacionales y el control del espacio estrat\u00e9gico de las futuras rutas y corredores econ\u00f3micos conlleva necesariamente, a la militarizaci\u00f3n de la regi\u00f3n por parte de aquellas, aunque no sea el deseo de algunos pa\u00edses sudamericanos y del gobierno argentino que con una visi\u00f3n sesgada, mantienen estancadas a las Fuerzas Armadas argumentando la falta de hip\u00f3tesis de conflicto regional en el marco de la integraci\u00f3n latinoamericana. La militarizaci\u00f3n del Atl\u00e1ntico Sur ya es un hecho. Londres anunci\u00f3 en un documento que la reducci\u00f3n del 8% en el presupuesto para las \u00e1reas de defensa y seguridad no afectar\u00e1 las bases de Malvinas, Gibraltar, Chipre ni Diego Garc\u00eda con capacidad operativa conjunta con otros pa\u00edses ‘…estas bases militares permiten que nosotros y nuestros aliados tengamos un amplio alcance geogr\u00e1fico y son plataformas de apoyo log\u00edstico para fuerzas desplegadas …y seguir\u00e1n siendo esenciales en nuestra capacidad para desplegar fuerza militar en el mundo y responder a circunstancias estrat\u00e9gicas cambiantes’.<\/p>\n
Dijo la presidenta de Argentina sobre Malvinas: ‘…Somos un pueblo pac\u00edfico… De lo que se trata es de defender nuestros recursos naturales… Cuando las grandes potencias los necesitan van por ellos, est\u00e9n donde est\u00e9n.’<\/p>\n
Si las m\u00e1ximas autoridades consideraran a las Malvinas como argentinas con una planificaci\u00f3n estrat\u00e9gica de proyecci\u00f3n macro-hist\u00f3rica y no solo en un plano pol\u00edtico, las actividades de Inglaterra constituir\u00edan de por s\u00ed una hip\u00f3tesis de conflicto por la brutal exacci\u00f3n colonial de nuestros recursos nacionales.<\/p>\n
Parad\u00f3jicamente la disuasi\u00f3n por la fuerza militar renuncia al uso de la fuerza, ya que act\u00faa como guerra psicol\u00f3gica no militar sobre el potencial agresor oblig\u00e1ndole a evaluar si en un eventual conflicto el resultado neto estar\u00e1 a su favor. Londres utiliza la disuasi\u00f3n por castigo (t\u00edpica de la guerra fr\u00eda) mostrando en el \u00e1rea austral volumen ofensivo, poder de fuego y de maniobra, con capacidad suficiente como para superar a las Fuerzas Armadas argentinas enteras en su estado actual y producir una respuesta devastadora para los centros neur\u00e1lgicos del enemigo. Argentina puede aplicar la disuasi\u00f3n por negaci\u00f3n, mostrando que un ataque provocar\u00eda una resistencia tal que haga extremadamente dif\u00edcil sino imposible alcanzar sus objetivos y demande un costo econ\u00f3mico sumamente alto.<\/p>\n
Para benepl\u00e1cito de los ingleses, la actual doctrina militar argentina es puramente defensiva, excluyendo tambi\u00e9n la disuasi\u00f3n militar. La \u00fanica causa que reconoce el Estado argentino para establecer una hip\u00f3tesis de conflicto es un ataque militar exterior de otro Estado. Para el Ministerio de Defensa, hoy la Argentina no tiene hip\u00f3tesis de conflicto, no tiene enemigos regionales ni extra-regionales. Lo que hay es un proceso de cooperaci\u00f3n sobre todo regional, en una regi\u00f3n de paz. Considera que los recursos naturales est\u00e1n incluidos dentro de la protecci\u00f3n nacional, no de la defensa nacional, de modo que en este sentido no hay amenazas concretas que habiliten actividad militar alguna.
\nSi elementos for\u00e1neos saquean nuestros recursos naturales y energ\u00e9ticos utilizando medios pac\u00edficos no son vistos como enemigo externo, sino que dentro del Derecho Internacional solo se deber\u00eda reclamar su propiedad o negociar. Se adopta una actitud pseudo-pragm\u00e1tica que supone que con los ‘grandes’ lo \u00fanico que se puede hacer es negociar, sin perturbar significativamente los flujos del gran capital internacional y menos desafiar la din\u00e1mica del orden mundial establecido.<\/p>\n
La extensi\u00f3n de la jurisdicci\u00f3n mar\u00edtima brit\u00e1nica en 1986, con el trazado de la llamada ‘zona econ\u00f3mica exclusiva’ especialmente alrededor de las mismas islas Malvinas que var\u00eda entre 250 y 400 kil\u00f3metros, no es solo por intereses para la explotaci\u00f3n comercial. Un radar en la isla occidental, Gran Malvina, a unos 700 kil\u00f3metros del continente, situado sobre uno de sus montes m\u00e1s elevados como el monte Adam de unos 700 metros sobre el nivel del mar, podr\u00eda detectar, una aeronave en vuelo rasante a unos 100 kil\u00f3metros de distancia como m\u00e1ximo, debido a la curvatura de la Tierra. Si el radar se transportara en una plataforma a\u00e9rea (como un AWACS; Airborne Warning And Control System) a unos 9.000 metros de altura su horizonte aumentar\u00e1 a unos 350 kil\u00f3metros. De manera que una aeronave tipo AWACS con trayectoria de vuelo sobre el per\u00edmetro Oeste de la zona econ\u00f3mica exclusiva brit\u00e1nica, puede monitorear la actividad a\u00e9rea a muy baja altura sobre la costa continental argentina y el estrecho de Magallanes.<\/p>\n
A pesar que la cultura que difunde el imperialismo y el colonialismo ense\u00f1a exactamente lo contrario, con solo observar a Gran Breta\u00f1a se comprueba que las grandes potencias mundiales act\u00faan simult\u00e1neamente en las tres dimensiones de presi\u00f3n, diplom\u00e1tica, econ\u00f3mica y militar, siendo la disuasi\u00f3n militar una herramienta complementaria indispensable, que para Argentina deber\u00eda ser acompa\u00f1ada de un vigoroso impulso genuinamente nacional en la producci\u00f3n para la defensa.<\/p>\n
En 1975, los entonces nuevos submarinos de ataque argentinos clase 209, realizaban campa\u00f1as de 50 d\u00edas en el mar en inmersi\u00f3n permanente sin ning\u00fan apoyo externo. Su \u00e1rea de operaciones frecuentemente era la bah\u00eda de Puerto Argentino (Puerto Stanley), intern\u00e1ndose m\u00e1s all\u00e1 del faro San Felipe (Cape Pembroke) a profundidad de periscopio para relevar fotogr\u00e1ficamente los accesos. Tambi\u00e9n permanec\u00edan posados en el lecho arenoso de Bah\u00eda de la Anunciaci\u00f3n (Berkeley Sound), inmediatamente al norte de Puerto Argentino. Hoy d\u00eda, los submarinos de ataque ingleses a propulsi\u00f3n nuclear como el HMS Sceptre, HMS Tireless, HMS Turbulent (que actu\u00f3 en el \u00faltimo ataque de la OTAN a Libia) son los que operan impunemente dentro del mar Argentino, a pesar del Derecho Internacional.<\/p>\n
Pero Malvinas trasciende a la dictadura militar y es mucho m\u00e1s que un archipi\u00e9lago, es la punta del iceberg en la lucha de las grandes potencias por ocupar y controlar los \u00faltimos espacios no explotados del planeta, y una oportunidad para que Argentina no sea un Estado menor en el orden jer\u00e1rquico de un mundo multipolar…<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
A pesar que la cultura que difunde el imperialismo y el colonialismo ense\u00f1a exactamente lo contrario, con solo observar a Gran Breta\u00f1a se comprueba que las grandes potencias mundiales act\u00faan simult\u00e1neamente en las tres dimensiones de presi\u00f3n, diplom\u00e1tica, econ\u00f3mica y militar, siendo la disuasi\u00f3n militar una herramienta complementaria indispensable<\/p>\n","protected":false},"author":142,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39,74,67],"tags":[],"class_list":["post-8666","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-internacional","category-politica-es","category-sudamerica"],"yoast_head":"\n