En noviembre de 2018, De Frente convers\u00f3 con el diputado humanista en torno a diversas tem\u00e1ticas. En esa entrevista pudo explayarse sobre la figura de Silo y el silo\u00edsmo en tanto filosof\u00eda y pr\u00e1ctica.<\/p>\n
-Tom\u00e1s, \u00bfqui\u00e9n fue Silo? \u00bfC\u00f3mo lo conociste?<\/strong><\/p>\n Silo tiene muchas facetas. En primer lugar, es un maestro, un gu\u00eda, un pensador. Es un revolucionario que hizo una propuesta profunda, compleja y estructural de transformaci\u00f3n personal y social. Era un escritor y un gran amigo. Una persona muy entretenida con quien conversar. Pod\u00edas estar hablando diez, doce, veinte horas y fascinarte, vivir las historias y an\u00e9cdotas compartiendo su modo de ver las cosas. \u00c9l ten\u00eda un modo de mirar el mundo, \u00a0observando lo que habitualmente otros no ven, estableciendo relaciones, atendiendo a los procesos. Era un Maestro y al mismo tiempo tambi\u00e9n tuvimos una muy cercana y profunda amistad.<\/p>\n Lo conoc\u00ed, primero, por sus escritos. Lo primero que le\u00ed de \u00e9l fue el \u201cManual del Poder Joven\u201d, que era un libro que planteaba una revoluci\u00f3n y que hablaba de las visiones del anarquismo. De hecho, era un libro rojinegro su tapa, y que de alg\u00fan modo planteaba el socialismo libertario.\u00a0 Despu\u00e9s, me encontr\u00e9 con un segundo libro de \u00e9l, que se llamaba \u201cLa Mirada Interna\u201d, que -por el contrario- planteaba todo el proceso de transformaci\u00f3n personal, al que puede acceder quien va en busca del sentido de la vida. Y de alguna manera, plantear los temas fundamentales que tienen que ver con la superaci\u00f3n del temor a la muerte. Dotar la vida de un sentido que va m\u00e1s all\u00e1 de la muerte. Entonces, para m\u00ed el Siloismo fue eso desde un comienzo, una propuesta de transformaci\u00f3n personal y social simult\u00e1nea. Y yo que part\u00ed a los 13, 14 a\u00f1os en b\u00fasquedas y me met\u00ed a grupos m\u00edsticos, espirituales, pol\u00edticos y de todo tipo, siempre me faltaba alg\u00fan aspecto. Y aqu\u00ed me encontr\u00e9, a fines de 1972, con que la propuesta era la transformaci\u00f3n personal y social simult\u00e1nea. Eso me reson\u00f3 much\u00edsimo. Personalmente, a \u00e9l lo conoc\u00ed en septiembre de 1978, d\u00edas antes de un encuentro mundial que se desarroll\u00f3 en las Islas Canarias, a la que fuimos un grupo muy grande de chilenos; fuimos 60 personas de ac\u00e1. Llegu\u00e9 mucho antes que los dem\u00e1s. Una noche, pasando por delante de un caf\u00e9, paso y descubro que estaba \u00e9l sentado de espaldas conversando concentradamente con una amiga. Yo ten\u00eda muchas ganas de conocerlo, estaba con mi pareja, nos sentamos en una mesa pero no quer\u00edamos interrumpirlo. Y nos quedamos ah\u00ed, esper\u00e1ndolo como desde la 1 de la ma\u00f1ana hasta las 4 de la ma\u00f1ana que cerraron el caf\u00e9. Y ah\u00ed se par\u00f3, lo saludamos y nos conocimos.<\/p>\n -Lo conociste en un bar\u2026<\/strong><\/p>\n Para ser precisos, en un caf\u00e9. No fue un bar, porque \u00e9l no tomaba.<\/p>\n -A partir de las definiciones que uno encuentra en textos como \u201cSilo\u00edsmo\u201d, la propuesta pol\u00edtica de Silo se acerca sin tapujos al socialismo libertario, proponiendo incluso, el vac\u00edo pol\u00edtico como principal herramienta de lucha pac\u00edfica. \u00bfQu\u00e9 incidi\u00f3 en que Silo respaldara la creaci\u00f3n de un partido pol\u00edtico? \u00bfC\u00f3mo se conjuga esta idea de vac\u00edo pol\u00edtico con la participaci\u00f3n pol\u00edtica formal?<\/strong><\/p>\n La arenga fundamental del siloismo fue hecha en 1969, el 4 de mayo, en Punta de Vacas. En esa arenga, entre otras cosas, Silo plantea que no hay partido pol\u00edtico que pueda sacarnos de la situaci\u00f3n de violencia que est\u00e1 viviendo el ser humano. Y que se hace necesario un nuevo modo de organizaci\u00f3n, nuevos modos de acci\u00f3n y de transformaci\u00f3n personal y social. Con el paso de los a\u00f1os, se nos hizo evidente que requer\u00edamos unos modos de organizarnos, pero no institucionalizarnos, sino instituir modelos nuevos. Y te hago la diferencia entre las dos palabritas, que ahora se ha puesto m\u00e1s de moda. Instituir nuevos modos de organizarnos y de actuar en el medio. Y as\u00ed, empezamos a organizar distintas estructuras humanas en distintos lugares del planeta, y formamos lo que se llam\u00f3 el Movimiento Humanista. Tuvo tambi\u00e9n el nombre de Comunidad para el Desarrollo Humano, el cual era el nombre legal para poder actuar en el marco del Movimiento Humanista o Siloista. Y eso lo organizamos a partir del a\u00f1o \u201977, m\u00e1s o menos.<\/p>\n A comienzos de los a\u00f1os 70, se decidi\u00f3 probar entre estas distintas formas de organizaci\u00f3n, tambi\u00e9n a formar partidos pol\u00edticos con concepciones totalmente diferentes, en que la din\u00e1mica fuera generacional, en que se plantearan formas muy horizontales de participaci\u00f3n y de trabajo. En Argentina se forma el partido que se llamaba \u2013no recuerdo bien- algo as\u00ed como el \u201cFrente Unido por la Juventud\u201d, que se planteaba como un partido antisistema, muy contestatario, muy irreverente. Y tal cual como dice el nombre, aunque no sea ese, se planteaba netamente en t\u00e9rminos generacionales, en confrontaci\u00f3n con lo que llam\u00e1bamos el Sistema y la gerontocracia que estaba instalada en el poder. Dur\u00f3 bastante poco, fue bien reprimido en Argentina. Fue r\u00e1pidamente apresada la gente y puestos fuera de la ley. A mediados de los ochenta, con la situaci\u00f3n de dictaduras en Latinoam\u00e9rica, se nos hizo evidente que necesit\u00e1bamos un instrumento, una herramienta que nos permitiera luchar pol\u00edticamente tambi\u00e9n contra la dictadura para la recuperaci\u00f3n de esa democracia. Que no bastaba simplemente con movimientos de base o movimientos sociales. Y ah\u00ed, decidimos formar simult\u00e1neamente el Partido Humanista en muchos pa\u00edses, y no s\u00f3lo en Am\u00e9rica Latina.<\/p>\n -\u00bfEn qu\u00e9 a\u00f1o fue?<\/strong><\/p>\n El proceso fue as\u00ed: El \u201982 tomamos la decisi\u00f3n de ponerlo en marcha. El \u201983 hicimos una consulta en aproximadamente 60 pa\u00edses, en la cual le preguntamos a cientos de miles de personas sobre las caracter\u00edsticas que deb\u00eda tener un partido pol\u00edtico, las que nosotros ten\u00edamos, y la contrast\u00e1bamos con la que ten\u00eda la gente. Por ejemplo, pon\u00edamos que uno de los temas centrales era la recuperaci\u00f3n de la tierra como algo fundamental para los que la trabajan. La desnuclearizaci\u00f3n, el desarme total, una serie de tema que para nosotros eran relevantes y que los \u00edbamos consultando. El final de la pena de muerte, por ejemplo.<\/p>\n -\u00bfEsta consulta fue dentro de la estructura del movimiento?<\/strong><\/p>\n No, fue totalmente hacia afuera. En Chile, hicimos 15.000 o 20.000. En Argentina, otras 20.000, en Per\u00fa unas 5.000; la hicimos en muchos pa\u00edses. Procesamos esa informaci\u00f3n, y fuimos buscando el modo de organizarnos. Y ya el a\u00f1o \u201983, le fuimos dando forma a este asunto. Ese a\u00f1o formamos el Partido Humanista en alrededor de 40 pa\u00edses. Pero con la creaci\u00f3n del partido, no modificamos ni una letra de lo que era nuestra visi\u00f3n de la sociedad. Cre\u00edamos que el Estado no iba a resolver las cosas, por el contrario. Cre\u00edamos que hay que llevar toda nuestra acci\u00f3n, en t\u00e9rminos de ir disminuyendo al m\u00e1ximo ese poder del Estado, en contraposici\u00f3n a la mirada que de alguna manera estaba fuertemente propiciado por el mundo marxista; nuestra visi\u00f3n era totalmente distinta. Desde un principio, nos metimos muy fuerte en el mundo cooperativo, sistema autogestivo, sistema de propiedad y responsabilidad de los trabajadores, de formas de organizaci\u00f3n horizontal lo m\u00e1s blandas y livianas posibles. Y la concepci\u00f3n de un Estado, m\u00e1s bien como coordinador, m\u00e1s que un Estado centralizador y concentrador de poder.<\/p>\n -\u00bfQu\u00e9 entend\u00eda Silo por espiritualidad? Cuando distingue por una revoluci\u00f3n social, pol\u00edtica, espiritual. \u00bfQu\u00e9 es lo propiamente espiritual del silo\u00edsmo?<\/strong><\/p>\n Una de las cosas bonitas e interesantes que mantenemos hasta hoy en d\u00eda, es que consideramos que lo referido a las definiciones de espiritualidad, son de libre interpretaci\u00f3n. Es decir, que t\u00fa no puedes imponer una interpretaci\u00f3n de lo que es la espiritualidad, entendiendo la espiritualidad como un sentimiento. Podemos decir que es una b\u00fasqueda, un modo de emplazarse en el mundo, que es experimentar que la vida es m\u00e1s que aquello que el mundo de lo material, de lo tangible. Pero c\u00f3mo experimenta cada uno eso, creemos que es imposible dar una definici\u00f3n. \u00bfQu\u00e9 es para cada uno esa espiritualidad? Creemos que tiene poca importancia. Lo importante, es si t\u00fa y yo, experimentamos que hay una espiritualidad, y entendemos que yo tampoco puedo definirla ni imponerla, entonces nos podemos entender. En el momento en que yo empiezo a ponerle definiciones a esa espiritualidad, y la voy transformando en religiosidad, nos encontramos con un problema. Y entonces, aquello que nos podr\u00eda haber vinculado, termina siendo un elemento que nos separa.<\/p>\n Desde ese punto de vista, nosotros siempre fuimos prescindentes en materia de religiosidad o no, de cualquier persona que participara en el silo\u00edsmo. Aqu\u00ed siempre compartimos ateos y creyentes. As\u00ed que de la espiritualidad, decimos que tiene que ver con una cierta b\u00fasqueda o intenci\u00f3n humana, que va m\u00e1s all\u00e1 de lo f\u00e1ctico y de lo tangible, que lo pone en presencia de preguntas fundamentales. Que lo pone en presencia de preguntas que tienen que ver con el sentido de la vida, con la muerte y con la trascendencia, como cada uno la entienda o no la entienda.<\/p>\n -\u00bfA qu\u00e9 se refer\u00eda Silo al decir que todo avance verdadero de la humanidad, est\u00e1 impulsado por una rebeli\u00f3n contra la muerte?<\/strong><\/p>\n Hay distintas teor\u00edas sobre el motor de la historia. Desde nuestra mirada, si uno revisa el proceso humano, descubre que es impulsado permanentemente, en todo avance, en toda b\u00fasqueda o nueva respuesta, en la superaci\u00f3n de la muerte. Y que eso, siempre lo ha estado impulsando desde la agricultura m\u00e1s b\u00e1sica, en los primeros tiempos, hasta en sus guerras por tratar de expandir sus territorios, pasando por todo lo que es la ciencia, la tecnolog\u00eda, los avances m\u00e9dicos, etc. Tambi\u00e9n en las b\u00fasquedas de nueva organizaci\u00f3n social.<\/p>\n Si miras m\u00e1s all\u00e1 de eso, lo que busca ese ser humano es superar aquel l\u00edmite f\u00e1ctico, aparentemente irresoluble que es la muerte. En la medida de que t\u00fa creas que ese es un hecho indefectible, con el que todo termina, y si eres coherente con esa creencia, la vida no tiene ning\u00fan sentido. Desde el momento en que empiezas a descubrir, comprender, experimentar que hay algo que se proyecta m\u00e1s all\u00e1, es posible que puedas proyectar un sentido de vida. Y cuando decimos qu\u00e9 es lo que se proyecta m\u00e1s all\u00e1, libre interpretaci\u00f3n, porque no lo hemos vivido. Nosotros decimos que el problema fundamental del ser humano\u00a0 es el problema de la muerte. Y que \u00e9se es el mayor generador de sufrimiento humano, aunque se representa como sufrimiento a la soledad, a la enfermedad, a la vejez. Pero lo que en definitiva est\u00e1 siempre presente es la fuga de la mirada sobre ese hecho inevitable que es la muerte.<\/p>\n -Silo indic\u00f3 que los seres humanos tendemos a la fuga y que \u00e9sta podr\u00eda ser tanto individual como social. \u00bfCu\u00e1les ser\u00edan las formas de fuga del presente?<\/strong><\/p>\n La fuga tiene que ver b\u00e1sicamente con no querer ver. Por lo tanto, no hacerme cargo, no responder a lo que son las reales dificultades con las que me tengo que enfrentar. Una de las fugas m\u00e1s importantes tiene que ver con la posesi\u00f3n de objetos. Es decir, en la medida que poseo, me fugo del problema fundamental que es que voy a desaparecer. As\u00ed que, todas estas cosas que voy acumulando y coleccionando, es el reino de lo secundario. En definitiva, es el sinsentido. Porque paso de un autito a un autazo, y me voy a morir. Entonces, t\u00fa le dices a ese se\u00f1or que se va a morir, \u00e9l te dice \u201cestoy juntando para el siguiente auto\u201d. La fuga es querer desviar la mirada, y es no s\u00f3lo individual, sino que tambi\u00e9n social. Los pueblos se fugan. Yo estuve en Israel, y se vive espectacular, es un pa\u00eds fascinante. Pero se fugan de ver una contradicci\u00f3n que tienen ah\u00ed mismo, que est\u00e1 a 40 kil\u00f3metros de Tel Aviv. Como conjunto, como pueblo tienen al lado Gaza y no lo quieren ver. Eso es la fuga, no ver aquello. Por tanto, la fuga es individual y tambi\u00e9n es social. Y eso lo compensan mediante la posesi\u00f3n. Yo dir\u00eda que la fuga es hija del temor. Temor a la muerte, a la enfermedad. Y prefiero no saber que me voy a morir, por no tener temor. Temor a la muerte, a la pobreza, a la soledad, al m\u00e1s d\u00e9bil, a la cr\u00edtica, a los juicios.<\/p>\n -\u00bfQu\u00e9 entiende Silo y el siloismo por el poder? \u00bfQu\u00e9 es el poder? \u00bfC\u00f3mo se ejerce el poder? \u00bfQu\u00e9 es el poder? \u00bfEs una cosa? \u00bfUna relaci\u00f3n?<\/strong><\/p>\n El poder es b\u00e1sicamente violencia. Desde nuestra mirada, el ser humano es por definici\u00f3n -libertad. Lo que define al ser humano es la capacidad de transformar el medio y de transformarse a s\u00ed mismo. Si hay algo que lo define, es esa capacidad por transformar el medio y la naturaleza. Es la libertad entre condiciones, pero es la libertad para tomar un camino u otro lo que lo define como humano. Cualquier acci\u00f3n que impide o limita la libertad es un acto que va en contra de lo humano. Lo que caracteriza al ser humano es la intenci\u00f3n transformadora, la capacidad transformadora, la intenci\u00f3n. Por lo tanto cualquier acto que impide la intenci\u00f3n transformadora del ser humano, es un acto violento. Y si nosotros ubicamos al ser humano como preocupaci\u00f3n y valor central, bueno, luchamos contra cualquier acto que genere violencia contra el ser humano. El poder, hoy en d\u00eda, es una de las formas m\u00e1s vistosas de impedir la intenci\u00f3n humana. Por eso decimos que el poder es, b\u00e1sicamente, violencia. Es su esencia.<\/p>\n -\u00bfY el Estado, ya que estamos hablando de poder?<\/strong><\/p>\n El Estado es una expresi\u00f3n burda y de bastante poco vuelo, creada hace bastante poco por lo dem\u00e1s, en la cual se concentra ese poder. Nuestra impresi\u00f3n es que este Estado que existe hace poco, tambi\u00e9n va a desaparecer. Creemos que dentro del proceso humano, es una m\u00e1s de la b\u00fasqueda de organizaci\u00f3n humana. Por eso decimos: mientras haya Estado, hay que ver c\u00f3mo se lo convierte en un ente coordinador y no concentrador de poder.<\/p>\n -\u00bfCu\u00e1l es la cr\u00edtica de Silo al capital? \u00bfY en qu\u00e9 se diferencia o aporta a la cr\u00edtica marxista, al capital y al capitalismo?<\/strong><\/p>\n Hay que diferenciar el capital en dos capitales. El capital productivo y el capital especulativo. Cuando se lo plante\u00e1bamos a los marxistas en los a\u00f1os \u201980, se irritaban mucho. Hasta que a\u00f1os despu\u00e9s nos encontramos con unos pocos que estuvieron de acuerdo. Desde nuestro punto de vista, el capital productivo es un factor importante en el desarrollo humano, en conjunto con el trabajo. El capital especulativo est\u00e1 de m\u00e1s. El problema es que, hoy d\u00eda, lo que sucede en realidad es que el capital productivo en vez de reinvertirse y generar nuevo capital productivo (acrecentando as\u00ed las fuentes de trabajo y las posibilidades de mejoramiento de la poblaci\u00f3n), se traslada hacia el sector especulativo. De hecho nosotros planteamos la existencia de la banca, pero de una banca sin inter\u00e9s y solo con una rentabilidad por sus servicios de administraci\u00f3n, como puede tener cualquier empresa.<\/p>\n Segunda cuesti\u00f3n, nosotros s\u00ed creemos que el capital productivo permite el desarrollo. Pero que ese capital productivo tiene que manejarse de acuerdo a determinadas condiciones. Una condici\u00f3n, es que tiene que reinvertirse en la propia empresa. En segundo lugar, creemos que el capital productivo debe compartir la propiedad, la administraci\u00f3n y la ganancia con el trabajo. Es decir, nosotros creemos que debe haber una relaci\u00f3n paritaria entre capital y trabajo, en t\u00e9rminos de propiedad, administraci\u00f3n y ganancia de la empresa. Porque quien corre el riesgo no es el capital, sino que es el trabajo. A trav\u00e9s del tiempo, se van equilibrando estos dos riesgos, el riesgo del capital con el riesgo del trabajo. Pero no nos cabe duda, que a medida que pasa el tiempo, el riesgo del trabajo aumenta, porque la persona que lleva m\u00e1s a\u00f1os invertidos en esa empresa con su trabajo, tiene m\u00e1s riesgo de ir perdiendo ese trabajo. Mientras el capital, al comienzo tiene un riesgo muy alto, pero con el tiempo ha recuperado su inversi\u00f3n inicial.<\/p>\n Ahora, respecto a otras diferencias con el marxismo, nosotros no creemos que el motor de la historia sea la lucha de clases. Desde nuestra mirada, lo que mueve la historia y genera la historia, es la lucha generacional, que es una visi\u00f3n completamente diferente de c\u00f3mo se va moviendo la historia. Nuestra mirada es que cada generaci\u00f3n va imponiendo un paisaje social, en lucha con la vieja generaci\u00f3n que busca mantener su propio paisaje social. Esa din\u00e1mica es la que va moviendo la historia, en que cada generaci\u00f3n va buscando imponer un nuevo paisaje. Frente a eso, observamos que cada nueva generaci\u00f3n tiene su astucia para ir incorporando nuevos elementos, pero tambi\u00e9n tiene su trampa. Y la trampa que tiene, es que cuando llega a la situaci\u00f3n de imponer su paisaje social, \u00e9ste ya est\u00e1 obsoleto porque corresponde a su propio paisaje de formaci\u00f3n, 30 a\u00f1os antes. Por lo tanto, al momento en que llega a la instancia de poder o donde sea, ya est\u00e1 obsoleto. Esa din\u00e1mica generacional es la que podemos observar permanentemente, que ya la menciona muy bien Ortega y Gasset en realidad.<\/p>\n Por cierto, con la metodolog\u00eda de la acci\u00f3n, tenemos una diferencia importante con otros. Creemos que los procesos deben ser revolucionarios, pero sin que eso implique violencia. La vinculaci\u00f3n de revoluci\u00f3n y violencia, es una vinculaci\u00f3n muy tramposa. Desde ese punto de vista, nos sentimos muy cercanos a algunos marxistas que reflexionaron sobre este punto. Algunos pocos conocidos como Petrovic, quien hace un estudio muy bueno e interesante que se llama \u201cHumanismo y Revoluci\u00f3n\u201d, en los que reflexiona el a\u00f1o \u201971 sobre si es posible un humanismo sin revoluci\u00f3n, y llega a la conclusi\u00f3n de que no es posible. Y luego reflexiona si es posible una revoluci\u00f3n sin humanismo, y llega a la conclusi\u00f3n de que no es posible. \u00c9l es un marxista de toda la vida. Y finalmente entonces plantea que s\u00f3lo es posible una revoluci\u00f3n humanista, que es un humanismo revolucionario. Esa visi\u00f3n, tomada desde un marxista, coincide mucho con la visi\u00f3n que hemos tenido nosotros. M\u00e1s que entrar en una dial\u00e9ctica con el marxismo, nosotros creemos que puede haber una continuidad, o lo que llamamos transferencia desde el marxismo hacia lo que es el humanismo universalista.<\/p>\n <\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" En noviembre de 2018, De Frente convers\u00f3 con el diputado humanista en torno a diversas tem\u00e1ticas. En esa entrevista pudo explayarse sobre la figura de Silo y el silo\u00edsmo en tanto filosof\u00eda y pr\u00e1ctica. -Tom\u00e1s, \u00bfqui\u00e9n fue Silo? \u00bfC\u00f3mo lo…<\/p>\n","protected":false},"author":43,"featured_media":850203,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[155,1240,67],"tags":[58389,58390,543,412],"class_list":["post-850202","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-entrevistas","category-humanismo-espiritualidad","category-sudamerica","tag-4-mayo-1969","tag-50-anos-siloismo","tag-silo-es","tag-tomas-hirsch"],"yoast_head":"\n