Por Howard Richards<\/p>\n
Algunos lo llaman el paradigma dominante. Otros lo llaman capitalismo, o el sistema. Mi preferencia es llamarlo la sociedad de mercado y\/o el sistema vigente. Immanuel Wallerstein lo llama el sistema-mundo moderno. Tambi\u00e9n es llamado liberalismo, o modernidad. Sea lo que sea su nombre, no es sostenible. La humanidad est\u00e1 llegando al final de un camino. Lo que lo sigue puede ser peor o puede ser mejor. No puede ser igual.<\/p>\n
Unas pruebas: El mejor que la izquierda progresista ofrece para contestar el poder pol\u00edtico a la derecha y al centro, es una u otra propuesta para construir una nueva econom\u00eda solidaria y verde (Green New Deal). Proponen incluir a los excluidos en la econom\u00eda, y a la vez estabilizarla y reactivarla. \u00a1Pero el problema es la econom\u00eda! El crecimiento verde es en la pr\u00e1ctica una contradicci\u00f3n en t\u00e9rminos (aunque sea una posibilidad matem\u00e1tica porque el crecimiento se mide en valor monetario, no en producci\u00f3n f\u00edsica; y es por eso una posibilidad te\u00f3rica producir menos cosas de mayor valor). Incluso hay un alboroto quej\u00e1ndose de que las tasas de natalidad est\u00e1n cayendo. La ecolog\u00eda nos dice que mientras m\u00e1s bajen las tasas de natalidad, mejor, pero la \u00abciencia\u00bb de la econom\u00eda nos dice que se necesitan m\u00e1s beb\u00e9s para ganar salarios y poder transferirlos a las pensiones de un n\u00famero creciente de jubilados octogenarios. Como si la riqueza intocable de los ricos no fuera ya suficiente, – si pudiera ser tocada-, para cuidar a los octogenarios. Como si el problema principal de empleo no fuera que ya hay trabajadores redundantes y empleos insuficientes. A mediano plazo, y comenzando ya, la mayor\u00eda de las personas que trabajan para ganarse la vida van a ser redundantes. Los trabajos temporales y las \u00abpasant\u00edas\u00bb son cada vez m\u00e1s el destino de la juventud. El valor del mercado de la mayor\u00eda de los tipos de mano de obra est\u00e1 cayendo hacia cero. Enfrent\u00e9moslo: el mundo de ayer, basado en la suposici\u00f3n de que la mayor\u00eda de la gente se ganar\u00e1 la vida trabajando, ha terminado.<\/p>\n
\u00a1Terminado! Imponer impuestos a los ricos para subsidiar a los pobres, aunque sea reclamado con las mejores intenciones por la izquierda, dif\u00edcilmente se logra. Si tratas de imponerles elevados impuestos, sus bienes, o ellos mismos, o ambos, tiendan a fugarse a otros pa\u00edses. Adem\u00e1s, nadie sabe realmente cu\u00e1nto dinero se esconde en los fondos fiduciarios de los para\u00edsos fiscales bajo nombres ficticios, o cu\u00e1nto est\u00e1 girando alrededor del mundo en transacciones especulativos de grandes montos en fracciones de segundos. No puede ser gravado si no puede ser encontrado. Unos lo llaman \u201cla econom\u00eda del casino global,\u201d y estiman que su magnitud puede ser diez o hasta cuarenta veces mayor que la suma de las econom\u00edas reales de todos los pa\u00edses del mundo. Podr\u00eda inundar en cualquier momento las econom\u00edas reales con una inflaci\u00f3n imparable, como ya est\u00e1 comenzando a suceder porque algunos miles millones de la econom\u00eda del casino global se invierten en bienes ra\u00edces. Aumentan los precios a niveles estratosf\u00e9ricos donde que la gente com\u00fan no pueda ni comprar ni alquilar. Hay excedentes de capital que no encuentran nada \u00fatil para hacer. A menudo hacen da\u00f1os, por ejemplo, aumentan el numero de personas sin vivienda en situaci\u00f3n de calle. Hay bancos privados y bancos centrales dispuestos y capaces de crear a\u00fan m\u00e1s dinero de la nada para financiar a\u00fan m\u00e1s da\u00f1os. Por ejemplo, grandes empresas aprovechan de la disponibilidad de pr\u00e9stamos a tasas de intereses cerca de cero, para conseguir dinero barato comprar sus propias acciones. Elevar los precios de las acciones y as\u00ed generan bonos para sus ejecutivos. Mientras tanto (como anticipaba Keynes) las oportunidades de inversi\u00f3n rentables y \u00fatiles en la econom\u00eda real se escasean. Y, sin embargo, la izquierda propone que los gobiernos pidan dinero prestado y paguen intereses sobre este dinero y\/o aumentan los impuestos para financiar \u00abinversiones verdes\u00bb que supuestamente generar\u00e1n ganancias que reembolsar\u00e1n los pr\u00e9stamos, generar\u00e1n un super\u00e1vit para el erario p\u00fablico, y crear\u00e1n nuevos empleos en cantidades suficientes para revertir la tendencia mundial hacia la redundancia de la mano de obra. Reconozco que las propuestas de la izquierda (me refiero por ejemplo a Varoufakis, Sanders y Piketty) son m\u00e1s complicadas, m\u00e1s imaginativas, y en gran parte m\u00e1s valiosas de lo que sale en el cuadro que estoy pintando. Sin embargo, lo que digo, siendo incompleto, debe ser suficiente para mostrar a cualquiera que tenga ojos para ver que la izquierda, as\u00ed como la derecha, el centro y el p\u00fablico en general, todav\u00eda no comprenden que el sistema vigente est\u00e1 llegando al final del camino. No hay ninguna opci\u00f3n al interior del dicho sistema que tenga ni la m\u00e1s m\u00ednima posibilidad de lograr el pleno empleo con buenos salarios, estabilidad monetaria, el pago de las cargas de la deuda y revertir la destrucci\u00f3n de la biosfera. Cr\u00e9anme: las plagas sociales que son epidemias en grandes partes del mundo, aunque todav\u00eda no en todo el mundo, como las luchas en torno a la inmigraci\u00f3n, la pobreza extrema, la violencia \u00e9tnica, el racismo, la depresi\u00f3n y la locura con o sin drogas y alcohol, las pandillas criminales, la guerra y el militarismo no tienen soluciones sin soluciones econ\u00f3micas. Hoy en d\u00eda no hay soluciones econ\u00f3micas.<\/p>\n
Cuando uno llega al final de un camino, es hora de pensar con originalidad. Empecemos por pensar en el significado de la afirmaci\u00f3n de que hoy en d\u00eda no hay soluciones econ\u00f3micas. Seg\u00fan las definiciones est\u00e1ndar de econom\u00eda de los libros de texto (como la de Lionel Robbins), esta afirmaci\u00f3n no puede ser cierta: siempre hay alguna relaci\u00f3n entre objetivos y recursos escasos, incluso si, como en Poverty and famines: An essay on entitlement and deprivation de Amartya Sen, es una relaci\u00f3n que asigna alimentos a aquellos que tienen dinero y no da alimentos a aquellos que no tienen dinero. Pero, como Sen quiso demostrar, la econom\u00eda de mercado hist\u00f3ricamente existente y operativa no corresponde a la definici\u00f3n de Robbins. Requiere y presupone un marco legal.<\/p>\n
La l\u00f3gica econ\u00f3mica no viene de la nada. Viene de la historia. Como Max Weber muestra en Econom\u00eda y sociedad, una econom\u00eda moderna se hizo posible cuando el resurgimiento del Derecho Romano (\u00e9l podr\u00eda haber mencionado los principios similares prescritos en los Comentarios de Blackstone sobre las leyes de Inglaterra) hizo que las consecuencias de las decisiones econ\u00f3micas fueran predecibles (kalkulierbar). Ahora, qu\u00e9 pasar\u00eda si: La ley prescribe que quien no tenga suficientes ingresos por ser due\u00f1o de propiedad para comprar sus necesidades b\u00e1sicas, tiene que trabajar para ganarse la vida. Y agregue la premisa: la mayor\u00eda de los bienes para los cuales existe una demanda efectiva pueden ser producidos y comercializados por capital + propiedad intelectual + tecnolog\u00eda + recursos naturales con poca mano de obra –muy poca para emplear con un salario digno a todos aquellos que necesitan trabajar para ganarse la vida. Ahora (2) qu\u00e9 tal si: el gobierno intenta arreglar este problema gravando a aquellos que tienen riqueza acumulada y\/o grandes salarios para financiar el bienestar de todos.<\/p>\n
Pero: la ley establece que, si a los ricos no les gusta pagar impuestos o salarios dignos, pueden mudarse ellos mismos y\/o sus propiedades a otro lugar. Resultado neto: Los Rolling Stones se mudan a la Riviera Francesa para evitar los impuestos brit\u00e1nicos; graban sus \u00e1lbumes en Alabama para evitar pagar los salarios logrados por los sindicatos de los m\u00fasicos de Hollywood. Como se\u00f1ala J\u00fcrgen Habermas en Problemas de legitimaci\u00f3n en el capitalismo tard\u00edo, y en otros escritos, el derecho privado es incompatible con los derechos sociales.<\/p>\n
No hay soluciones econ\u00f3micas (es decir, no hay soluciones pro-vida) porque la econom\u00eda vive y se mueve y tiene su ser dentro del marco del derecho de propiedad y del derecho contractual tal como se lo desarroll\u00f3 primero en el Imperio Romano, despu\u00e9s en los estados sucesores del Imperio Romano durante el per\u00edodo moderno temprano. La ley europea fue impuesta a los habitantes de las Am\u00e9ricas, \u00c1frica y Asia por la fuerza. (Consultar Patriarcado y acumulaci\u00f3n a escala mundial de Mar\u00eda Mies)<\/p>\n
Pensar de manera original significa pensar fuera del derecho privado y fuera de las filosof\u00edas pol\u00edticas y \u00e9ticas que justifican lo que Karl Polanyi llam\u00f3 \u00absociedad de mercado\u00bb (lo encuentro conveniente decir que la sociedad de mercado es un g\u00e9nero del cual el capitalismo es una especie). Significa reconocer que los musulmanes tradicionales no son est\u00fapidos, a la luz de su experiencia de vida, cuando prefieren la ley isl\u00e1mica. La ley isl\u00e1mica con todos sus defectos es al menos una manera posible de organizar la vida humana que incluye a todos (al menos a \u201ctodos los fieles\u201d) y respeta la naturaleza.<\/p>\n
Pensar fuera del paradigma dominante proporciona una fuerte dosis de humildad para aquellos acostumbrados a enorgullecerse de los ataques con drones (aviones no tripulados) de la tecnolog\u00eda militar occidental, enmarcando los ataques de los drones en sus mentes como la lucha por los derechos humanos contra un enemigo que utiliza armas inmorales, los terroristas suicidas, para defender una causa inmoral, el patriarcado. Lo que se puede decir de la ley isl\u00e1mica tambi\u00e9n se puede decir de la doctrina social de la Iglesia Cat\u00f3lica. Por mucho que uno desprecie el rechazo rotundo de esa iglesia a lo que Immanuel Kant llam\u00f3 el principio de toda moral genuina (es decir, la autonom\u00eda), uno tiene que reconocer que Tom\u00e1s de Aquino desautoriz\u00f3 las instituciones del mundo moderno y las reemplaz\u00f3 con una econom\u00eda solidaria en una sola frase cuando escribi\u00f3: \u201cTus posesiones no s\u00f3lo te pertenecen a ti, sino tambi\u00e9n a aquellos a quienes puede ayudar con sus excedentes\u201d. Contrariamente a ciertas creencias que definen el protestantismo como una religi\u00f3n capitalista, si usted lee los Institutos de la religi\u00f3n cristiana de Jean Calvin, o Paul Tillich, o las obras del pastor bautista Martin Luther King Jr. (quien escribi\u00f3 su tesis doctoral sobre Tillich) encontrar\u00e1 que la doctrina protestante ortodoxa no es materialmente diferente de la doctrina ortodoxa cat\u00f3lica, musulmana, jud\u00eda, budista, hind\u00fa, sinto\u00edsta, jaina, zoroastriana, Ubuntu o confuciana al prescribir la administraci\u00f3n de la propiedad para servir al bien com\u00fan y el servicio al pr\u00f3jimo.<\/p>\n
Charles Darwin tambi\u00e9n nos ayuda a pensar en forma original fuera del marco legal del mercado, como tendremos que pensar para poder construir econom\u00edas sostenibles. Escribi\u00f3: \u201cA medida que el hombre avanzaba en su poder intelectual, y se le permit\u00eda seguir las consecuencias m\u00e1s remotas de sus acciones; a medida que adquir\u00eda el conocimiento suficiente para rechazar costumbres y supersticiones banales; a medida que consideraba cada vez m\u00e1s, no s\u00f3lo el bienestar, sino tambi\u00e9n la felicidad de sus semejantes; como por costumbre, siguiendo la experiencia beneficiosa, la instrucci\u00f3n y el ejemplo, sus simpat\u00edas se hicieron m\u00e1s amables y se difundieron m\u00e1s ampliamente, extendi\u00e9ndose a los hombres de todas las razas, a los imb\u00e9ciles, a los mutilados y a otros miembros in\u00fatiles de la sociedad y, finalmente, a los animales inferiores, as\u00ed se elevar\u00eda cada vez m\u00e1s el nivel de su moralidad.\u201d (de The descent of man)<\/p>\n
Antonio Gramsci, un caballero con impecables credenciales marxistas, sosten\u00eda que el rol del intelectual era adaptar la cultura a sus funciones f\u00edsicas.<\/p>\n
Carol Gilligan propone una \u201c\u00e9tica del cuidado\u201d, que ella define como \u201catender y responder a las necesidades\u201d\u201c.<\/p>\n
Michael Porter, profesor de estrategia en la Harvard Business School), hace eco de los grandes pioneros de la ciencia de la gesti\u00f3n (Frederick Taylor, Henry Gantt, Peter Drucker, Herbert Simon) cuando argumenta que en el estado actual del mundo las empresas deben y tienen que redefinir sus misiones no en t\u00e9rminos de beneficio, sino en t\u00e9rminos de creaci\u00f3n de valor compartido, o sea de valor para todos los interesados. (Porter no da cr\u00e9dito a Andrew Carnegie y al Rotary Club por haber acu\u00f1ado la misma idea antes.)<\/p>\n
Estamos llegando al final del camino. El marco legal vigente, dicho de otra manera, la estructura social vigente, no funciona. La econom\u00eda no funciona porque requiere y presupone un marco legal y \u00e9tico r\u00edgido que hered\u00f3 del pasado (europeo). Es hora de pensar con compromiso social y con la mente abierta. Nada podr\u00eda ser m\u00e1s f\u00e1cil, porque los humanos han estado pensando fuera del paradigma ahora dominante desde que la especie existe; y porque hay cientos de innovaciones sociales creativas, verdes y solidarias que surgen hoy en d\u00eda en todo el mundo. Pero al mismo tiempo, en la vida diaria pr\u00e1ctica, nada podr\u00eda ser m\u00e1s dif\u00edcil. Cuando uno pierde su trabajo y ya no tiene ingresos regulares y ya no puede pagar su renta y termina durmiendo en su auto y hurgando en la basura en busca de comida, entonces le toca su turno para ser una v\u00edctima de las normas b\u00e1sicas del juego econ\u00f3mico. Son normas duras. Se defienden cuando son desafiadas. Se defienden, por ejemplo, con la fuga de capitales; y a menudo se defienden con inflaci\u00f3n y con mayores tasas de desempleo, y hasta con golpes de estado. Derrotarlas no ser\u00e1 f\u00e1cil, a pesar de que derrotarlas y construir en su lugar econom\u00edas solidarias servir\u00edan los intereses reales de cada mujer, cada hombre, cada joven, cada planta y cada animal del planeta.<\/p>\n