El intercambio de opiniones opuestas sobre distintos temas es, en esencia, un ejercicio saludable; pero tambi\u00e9n puede ser un mecanismo utilizado para dividir a las sociedades frente a determinados intereses econ\u00f3micos, sociales o pol\u00edticos. La diferencia entre uno y otro suele residir en cu\u00e1l acuerdo sobre un marco val\u00f3rico servir\u00eda de sustento para desarrollar las distintas posturas en funci\u00f3n de lograr acuerdos satisfactorios para la comunidad. Es en esa dicotom\u00eda entre lo \u00e9tico visto desde una perspectiva social y los intereses particulares, en donde reside la mayor conflictividad y desde donde surgen enfrentamientos derivados de la inevitable oposici\u00f3n de ideas.<\/p>\n
Si lo correcto se entendiera como el sistema capaz de proporcionar el mayor bienestar a la mayor cantidad posible de habitantes de una naci\u00f3n, el cuadro parecer\u00eda alcanzar un nivel cercano a la perfecci\u00f3n. Sin embargo el concepto mismo choca con la naturaleza egoc\u00e9ntrica de conglomerados humanos marcados por la premisa de la b\u00fasqueda de la propia satisfacci\u00f3n como un derecho inalienable. La conclusi\u00f3n impl\u00edcita en esta premisa indica que el bienestar de la comunidad es entonces un derivado del bienestar individual y no al contrario, como deber\u00eda ser por deducci\u00f3n l\u00f3gica.<\/p>\n
Construidos sobre esta plataforma individualista y orientada hacia la materializaci\u00f3n de la mayor cantidad posible de privilegios, las sociedades tienden de manera inevitable hacia la confrontaci\u00f3n entre grupos e individuos cuyos objetivos solo coinciden en la necesidad de obtener una mejor posici\u00f3n con respecto de los dem\u00e1s. Fuera de este cuadro van quedando, como un rezago humano desechable, los sectores m\u00e1s pobres; los menos afortunados y quienes poseen la menor cuota de poder, o ninguna. Este sistema, sostenido sobre una base de la supremac\u00eda de los m\u00e1s fuertes, impide de manera radical las aperturas de di\u00e1logos y consensos precisamente por su naturaleza eminentemente ego\u00edsta y depredadora.<\/p>\n
En la mayor\u00eda de nuestros pa\u00edses latinoamericanos, regidos por sistemas aparentemente neoliberales pero esencialmente corrompidos por castas empoderadas durante siglos de dominaci\u00f3n pol\u00edtica y econ\u00f3mica, el di\u00e1logo entre distintos sectores de la sociedad es pr\u00e1cticamente impensable. La concentraci\u00f3n del poder impide casi por antonomasia cualquier acercamiento honesto entre quienes han usurpado el dominio con quienes reclaman su parte del poder. En medio de esos extremos existe un contingente de ciudadanos urgidos de participaci\u00f3n y con la capacidad suficiente para ejercer esa tarea, pero aislados en una jaula de prejuicios y estereotipos dise\u00f1ados para ese fin por medio de la formaci\u00f3n educativa, la imposici\u00f3n religiosa y la conveniente divisi\u00f3n por clases y etnias.<\/p>\n
Es esencia, el di\u00e1logo constructivo y capaz de generar cambios estructurales s\u00f3lidos y positivos con el concurso de todos los sectores, es una utop\u00eda. Para lograrlo, se requerir\u00eda de un cambio profundo del marco val\u00f3rico cuya supremac\u00eda ha impuesto una visi\u00f3n determinada sobre lo bueno y lo malo, lo correcto y lo incorrecto, siempre con el filtro de los intereses individuales y contrario a un pensamiento capaz de derribar obst\u00e1culos tan s\u00f3lidos y arraigados como el racismo y el desprecio por los menos afortunados.<\/p>\n
De ah\u00ed el enorme valor de quienes luchan por erradicar sistemas basados en la opresi\u00f3n y opuestos a la democratizaci\u00f3n de sus estructuras institucionales. Sin ese paso, las diferencias de opini\u00f3n no podr\u00e1n evolucionar hacia los consensos necesarios para hacer, de estos reductos cerrados, aut\u00e9nticas sociedades.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El intercambio de opiniones opuestas sobre distintos temas es, en esencia, un ejercicio saludable; pero tambi\u00e9n puede ser un mecanismo utilizado para dividir a las sociedades frente a determinados intereses econ\u00f3micos, sociales o pol\u00edticos. La diferencia entre uno y otro…<\/p>\n","protected":false},"author":1296,"featured_media":797300,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11389,75,161,67],"tags":[3665],"class_list":["post-797278","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-contenido-original","category-cultura-es","category-opiniones","category-sudamerica","tag-dialogo"],"yoast_head":"\n