Es que, m\u00e1s all\u00e1 de la ficci\u00f3n de que Internet *\u201cse autogestiona\u201d*, los EE.UU tienen injerencia directa en su organizaci\u00f3n institucional, en la asignaci\u00f3n de dominios y hasta en la ubicaci\u00f3n f\u00edsica de sus servidores.
\nInternet se ha ido convirtiendo en esta \u00faltima d\u00e9cada en una herramienta que se ha integrado a la vida de millones. Para algunos representa una suerte de biblioteca, un para\u00edso de contenidos que esperan prolijamente por nosotros. Para otros, la imagen dominante es la de un r\u00edo de monta\u00f1a, donde la informaci\u00f3n y la comunicaci\u00f3n fluyen con una mezcla poderosa de velocidad y anarqu\u00eda.
\nPero, con certeza, todos coincidimos en asociarla a un espacio imaginario de libertad casi omnipresente. Un espacio al que nunca se esperar\u00eda encontrar con sus puertas cerradas o que se rigiera por la imposici\u00f3n de un s\u00f3lo lenguaje. Internet representa a las mejores virtudes de la antigua Babel, un espacio de convergencia entre lo diverso y, por lo tanto, reconocible desde la presunci\u00f3n de que forma parte del patrimonio com\u00fan de todos sus usuarios.
\nEsta percepci\u00f3n, sin embargo, choca con la amenaza latente de mirar la fiesta desde afuera. O participar de ella con las condiciones que imponga su anfitri\u00f3n. Es que el manejo de Internet depende casi en su totalidad de un solo pa\u00eds: los Estados Unidos. De hecho, la administraci\u00f3n mundial de la arquitectura de la red est\u00e1 a cargo de una ONG denominada Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN), que cogobierna el Departamento de Comercio del Gobierno Federal.
\nM\u00e1s a\u00fan, el n\u00facleo principal de la estructura f\u00edsica de la red reside en ese pa\u00eds. Carlos Afonso, un prestigioso especialista en el tema, lo describe con claridad: *\u201cSi Internet es muchas veces considerada un espacio global horizontal de intercambio de informaci\u00f3n, la dura realidad muestra lo contrario en los aspectos claves de la red. La interconexi\u00f3n revela en la pr\u00e1ctica una *\u201ccadena alimentaria\u201d* en cuyo tope est\u00e1n las grandes operadoras de las espinas dorsales de la red (*\u201cbackbones\u201d*), de las cuales las multinacionales norteamericanas son las principales\u201d*.<\/p>\n
**La Cumbre de T\u00fanez**<\/p>\n
Hace tiempo ya que distintas personalidades y organizaciones plantean la necesidad de ampliar la participaci\u00f3n de todos los pa\u00edses en el gobierno de Internet para garantizar la construcci\u00f3n de la llamada *\u201csociedad de la informaci\u00f3n\u201d*.
\nLa primera fase de la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Informaci\u00f3n (CMSI), impulsada por las Naciones Unidas y realizada en Ginebra en diciembre de 2003, present\u00f3 dos temas cruciales que deb\u00edan ser debatidos en el per\u00edodo intercumbres y ser negociados durante el segundo encuentro (T\u00fanez, 2005). Uno de estos temas fue el desarrollo de estrategias de financiamiento para la inserci\u00f3n de las tecnolog\u00edas de la informaci\u00f3n y la comunicaci\u00f3n (TIC) en los pa\u00edses subdesarrollados.
\nEl segundo tema fue \u2014nada menos\u2014 la denominada *\u201cgobernanza\u201d* de Internet. Si bien se logr\u00f3 la formaci\u00f3n de un Grupo de Gobernanza de Internet, que deber\u00e1 estudiar nuevas formas de gobierno para la red de redes y formas que garanticen la participaci\u00f3n sin empantanarse en la burocracia de los gobiernos, el status quo existente qued\u00f3 garantizado.
\nSobre el final de la Cumbre, un breve comunicado de la delegaci\u00f3n estadounidense dej\u00f3 claramente establecido que su pa\u00eds no pensaba renunciar al control de Internet. \u00bfQu\u00e9 significa la pelea por el gobierno de Internet? Para responder a esta pregunta, ante todo hay que entender que Internet funciona sobre la base dos tipos de acuerdos: los que establecen los est\u00e1ndares que posibilitan la interconectividad y los relacionados con las formas con las que debe circular la informaci\u00f3n. Se trata de una arquitectura t\u00e9cnica que \u2014como sucede con toda pauta tecnol\u00f3gica\u2014 est\u00e1 sujeta a un marco pol\u00edtico y a presiones econ\u00f3micas. Veamos si podemos aclarar el panorama al plantear dos cuestiones concretas: los dominios y el control de los servidores ra\u00edz.<\/p>\n
**El poder del nombre**<\/p>\n
Cuando Vinton Cerf y Robert Kahn delinearon (1973\/74) los basamentos de lo que hoy es Internet, usaron el verbo *\u201cfederar\u201d*, y establecieron de forma muy clara cu\u00e1l deb\u00eda ser \u2014seg\u00fan ellos\u2014 el esp\u00edritu de este nuevo espacio de comunicaci\u00f3n humana. La idea era que computadoras diferentes se conectaran entre s\u00ed, en una suerte de *\u201cfederaci\u00f3n\u201d* de redes independientes. Sus desarrollos (por ejemplo el TCP\/IP, con el que cada computadora conectada se identifica un\u00edvocamente, fueron cedidos al dominio p\u00fablico y con ello permitieron la *\u201cexplosi\u00f3n\u201d* de la red.
\nComo proyecto cient\u00edfico, Internet fue creciendo dentro de un esp\u00edritu de cooperaci\u00f3n y de investigaci\u00f3n desinteresada. Pero a partir de su apertura a los intereses comerciales, durante los a\u00f1os \u201890, comenzaron a percibirse presiones y luchas por el poder en torno a las decisiones sobre la red. Si bien la leyenda m\u00e1s ampliamente difundida dice que Internet surgi\u00f3 como el derivado impensado de un proyecto de defensa, la realidad es que fue crucial la influencia de los cient\u00edficos civiles, especialmente la de los europeos de la Organisation Europ\u00e9enne pour la Recherche Nucl\u00e9aire (CERN). Por eso, no extra\u00f1a que haya sido la Uni\u00f3n Europea quien encabezara la resistencia contra el control estadounidense y buscara colocarla bajo el control de las Naciones Unidas.
\nSi bien esta posici\u00f3n fue apoyada por los pa\u00edses del Tercer Mundo, Europa ha hecho de la organizaci\u00f3n de Internet una causa propia por la que busca lograr una mayor capacidad de decisi\u00f3n internacional acotar su retraso tecnol\u00f3gico. Un ejemplo de lucha por el poder exhibida en T\u00fanez lo ofreci\u00f3 la discusi\u00f3n sobre la necesidad de crear nuevos nombres de dominio de alto nivel. En efecto, hace a\u00f1os que distintos sectores vienen pidiendo a ICANN la creaci\u00f3n de nuevos dominios gen\u00e9ricos, porque se percibe que los existentes (gov, edu, com) son pocos para expresar la diversidad existente. Sin embargo, algunos medios especializados han informado de las presiones que algunas multinacionales estadounidenses han ejercido sobre ICANN para frenar la expansi\u00f3n de dominios.
\nPero existe una segunda cuesti\u00f3n que preocupa en este debate: la ubicaci\u00f3n de los llamados *\u201cservidores ra\u00edz\u201d*. En el plano f\u00edsico, cuando navegamos por Internet, lo que hacemos es pedirle a nuestra computadora que se conecte con otras en las que reside la informaci\u00f3n que buscamos. Y lo hacemos ingresando una direcci\u00f3n determinada expresada en palabras. Como las m\u00e1quinas no se llevan bien con las palabras \u2014y a los humanos nos es m\u00e1s f\u00e1cil recordar palabras que n\u00fameros\u2014, se utilizan los llamados servidores ra\u00edz. Estos servidores *\u201ctraducen\u201d* las direcciones que solicitamos a n\u00fameros entendibles por las m\u00e1quinas y, de esta manera, poder navegar por la red. \u00bfD\u00f3nde est\u00e1n estos verdaderos n\u00facleos de la red? Casi todos est\u00e1n en los Estados Unidos.<\/p>\n
**El control institucional**<\/p>\n
Los Estados Unidos tambi\u00e9n son la sede de la ICANN. Se trata de un organismo sin fines de lucro, pero que depende del Departamento de Comercio de los Estados Unidos. Aunque ICANN lo desmiente, la realidad es que su potestad de autorizar y administrar nombres de dominio le otorga un poder \u00fanico. Si bien es cierto que ha sido permeable a las cr\u00edticas y ha *\u201cdemocratizado\u201d* hasta cierto punto su estructura incorporando a representantes de los usuarios finales de Internet, hoy por hoy sigue siendo una organizaci\u00f3n cuyos directores han tenido que reportarse e informar a diversas comisiones del Senado estadounidense.
\nCon un control b\u00e1sicamente norteamericano, \u00bfqui\u00e9n garantiza que la red no termine sometida a la presi\u00f3n de sus gobernantes? Por ahora, es una ficci\u00f3n pol\u00edtica. Pero tambi\u00e9n, es una posibilidad t\u00e9cnica. Internet ha transformado profundamente las vidas de personas, pa\u00edses y econom\u00eda. Ha reducido como nunca tiempos y distancias. Pero como patrimonio com\u00fan que es, deber\u00eda ser objeto de reflexi\u00f3n y de participaci\u00f3n transformadora.
\nAl cabo, apropiarnos de Babel es la mejor garant\u00eda de sostener su original esp\u00edritu libertario.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
En la Cumbre de T\u00fanez (2005), los Estados Unidos, la Uni\u00f3n Europea y el Tercer Mundo iniciaron un conflicto pol\u00edtico a\u00fan no resuelto. La pregunta que lo dividi\u00f3 todo fue: \u00bfqui\u00e9n gobierna la red? Es que, m\u00e1s all\u00e1 de la ficci\u00f3n de que Internet *\u201cse autogestiona\u201d*, los EE.UU tienen injerencia directa en su organizaci\u00f3n institucional y en la asignaci\u00f3n de dominios y sus servidores.<\/p>\n","protected":false},"author":494,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39,68,161,74],"tags":[],"class_list":["post-7298","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-internacional","category-norteamerica","category-opiniones","category-politica-es"],"yoast_head":"\n