{"id":726169,"date":"2018-09-28T16:16:23","date_gmt":"2018-09-28T15:16:23","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pressenza.com\/?p=726169"},"modified":"2018-09-28T16:16:23","modified_gmt":"2018-09-28T15:16:23","slug":"reflexiones-sobre-la-ciberguerra","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2018\/09\/reflexiones-sobre-la-ciberguerra\/","title":{"rendered":"Reflexiones sobre la ciberguerra"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n
\n

Por Richard Hill<\/strong><\/p>\n

La Guerra podr\u00eda estar mutando<\/strong><\/p>\n

La naturaleza de la guerra est\u00e1 cambiando y acciones que actualmente no son consideradas como \u201cguerra\u201d podr\u00edan convertirse en los principales medios a trav\u00e9s de los cuales la guerra se librar\u00e1 en el futuro.<\/em><\/p>\n

Existen diferentes definiciones del t\u00e9rmino \u201cGuerra cibern\u00e9tica\u201d, de las cuales se derivan distintas comprensiones de sus consecuencias y las medidas preventivas. \u00a0En t\u00e9rminos estrictos, se refiere a ataques masivos organizados por un Estado, similares a una guerra convencional, pero tambi\u00e9n se lo usa en forma m\u00e1s general. \u00a0Asimismo, el concepto \u201cguerra\u201d se utiliza a menudo figurativamente, como en guerra econ\u00f3mica, guerra contra la droga o el terrorismo. \u00a0La Uni\u00f3n Interparlamentaria adopt\u00f3 una resoluci\u00f3n en 2015 titulada \u201cGuerra cibern\u00e9tica: una amenaza seria a la paz y la estabilidad global\u201d; resoluci\u00f3n que se\u00f1ala: \u201c\u2026la guerra cibern\u00e9tica incluye, aunque no est\u00e1 necesariamente limitada a ellas, operaciones contra computadoras o sistemas de computaci\u00f3n a trav\u00e9s de un flujo de datos como medio y m\u00e9todo de guerra, cuyo objetivo es recolectar inteligencia con fines econ\u00f3micos, pol\u00edticos o de desestabilizaci\u00f3n social o de la que puede razonablemente esperarse que cause muerte, heridas, destrucci\u00f3n o da\u00f1o durante conflictos armados, aunque no exclusivamente en ellos\u201d.<\/p>\n

La ciberguerra<\/strong><\/p>\n

La ciberguerra podr\u00eda reemplazar asesinatos en masa y bombardeos como la v\u00eda preferida para forzar a un adversario a rendirse.<\/em><\/p>\n

Es cada vez m\u00e1s evidente que la seguridad de los dispositivos de IoT (la Internet de las Cosas, por sus siglas en ingl\u00e9s), es inadecuada, lo que podr\u00eda tener consecuencias catastr\u00f3ficas. \u00a0Es m\u00e1s, a diferencia de las armas f\u00edsicas, las ciberarmas pueden ser replicadas esencialmente a costo nulo, por lo que su producci\u00f3n y almacenamiento presentan peligros a\u00fan m\u00e1s grandes que en el caso del armamento f\u00edsico.<\/p>\n

El incidente WannaCry puede ser considerado un preaviso de lo que viene: un ciberataque con apoyo estatal contra la infraestructura de otro pa\u00eds (por ejemplo la red el\u00e9ctrica, el sistema de control de vuelos, los sistemas inform\u00e1ticos de gobierno, etc.). Este tipo de ataque podr\u00eda paralizar un Estado del mismo modo que un bombardeo a\u00e9reo intensivo.<\/p>\n

Con la creciente importancia de las tecnolog\u00edas de informaci\u00f3n y comunicaci\u00f3n (TICs) y la creciente dependencia de casi todo respecto a ellas, podr\u00edamos alcanzar un escenario en el cual la fuerza puede ser usada efectivamente para destruir sistemas de TICs, alcanzando as\u00ed el deseado objetivo de forzar al adversario a rendirse sin tener que matar personas directamente o bombardear instalaciones.<\/p>\n

Esto es muy diferente del actual uso b\u00e9lico de las TICs, que se destina (1) para mejorar el rendimiento de sistemas de armas como artiller\u00eda, misiles, etc.; (2) para mejorar el rendimiento de sistemas de reconocimiento e inteligencia como radares, sat\u00e9lites de vigilancia, etc.; y (3) para mejorar la log\u00edstica, por ejemplo en la optimizaci\u00f3n de rutas de transporte para soldados, equipamiento, suministros, etc.<\/p>\n

Y es diferente del desarrollo y despliegue de \u201crobots asesinos\u201d o, por su nombre correcto, sistemas aut\u00f3nomos de armas letales.<\/p>\n

Convenci\u00f3n Digital de Ginebra<\/strong><\/p>\n

Es necesario un Tratado, a trav\u00e9s del cual los Estados acuerden \u2013entre otras cosas\u2013 no atacar la infraestructura digital civil en tiempos de paz, no adquirir ni almacenar software malicioso e informar de inmediato a fabricantes involucrados al identificar vulnerabilidades en software o hardware.<\/em><\/p>\n

En mayo de 2017, Wikileaks public\u00f3 informaci\u00f3n sobre el uso por parte de la Agencia Central de Inteligencia de los EEUU (CIA), de diversas herramientas de hackeo y software malicioso. \u00a0De acuerdo con esa informaci\u00f3n, las herramientas en cuesti\u00f3n inclu\u00edan malware que puede ser usado para infectar varios dispositivos de la Internet de las Cosas, incluyendo equipos hogare\u00f1os de TV, que pueden ser utilizados para monitorear conversaciones cerca del equipo, aun cuando el usuario cree que el aparato est\u00e1 apagado. \u00a0Adem\u00e1s, capacidades similares pueden usarse para infectar smartphones y convertirlos en dispositivos de monitoreo, aun cuando el usuario piensa que est\u00e1n apagados.<\/p>\n

Peor todav\u00eda, de acuerdo a la informaci\u00f3n publicada por Wikileaks, la CIA ha perdido el control sobre su arsenal de herramientas de hackeo, las que ahora est\u00e1n a disposici\u00f3n de otras entidades, incluyendo posibles ciber-criminales.<\/p>\n

M\u00e1s grave a\u00fan, estas herramientas est\u00e1n dise\u00f1adas para encubrir a quien las usa, por lo que los ataques realizados con ellas no pueden ser rastreados hasta su fuente. \u00a0En vez de ello, se traspasa la aparente responsabilidad a un tercero sin relaci\u00f3n alguna, quien entonces es acusado de haber perpetrado el ataque.<\/p>\n

M\u00e1s recientemente, el ataque WannaCry de mediados de mayo 2017 motiv\u00f3 a Microsoft a renovar el llamado que hiciera pocos meses antes a una Convenci\u00f3n Digital en Ginebra.<\/p>\n

Microsoft plante\u00f3 tres propuestas espec\u00edficas:<\/p>\n