Mientras estamos comprometidos con el desarme, contra la producci\u00f3n y el comercio de armas, por la eliminaci\u00f3n total de las armas nucleares y su amenaza, la guerra est\u00e1 cambiando radicalmente las caracter\u00edsticas que conocemos (o creemos conocer), asumiendo caracter\u00edsticas cada vez m\u00e1s sutiles e incontrolables, desarrollando tipos de \u00abarmas\u00bb que ni siquiera podemos imaginar, e incluso es dif\u00edcil de definir. Seamos claros, la guerra siempre se ha transformado, adoptando (a menudo introduciendo) todas las innovaciones, s\u00f3lo para fijar esquem\u00e1ticamente las ideas, la p\u00f3lvora, la caballer\u00eda, la guerra de trincheras, las armas qu\u00edmicas, la aviaci\u00f3n, los submarinos, los misiles, los aviones teledirigidos, y as\u00ed sucesivamente con los horrores. Cada innovaci\u00f3n (el t\u00e9rmino \u00abprogreso\u00bb me parece totalmente inapropiado) ha supuesto un salto cualitativo, ciertamente no para bien. Pero los horrores que se vislumbran en el horizonte parecen conducir a un mundo que gira hacia la barbarie y para el que el t\u00e9rmino \u00abcivil\u00bb parece absolutamente fuera de lugar.<\/p>\n
Uno de los saltos de calidad (como el lenguaje nos condiciona, no encuentro un t\u00e9rmino opuesto a \u00abcalidad\u00bb) son los llamados robots asesinos<\/em>, en t\u00e9rminos m\u00e1s t\u00e9cnicos armas aut\u00f3nomas<\/em>, que con los desarrollos -que alguien llama \u00abprodigiosos\u00bb, yo \u00abalarmantes\u00bb – de la inteligencia artificial<\/em> (inteligencia artificial, IA-), identifican al enemigo sin que se intervenga en la decisi\u00f3n humana y deciden atacarlo: Pressenza se ocupa de esto desde hace ya alg\u00fan tiempo[1]<\/a>. En la IA parece que jugaremos la pr\u00f3xima competici\u00f3n tecnol\u00f3gica (y no s\u00f3lo) global: tal vez alguien est\u00e9 feliz, esperando ansiosamente alg\u00fan tipo de robot que realice todas las operaciones humanas, \u00a1en mi opini\u00f3n no hay mucho para estar feliz! Haremos que piensen por nosotros, \u00bfenviaremos nuestros cerebros a la basura?<\/p>\n Otro t\u00e9rmino circula con creciente insistencia en los peri\u00f3dicos y los medios de comunicaci\u00f3n social, cyber war<\/em>, o cyberwarfare<\/em>, literalmente (no ser\u00eda malo recuperar el espa\u00f1ol en lugar de adoptar t\u00e9rminos de los americanos, de los cuales muchos ni siquiera saben el significado) la guerra cibern\u00e9tica<\/em>. Sali\u00f3 a la luz con la interferencia de los piratas cibern\u00e9ticos (hackers) de Mosc\u00fa en las elecciones norteamericanas, pero fue inaugurado con gran estilo (aunque pocos lo recuerdan, \u00a1independencia de la informaci\u00f3n!) por los ataques cibern\u00e9ticos, o digitales, de los Estados Unidos e Israel a las plantas de enriquecimiento de uranio de Ir\u00e1n. Las guerras, se dir\u00e1, son menos \u00absangrientas\u00bb, aunque los ciberataques a Ir\u00e1n fueran acompa\u00f1ados de la misteriosa (?) muerte de una serie de cient\u00edficos nucleares iran\u00edes; \u00a1y si los ciberataques pudieran confundir los controles y mandos de los misiles nucleares estrat\u00e9gicos, exacerbando el riesgo de una guerra nuclear por error!<\/p>\n Pero intentemos seguir en orden.<\/p>\n Todos los or\u00edgenes<\/strong><\/p>\n Como siempre, es instructivo ver qui\u00e9n estuvo en el origen (aunque probablemente con el ritmo actual de innovaci\u00f3n hubiera sido s\u00f3lo cuesti\u00f3n de tiempo, y muchos estaban trabajando en ello). Sin entrar en detalles, el primer arma cibern\u00e9tica<\/em> real es considerada Stuxnet<\/em>, un worm<\/em>[2]<\/a> (literalmente, un gusano) inform\u00e1tico muy complejo desarrollado desde 2006 por Estados Unidos e Israel (aunque nunca se ha confirmado), probablemente en a\u00f1os de investigaci\u00f3n y millones de d\u00f3lares invertidos, con los que en el a\u00f1o 2010 golpe\u00f3 a los sistemas que controlaban las centrifugadoras del programa de enriquecimiento de uranio iran\u00ed, perjudicando a las que parecen ser unas 1.000, si bien no qued\u00f3 claro cu\u00e1l fue el impacto.<\/p>\n Los principales ataques cibern\u00e9ticos han afectado, adem\u00e1s de las centr\u00edfugas de Ir\u00e1n, a los sistemas urbanos de Atlanta, al sistema sanitario de Gran Breta\u00f1a, a una planta sider\u00fargica en Alemania, a un casino en Las Vegas, a una planta petroqu\u00edmica en Arabia Saud\u00ed, a los sistemas de misiles de Corea del Norte y al ataque de Corea del Norte a Sony.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 es la ciberguerra<\/em>?<\/strong><\/p>\n En t\u00e9rminos generales, la guerra cibern\u00e9tica<\/em> se refiere al uso de ataques digitales por parte de un pa\u00eds para sabotear los sistemas inform\u00e1ticos (ordenadores, sistemas de control o redes) de otro pa\u00eds con el fin de causar da\u00f1os significativos. Las guerras del futuro tambi\u00e9n ser\u00e1n libradas por los hackers utilizando c\u00f3digos inform\u00e1ticos para atacar la infraestructura del enemigo. A diferencia de los ataques militares est\u00e1ndar, un ciberataque puede lanzarse instant\u00e1neamente desde cualquier distancia, sin que haya ninguna prueba clara de su preparaci\u00f3n, mientras que a menudo es extremadamente dif\u00edcil incluso rastrear a los autores del ataque. Su eficacia y peligro radica en el hecho de que las econom\u00edas modernas dependen cada vez m\u00e1s de las redes y de los sistemas de informaci\u00f3n (administraci\u00f3n, infraestructuras, redes el\u00e9ctricas, bancos… por no hablar de los sistemas militares), y son especialmente vulnerables a este tipo de ataques.<\/p>\n Por cierto, durante mucho tiempo he argumentado -en contra de los amantes de la modernidad y del progreso sin m\u00e1s- que la exasperada mejora tecnol\u00f3gica (evito deliberadamente el t\u00e9rmino \u00abprogreso\u00bb), esclavizada a la l\u00f3gica ciega del poder militar y del beneficio en lugar de al progreso social y colectivo real, hace que las sociedades contempor\u00e1neas sean cada vez m\u00e1s fr\u00e1giles y vulnerables, y que los sistemas de control de todos los sistemas de armamento, incluidas las armas nucleares, sean m\u00e1s susceptibles a posibles errores que pueden ser fatales. Y como veremos en la pr\u00e1ctica, el tema que nos ocupa es una prueba irrefutable de ello, aunque pueda llegar tarde.<\/p>\n Se hacen algunas distinciones que me parecen apropiadas. Incluso los ciberataques graves, como los contra bancos o empresas, no deben considerarse actos de ciberguerra porque (o hasta que) no implican la intervenci\u00f3n del Estado, pero tambi\u00e9n est\u00e1 claro que es dif\u00edcil identificar la naturaleza de un ataque, y que las consecuencias podr\u00edan seguir siendo muy graves. Estrictamente hablando, incluso los actos de ciberespionaje no forman parte de los casos de guerra, pero incluso aqu\u00ed la frontera parece borrosa. Pero estas distinciones no son en la pr\u00e1ctica caprichosas ni capciosas: \u00bfc\u00f3mo determinar si un ataque cibern\u00e9tico es tan grave que equivale a un ataque material que requiere una reacci\u00f3n militar? \u00bfC\u00f3mo establecer un umbral a partir del cual una reacci\u00f3n armada, tal vez un misil o un arma nuclear, se convierte en \u00ableg\u00edtima\u00bb? \u00bfCu\u00e1ntas veces hemos visto estallar guerras por un pretexto que, en retrospectiva, result\u00f3 ser endeble? A los ni\u00f1os tambi\u00e9n se les cuenta el cuento de hadas del lobo y el cordero, pero parece que, como adultos, muchos lo olvidan justo cuando ser\u00eda m\u00e1s importante. Consider\u00e9monos afortunados si hasta ahora los ciberataques s\u00f3lo han conducido a la adopci\u00f3n de sanciones o a la expulsi\u00f3n de diplom\u00e1ticos. Existe, sin embargo, una \u00abzona gris\u00bb entre el espionaje, la pirater\u00eda cibern\u00e9tica y la guerra cibern\u00e9tica, que podr\u00eda llegar a ser cr\u00edtica en el futuro. Es un concepto y un acto tan nuevo que no existe un derecho internacional que lo regule, lo que deja margen para la arbitrariedad.<\/p>\n No parece casualidad que el primer manual de ciberseguridad (si es que a alguien se le da seguridad) -el Manual de Tallinn sobre el Derecho Internacional Aplicable a la Guerra Cibern\u00e9tica<\/em>– tenga una paternidad de la OTAN, ya que fue escrito (y actualizado en una segunda edici\u00f3n, 2009-2012[3]<\/a>) por el grupo \u00abCooperative Cyber Defence Centre of Excellence\u00bb (CCDCoE), afiliado a la OTAN, con sede en Tallin, la capital de Estonia (v\u00e9ase https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/Tallinn_Manual<\/a>). Entonces, si quieres gastar $50, tambi\u00e9n hay esto: \u00abCyber Warfare and the Laws of War\u00bb, 2014.<\/p>\n La gravedad del riesgo<\/strong><\/p>\n Seg\u00fan los servicios de inteligencia<\/em> de Estados Unidos, m\u00e1s de 30 estados est\u00e1n desarrollando capacidades ofensivas de ataque cibern\u00e9tico, y el gran secretismo ha levantado la sospecha de que ya ha comenzado una \u00abcarrera armamentista\u00bb cibern\u00e9tica oculta.<\/p>\n Zulfikar Ramzan (director t\u00e9cnico de la Renaissance Society of America<\/em> y antiguo director de investigaci\u00f3n de Sourcefire<\/em>, una empresa especializada en seguridad de la informaci\u00f3n) es muy claro sobre la posibilidad de un ataque cibern\u00e9tico: \u00abCreo sin duda que el problema no es si ocurrir\u00e1, sino cu\u00e1ndo.\u201d<\/em>[4]<\/a> Adem\u00e1s, desde hace a\u00f1os se sabe oficialmente de una serie de pa\u00edses que se est\u00e1n formando ante el estallido de una ciberguerra[5]<\/a> (y qui\u00e9n sabe, pero es muy probable, que tambi\u00e9n desarrollen herramientas de ciberguerra).<\/p>\n Obviamente los programas de guerra cibern\u00e9tica de los distintos pa\u00edses est\u00e1n cubiertos por un estricto secreto, pero la opini\u00f3n que parece prevalecer es que Estados Unidos tiene una ventaja sobre los dem\u00e1s. La estructura es compleja debido a que Estados Unidos forma parte del Comando Cibern\u00e9tico<\/em>, que tiene la doble misi\u00f3n de proteger los sistemas de informaci\u00f3n del Departamento de Defensa, pero tambi\u00e9n de llevar a cabo \u00aboperaciones militares en todo el ciberespacio<\/em> para permitir acciones en todos los \u00e1mbitos, garantizar la libertad de acci\u00f3n de Estados Unidos\/Aliados en el ciberespacio e impedir que nuestros adversarios hagan lo mismo\u00bb[6]<\/a>. Se cree que los Estados Unidos han desarrollado varias formas de armas cibern\u00e9ticas contra Ir\u00e1n (como se mencion\u00f3 anteriormente), Corea del Norte y los llamados Estados isl\u00e1micos. En agosto de 2017, el Presidente Trump elev\u00f3 el Comando Cibern\u00e9tico al Comando de Combate Unificado, al mismo nivel que el Comando del Pac\u00edfico<\/em> o el Comando Central de Estados Unidos<\/em>. Agencias como la CIA y la NSA tienen sus propias capacidades de espionaje cibern\u00e9tico y en el pasado han estado involucradas en la implementaci\u00f3n de armas cibern\u00e9ticas<\/em>.<\/p>\n En cuanto al establecimiento de est\u00e1ndares internacionales, el especialista David Sanger, en el Bolet\u00edn de los Cient\u00edficos At\u00f3micos<\/em>, afirma apod\u00edcticamente: \u00ab… a los estadounidenses a menudo no les importan mucho los implantes<\/em> que los EE.UU. colocan en sistemas extranjeros [los programas dise\u00f1ados para da\u00f1ar los sistemas inform\u00e1ticos se implantan<\/em>, pero no act\u00faan inmediatamente, permanecen latentes y est\u00e1n listos para ser activados]. Por supuesto, si estableci\u00e9ramos reglas globales que prescribieran que los sistemas de las empresas p\u00fablicas est\u00e1n fuera de los l\u00edmites<\/em> o que los sistemas electorales est\u00e1n fuera de los l\u00edmites<\/em>, deber\u00edamos estar preparados para someternos a esas mismas reglas. No est\u00e1 nada claro para m\u00ed que nuestras agencias de inteligencia est\u00e9n dispuestas a renunciar a lo que han ganado con la inserci\u00f3n de implantes<\/em> en sistemas extranjeros\u00bb[7]<\/a>.<\/p>\n Las armas cibern\u00e9ticas<\/em>, sus objetivos<\/strong><\/p>\n Las herramientas de la guerra cibern\u00e9tica pueden variar de extremadamente sofisticadas a absolutamente simples, las comunes en la \u00abcaja de herramientas\u00bb est\u00e1ndar de los hackers (virus, malware[8]<\/a>, etc.), dependiendo de los efectos que el atacante quiera conseguir.<\/p>\n Los objetivos directos de la ciberguerra son obviamente militares – para evitar que los comandos se comuniquen con las tropas o para identificar a las tropas enemigas – pero a medida que las econom\u00edas modernas se basan cada vez m\u00e1s en los sistemas de informaci\u00f3n, muchos gobiernos temen que la infraestructura cr\u00edtica se vea afectada y paralizada: muchos sistemas industriales fueron construidos hace d\u00e9cadas y pueden ser muy vulnerables a los ataques cibern\u00e9ticos. Una ciberguerra podr\u00eda causar miles de millones de d\u00f3lares de da\u00f1os, socavar la vida democr\u00e1tica de un pa\u00eds.<\/p>\n Adem\u00e1s, ya no debemos pensar en una guerra cibern\u00e9tica pura: las capacidades de guerra cibern\u00e9tica forman parte cada vez m\u00e1s de las estrategias y m\u00e9todos militares generales, y el concepto ha sido absorbido por un conjunto m\u00e1s amplio de opciones militares, como ha ocurrido en el pasado con otras tecnolog\u00edas, como la aviaci\u00f3n o los submarinos. \u00a1La guerra es cada vez m\u00e1s compleja, integrada e incontrolable!<\/em><\/p>\n \u00bfUna pr\u00f3xima carrera armamentista de la ciberguerra?<\/strong><\/p>\n El citado art\u00edculo del Bolet\u00edn especifica que \u00abexiste un riesgo real de que nos encontremos en las primeras etapas de la carrera armamentista de la ciberguerra: los pa\u00edses se dan cuenta de que es necesario tener una estrategia de ciberguerra y aumentar\u00e1n el gasto para acumular armas, como en todo lo que se refiera a los armamentos. Esto significa que habr\u00e1 m\u00e1s pa\u00edses que almacenen ataques inmediatos (ataques de d\u00eda cero), lo que significa m\u00e1s agujeros en el software que no est\u00e1n parchados, lo que nos hace a todos menos seguros. Y los pa\u00edses con arsenales de armas cibern\u00e9ticas pueden significar que los conflictos cibern\u00e9ticos pueden aumentar m\u00e1s r\u00e1pidamente. Uno de los grandes problemas es que estos programas tienden a desarrollarse en secreto, con muy poco control y transparencia y con reglas poco claras de participaci\u00f3n.\u00bb<\/p>\n Y se\u00f1ala con raz\u00f3n que el problema no es \u00absi la guerra cibern\u00e9tica puede ser menos destructiva\u00bb. Por supuesto que s\u00ed, pero tambi\u00e9n puede ser m\u00e1s destructiva, en un sentido m\u00e1s amplio, si acaba da\u00f1ando todo un sistema de servicios durante mucho tiempo. Nadie sabe exactamente qui\u00e9n morir\u00e1 como resultado. Podr\u00eda ser alguien que est\u00e9 recibiendo un suministro de ox\u00edgeno, pero podr\u00eda ser alguien que no puede ver por d\u00f3nde conduce o camina porque el alumbrado p\u00fablico est\u00e1 apagado.\u201d<\/p>\n Riesgos de ataques cibern\u00e9ticos a las armas nucleares<\/strong><\/p>\n La realidad de las amenazas y los riesgos de los ataques cibern\u00e9ticos se hace muy clara cuando los peligros se relacionan con los sistemas de armas nucleares. La alarma se ha disparado desde hace mucho tiempo y ahora hay un gran n\u00famero de an\u00e1lisis e informes.<\/p>\n En este contexto, presento un voluminoso informe oficial brit\u00e1nico de hace dos a\u00f1os[9]<\/a>. En una entrevista de enero de 2017 con el autor del mencionado informe[10]<\/a>, afirma, respondiendo a la pregunta expl\u00edcita de si un hacker podr\u00eda realmente detonar una ojiva nuclear o lanzar un misil nuclear: \u00abCreo que la respuesta es afirmativa, aunque en mi opini\u00f3n esto es muy improbable y var\u00eda en funci\u00f3n del actor o sistema en cuesti\u00f3n. Los sistemas m\u00e1s vulnerables son probablemente los m\u00e1s modernos y complejos, en particular los que controlan las armas nucleares en un estado de alerta alto [la cursiva es m\u00eda]. El software y los sistemas asociados de armas nucleares podr\u00edan ser alterados mientras se construyen, se podr\u00edan enviar se\u00f1ales electr\u00f3nicas a las armas nucleares, o tal vez los fabricantes podr\u00edan tratar de comprometer indirectamente su uso confundiendo esos sistemas y manipulando la informaci\u00f3n en la que se basan. Sin embargo, tambi\u00e9n debemos considerar qui\u00e9n podr\u00eda querer esto. Los hackers m\u00e1s sofisticados son propiedad del estado y es dif\u00edcil ver c\u00f3mo podr\u00edan querer causar un lanzamiento o una explosi\u00f3n nuclear. Es mucho m\u00e1s plausible que estos hackers quieran impedir el funcionamiento de estos sistemas. E insiste en que los riesgos son \u00abm\u00e1s graves para los pa\u00edses que mantienen los sistemas en plena alerta para utilizarlos r\u00e1pidamente… quiz\u00e1s la mayor preocupaci\u00f3n y en el sur de Asia\u00bb [India y Pakist\u00e1n[11]<\/a>]. \u00abLa evoluci\u00f3n hacia sistemas m\u00e1s complejos e interconectados para las armas nucleares y su gesti\u00f3n es, en mi opini\u00f3n, una evoluci\u00f3n peligrosa que aumenta el riesgo de que los hackers entren o simplemente que las cosas salgan mal. … Este es especialmente el caso durante una crisis en la que estos sistemas est\u00e1n bajo presi\u00f3n y presi\u00f3n temporal\u00bb.<\/p>\n Un art\u00edculo en el Bolet\u00edn del a\u00f1o pasado[12]<\/a> destaca tres aspectos cruciales: \u00abEn primer lugar, las armas nucleares y sus sistemas son complejos y ofrecen a los atacantes muchos objetivos. Una vulnerabilidad de la seguridad cibern\u00e9tica no s\u00f3lo afecta a las armas en s\u00ed mismas, sino tambi\u00e9n a los sistemas de comunicaci\u00f3n, las plataformas de lanzamiento e incluso los sistemas de planificaci\u00f3n. Algunos sistemas clave -por ejemplo, las redes el\u00e9ctricas- ni siquiera son propiedad del gobierno, pero podr\u00edan alterar directamente los sistemas nucleares vitales. En segundo lugar, las soluciones t\u00e9cnicas por s\u00ed solas no son suficientes. …Tercero, la creciente amenaza cibern\u00e9tica a los sistemas de armas nucleares requiere una revisi\u00f3n m\u00e1s amplia, en Estados Unidos y otros pa\u00edses con armas nucleares, de sus doctrinas, pol\u00edticas, posturas, estructuras, procedimientos y bases tecnol\u00f3gicas nucleares.<\/p>\n Tambi\u00e9n hay un art\u00edculo brit\u00e1nico[13]<\/a> que a\u00f1ade observaciones alarmantes que me parecen cruciales: \u00abLos ciberataques podr\u00edan alterar un sistema para que piense que est\u00e1 siendo atacado, o para que proporcione a los seres humanos informaci\u00f3n enga\u00f1osa sobre el estado de sus armas nucleares, reduciendo su capacidad para utilizarlas cuando sea necesario.<\/p>\n En 2010, 50 misiles nucleares escaparon bajo las narices de los oficiales de la base de la Fuerza A\u00e9rea Francis E. Warren en Wyoming. Durante casi una hora, los misiles Minuteman III, cada uno con un alcance de m\u00e1s de 12.800 km, permanecieron fuera de control y fuera de comunicaci\u00f3n. Si la necesidad hubiera surgido, el personal del centro de control no habr\u00eda tenido ninguna forma de lanzarlos. Tampoco ten\u00edan forma de saber si los misiles estaban siendo manipulados por alg\u00fan enemigo desconocido.<\/p>\n Result\u00f3 que este aterrador episodio se debi\u00f3 enteramente a una sola falla del hardware del sistema de comunicaci\u00f3n base.<\/p>\n Vamos a re\u00edrnos de ello…<\/strong><\/p>\n … citando un curioso art\u00edculo de hace unos d\u00edas en el Bolet\u00edn titulado \u00abEstupidez artificial\u00bb[14]<\/a>.<\/p>\n [1]<\/a> Pressenza Budapest, Llamado a la prohibici\u00f3n internacional de la utilizaci\u00f3n de la inteligencia artificial como arma, 09.11.2017, https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2017\/11\/llamado-a-la-prohibicion-internacional-de-la-utilizacion-de-la-inteligencia-artificial-como-arma\/<\/a>; A. Baracca, Los inquietantes escenarios de las armas aut\u00f3nomas, 20.12.207, https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2017\/12\/los-inquietantes-escenarios-de-las-armas-autonomas\/<\/a>; Red Italiana de Desarme, Del debate en la ONU sobre la necesidad de un nuevo Tratado sobre \u00abrobots asesinos\u00bb, 16.04.2018, https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2018\/04\/dal-dibattito-sede-onu-forte-convergenza-sulla-necessita-un-trattato-sui-killer-robots\/<\/a>; Stop Killer Robots, Campa\u00f1a Internacional contra Armas Aut\u00f3nomas, 11.07.208, https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2018\/07\/stop-killer-robots-campagna-internazionale-contro-le-armi-autonome\/<\/a>.<\/p>\n [2]<\/a> De Wikipedia: \u00abEn la seguridad inform\u00e1tica, un gusano es una categor\u00eda particular de malware que puede replicarse a s\u00ed mismo. Es similar a un virus, pero, a diferencia de \u00e9ste, no necesita vincularse a otros programas ejecutables para propagarse, sino que para ello utiliza otros ordenadores, por ejemplo, el correo electr\u00f3nico y una red inform\u00e1tica.\u00bb<\/p>\n <\/p>\n [3]<\/a> Schmitt Michael N., Tallinn Manual on the International Law Applicable to Cyber Warfare. Nueva York, Estados Unidos de Am\u00e9rica: Cambridge University Press, 2013.<\/p>\n [4]<\/a> Informe Especial: La ciberguerra y el futuro de la ciberseguridad, 2016, p. 8, http:\/\/book.itep.ru\/depository\/cyberwar\/SF_cyberwar.pdf<\/a><\/p>\n [5]<\/a> S. Ranger, los gobiernos y los estados naci\u00f3n est\u00e1n ahora oficialmente entrenando para la ciberguerra: Una mirada al interior, Techrepublic, 20 septiembre 2016, https:\/\/www.techrepublic.com\/article\/governments-and-nation-states-are-now-officially-training-for-cyberwarfare-an-inside-look\/<\/a>.<\/p>\n [6]<\/a> S. Ranger, \u00bfQu\u00e9 es la ciberguerra? Todo lo que necesita saber sobre el aterrador futuro de los conflictos digitales, ZDNet, 7 septiembre 2018, p. 8, https:\/\/www.zdnet.com\/article\/cyberwar-a-guide-to-the-frightening-future-of-online-conflict\/<\/a>.<\/p>\n [7]<\/a> Elisabeth Eaves: David Sanger sobre el arma perfecta, Bolet\u00edn de los Cient\u00edficos At\u00f3micos, 5 septiembre 2018, https:\/\/thebulletin.org\/2018\/09\/david-sanger-on-the-perfect-weapon\/?utm_source=Bulletin%20Newsletter&utm_medium=iContact%20email&utm_campaign=September7<\/a>.<\/p>\n [8]<\/a> El malware es un programa especial para PC dise\u00f1ado con el \u00fanico prop\u00f3sito de causar da\u00f1os al usuario. Un virus es un tipo particular de malware dise\u00f1ado espec\u00edficamente para replicarse a s\u00ed mismo infectando otros archivos inform\u00e1ticos. El malware puede dividirse en software malicioso que requiere un programa anfitri\u00f3n apropiado (virus, troyanos, etc.) para ejecutarse, y malware completamente aut\u00f3nomo que no requiere ning\u00fan programa anfitri\u00f3n (gusanos, zombis, rootkits) para ejecutarse. Hoy en d\u00eda, el malware es en realidad un sistema de varias capas, cada uno de ellos procedente de servidores diferentes que a veces se encuentran en pa\u00edses diferentes con c\u00f3digos maliciosos diferentes que, a continuaci\u00f3n, se combinan. Por otro lado, est\u00e1 el ransomware, un tipo de malware que no permite ciertas caracter\u00edsticas del ordenador infectado y que requiere un rescate (\u00abransom\u00bb en ingl\u00e9s, y \u00abware\u00bb, diminutivo de malware) que los hackers exigen como pago para poder eliminar el bloqueo: introducido para extorsionar dinero de las empresas o los consumidores.<\/p>\n [9]<\/a> A. Futter, Cyber Threats and Nuclear Weapons, New Questions for Command and Control, Security and Strategy, Royal United Services Institute, luglio 2016, https:\/\/rusi.org\/publication\/occasional-papers\/cyber-threats-and-nuclear-weapons-new-questions-command-and-control<\/a>.<\/p>\n [10]<\/a> Amenazas Cibern\u00e9ticas a las Armas Nucleares: \u00bfDeber\u00edamos preocuparnos? Una conversaci\u00f3n con el Dr. Andrew Futter, NTI, 25 enero 2017, https:\/\/www.nti.org\/analysis\/atomic-pulse\/cyber-threats-nuclear-weapons-should-we-worry-conversation-dr-andrew-futter\/<\/a>.<\/p>\n [11]<\/a> Me refiero a mi art\u00edculo en Pressenza del 27 de julio de 2017: Las armas nucleares: la noble carrera entre India y Pakist\u00e1n…. \u00a1qui\u00e9n se incinera primero!, https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2017\/07\/armi-nucleari-la-nobile-gara-fra-india-pakistan-si-incenerisce\/<\/a> (en italiano).<\/p>\n [12]<\/a> P. Stoutland, Growing threat: Cyber and nuclear weapons systems, Bulletin of the Atomic Scientists, 18 octubre 2017, https:\/\/thebulletin.org\/2017\/10\/growing-threat-cyber-and-nuclear-weapons-systems\/<\/a>.<\/p>\n [13]<\/a> J. Denler, No nuclear weapon is safe from cyberattacks, Wired UK, 28 septiembre 2017, https:\/\/www.wired.co.uk\/article\/no-nuclear-weapon-is-safe-from-cyberattacks<\/a>.<\/p>\n [14]<\/a> T. Gaulkin, Artificial stupidity, Bulletin of the Atomic Scientists, 11 septiembre 2018, https:\/\/thebulletin.org\/2018\/09\/artificial-stupidity\/<\/a>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Mientras estamos comprometidos con el desarme, contra la producci\u00f3n y el comercio de armas, por la eliminaci\u00f3n total de las armas nucleares y su amenaza, la guerra est\u00e1 cambiando radicalmente las caracter\u00edsticas que conocemos (o creemos conocer), asumiendo caracter\u00edsticas cada…<\/p>\n","protected":false},"author":218,"featured_media":722285,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[497,11389],"tags":[4302,5801,50065,924],"class_list":["post-722713","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ciencia-tecnologia","category-contenido-original","tag-armas-nucleares","tag-drones-es","tag-gusano-informatico","tag-otan"],"yoast_head":"\n