Publicamos ac\u00e1 la intervenci\u00f3n de Vito Correddu, del Centro de Estudios Humanistas \u00abSalvatore Puledda\u00bb, en el XIV Congreso de Filosof\u00eda de Pek\u00edn realizado recientemente.<\/p>\n
\u00abEn nuestros d\u00edas, hablar de revoluci\u00f3n nos expone a diferentes cr\u00edticas. Corremos el riesgo de ser acusados de ingenuidad, de anacronismo y de anti-historicidad, sobre todo por parte de aquellos que sostienen la victoria del pragmatismo sobre el idealismo.<\/p>\n
Sin embargo, parece que hoy nadie negar\u00e1 que vivimos una situaci\u00f3n de crisis. Podemos tener diferentes interpretaciones de lo que es la crisis, pero nadie es ajeno a esa situaci\u00f3n. M\u00e1s all\u00e1 de la enormidad de los problemas a los que estamos confrontados, la crisis, en efecto, parece expresarse sobre todo en el plano psicol\u00f3gico -como una sensaci\u00f3n de absoluta incertidumbre-, m\u00e1s que en otros dominios. Es como si la ausencia de im\u00e1genes respecto al futuro nos impidiera afrontar las dificultades actuales.<\/p>\n
Consideramos habitualmente la revoluci\u00f3n como una cosa que surge en el seno de la experiencia social desde un grupo humano y que modifica, de manera m\u00e1s o menos permanente, las estructuras pol\u00edtico-sociales. Estamos habituados a la idea de que la revoluci\u00f3n derriba al poder en curso. Tenemos, igualmente, tendencia a pensar que la revoluci\u00f3n es un \u201cfruto natural\u201d cuyas ra\u00edces crecen desde las contradicciones que se manifiestan en ciertos aspectos de la experiencia humana, sea a nivel social, pol\u00edtico, cient\u00edfico, tecnol\u00f3gico o incluso religioso.<\/p>\n
Si esta manera de pensar nos suministra elementos para cierta concepci\u00f3n de la revoluci\u00f3n, se muestra incompleta para comprender lo que es la revoluci\u00f3n. Por una parte, no explica c\u00f3mo la toma de conciencia de las contradicciones emerge en el contexto social y basta para producir un fen\u00f3meno revolucionario. Por otra parte, no aclara ni la direcci\u00f3n ni la calidad del fen\u00f3meno revolucionario.<\/p>\n
Tanto si consideramos las condiciones naturales y sociales como de nuestro propio mundo interior, no hay acci\u00f3n humana que sea independiente de una reflexi\u00f3n sobre lo que somos o hemos sido, en relaci\u00f3n a lo que aspirar\u00edamos a ser. Es la representaci\u00f3n de un futuro posible lo que moviliza la acci\u00f3n humana. Y es precisamente la mirada hacia el futuro lo que produce la acci\u00f3n humana y, en consecuencia, determina lo que ser\u00e1 y ha sido la revoluci\u00f3n.<\/p>\n
Estas observaciones muestran la necesidad de redefinir el concepto de revoluci\u00f3n y, para ello, nos apoyaremos en una serie de preguntas.<\/p>\n
La primera pregunta es la siguiente: \u00bfla revoluci\u00f3n es \u00fanicamente un derrocamiento violento de personas o grupos en el poder?<\/strong><\/p>\n La historia humana est\u00e1 llena de episodios de esta clase, la mayor parte de ellos golpes de estado o alzamientos. Con frecuencia, el poder ha pasado a otras manos, de forma repentina y violenta, pero ello no ha cambiado su manera de conducirse. En otras palabras, la transformaci\u00f3n se ha producido s\u00f3lo en apariencia. Nuevos tiranos han reemplazado a los antiguos. Una agitaci\u00f3n o conmoci\u00f3n no es, pues, suficiente para hablar de revoluci\u00f3n.<\/p>\n \u00bfLa revoluci\u00f3n es la sustituci\u00f3n de una clase social \u201cdominante\u201d por otra?<\/strong><\/p>\n Aqu\u00ed tambi\u00e9n la simple sustituci\u00f3n de una clase social por otra no es suficiente para definir la revoluci\u00f3n. Hace falta a\u00fan que la clase que accede al poder sea portadora de un cambio en el orden social. Aqu\u00ed es necesario a\u00f1adir que la conciencia de ser la clase oprimida no garantiza en nada la revoluci\u00f3n. En las concepciones del pasado, ha querido verse a la lucha de clases sociales como el motor de la historia y del progreso humano. La estructuraci\u00f3n de la sociedad era \u00fanicamente pensada en base a la relaci\u00f3n de la productividad y los medios de producci\u00f3n, relaci\u00f3n seg\u00fan la cual a la clase que posee los medios de producci\u00f3n se le opone aquella que es funcional a \u00e9sta y que, en consecuencia, se convierte en la extensi\u00f3n de los medios de producci\u00f3n.<\/p>\n Seg\u00fan esta concepci\u00f3n, no es la conciencia humana, la conciencia de estar oprimido, la que determina el ser, sino que es precisamente el orden social mismo el que determina la conciencia humana. De esta manera, se ha terminado por reducir la conciencia humana a un reflejo de las condiciones \u201cobjetivas\u201d o externas, hist\u00f3ricamente determinadas, negando toda libertad de elecci\u00f3n. Porque, en efecto, esta concepci\u00f3n niega la libertad de elegir entre vivir o morir, la libertad de elegir entre condiciones y necesidades y, finalmente, la libertad de imaginar un futuro accesible por la acci\u00f3n humana. Pero negar esto significa negar lo que hace posible toda revoluci\u00f3n y todo cambio. Adem\u00e1s, con esta concepci\u00f3n ser\u00eda rid\u00edculo y absurdo hablar de oprimidos y opresores, de justos e injustos, de h\u00e9roes y cobardes, porque todo forma parte de un proceso predeterminado en el que acaba por negarse todo juicio de valor.<\/p>\n \u00bfLa revoluci\u00f3n es el cambio de poder mediante una transformaci\u00f3n del orden social?<\/strong><\/p>\n Definiendo la historia social como una lucha de intenciones humanas, podemos decir que la toma del poder por parte de los oprimidos y explotados constituir\u00eda una hecho muy significativo. Pero completamente in\u00fatil si los oprimidos no actuaran hacia la total eliminaci\u00f3n de la opresi\u00f3n y la explotaci\u00f3n. Una transformaci\u00f3n del orden social que no coloque la libertad humana como valor central no es una revoluci\u00f3n. En relaci\u00f3n a esto, los medios por los cuales se realiza una toma del poder son de gran importancia. \u00bfC\u00f3mo hablar de revoluci\u00f3n si, mientras aspiramos a una eliminaci\u00f3n de las condiciones violentas, nos valemos del aprisionamiento, la tortura y la ejecuci\u00f3n para acabar con nuestros enemigos?, \u00bfno estar\u00edamos, una vez m\u00e1s, perpetuando el paisaje violento que deseamos superar? Podemos, pues, concluir que para el logro de una revoluci\u00f3n es indispensable adoptar la no-violencia como metodolog\u00eda de transformaci\u00f3n. Y para aquellos que ponen en duda la eficacia de la no-violencia, debemos se\u00f1alarles que hablamos de una metodolog\u00eda, por lo tanto de algo en constante evoluci\u00f3n que, aunque fracasara, ese hecho no comprometer\u00eda para nada su validez moral.<\/p>\n \u00bfLa revoluci\u00f3n es s\u00f3lo la transformaci\u00f3n del orden social en un sentido progresista?<\/strong><\/p>\n Considerar la revoluci\u00f3n como una transformaci\u00f3n social progresista no es suficiente, porque debemos admitir que existen diferentes grados y profundidades. Hay una diferencia entre el momento revolucionario y el proceso revolucionario en el que \u00e9ste est\u00e1 incluido. Ciertos momentos revolucionarios no han producido procesos revolucionarios. Ha habido revoluciones que, en raz\u00f3n de una interpretaci\u00f3n err\u00f3nea de la realidad humana, de la pobreza de sus ideas o bien de la mala fe de sus protagonistas, han detenido su proceso en un cierto estadio, llegando hasta a poner marcha procesos regresivos y contrarrevolucionarios. Ha habido igualmente revoluciones que han comenzado su proceso en un pasado lejano y que, a\u00fan hoy, no han cesado en su impulso transformador, por ejemplo, la domesticaci\u00f3n del fuego.<\/p>\n Una revoluci\u00f3n progresista significa no solamente una transformaci\u00f3n del orden social, sino que debe igualmente actuar sobre el entramado de creencias y valores que han sostenido el modelo precedente. Ning\u00fan aspecto de la vida humana podr\u00e1 ser excluido de los cambios. Para ello, se necesitar\u00e1 la superaci\u00f3n progresiva de las llamadas verdades absolutas. Es decir, la liberaci\u00f3n de los encadenamientos que impiden el pleno desarrollo del ser humano. La revoluci\u00f3n debe, pues, suponer la construcci\u00f3n de un nuevo ser humano.<\/p>\n \u00bfLa revoluci\u00f3n, en un sentido evolutivo, es posible sin la transformaci\u00f3n simult\u00e1nea del ser humano?<\/strong><\/p>\n \u00bfDe d\u00f3nde surge, de donde viene esta direcci\u00f3n progresista a la que aspiramos y en la cual deber\u00eda estar encuadrada la revoluci\u00f3n? \u00bfC\u00f3mo desde esta conciencia humana, formada en un paisaje violento, puede surgir la condici\u00f3n que permite encontrar, en su propio interior, los modelos que sobrepasar\u00e1n a los antiguos? Si imaginamos a la sociedad y al individuo como hist\u00f3ricamente determinados, y sujetos a leyes determinadas, estaremos en presencia de un sistema en el cual la emergencia de alguna cosa nueva ser\u00e1 imposible. Si la revoluci\u00f3n fuera llevada adelante por el ser humano anterior, \u00bfc\u00f3mo llegar\u00edamos a un ser humano nuevo? El producto no ser\u00eda, efectivamente, muy diferente del productor. Aqu\u00ed se terminar\u00eda toda discusi\u00f3n sobre la revoluci\u00f3n y nos desembarazar\u00edamos de ella reduci\u00e9ndola al mundo de lo irracional. S\u00f3lo una concepci\u00f3n del ser humano como ser no determinado y abierto al futuro, y cuya misma naturaleza es el cambio, permite captar la conciencia humana y el mundo como dos aspectos de una sola estructura y nos permite hablar de revoluci\u00f3n.<\/p>\n En s\u00edntesis, no puede haber una transformaci\u00f3n social sin una transformaci\u00f3n simult\u00e1nea del individuo, y viceversa.<\/p>\n \u00bfLa revoluci\u00f3n, entonces, no es m\u00e1s que un cambio en el interior del ser humano?<\/strong><\/p>\n Hemos comenzado diciendo que la revoluci\u00f3n es un cambio del orden social y hemos terminado concibi\u00e9ndola como una profunda transformaci\u00f3n social, simult\u00e1nea a la creaci\u00f3n de un nuevo ser humano. Si un nuevo ser humano surge, nada ser\u00e1 como antes. Si lo que cambia es la fuente de todo sentido y significado, si lo que cambia es el trasfondo psicosocial, entonces todo el universo cambiar\u00e1 tambi\u00e9n. Como dijera Gayo Petrovic, \u201cser\u00e1 esencialmente la creaci\u00f3n de una nueva manera de ser. Un ser libre y creativo, diferente de toda forma de ser no humano, anti-humano o no completamente humano\u201d<\/em>.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 es, pues, la revoluci\u00f3n?<\/strong><\/p>\n La historia del ser humano no ha sido ni lineal, ni progresiva. Observamos, m\u00e1s bien, un proceso que se produce por saltos y damos frecuentemente a estos saltos el nombre de revoluci\u00f3n. Ha habido tentativas infructuosas y otras que han triunfado, aportando profundas transformaciones. Sea como sea, no se puede hablar de hechos accidentales en la historia y mucho menos a\u00fan de desviaciones: las revoluciones representan el acto lanzado hacia el futuro para sobrepasar las condiciones de dolor y sufrimiento, que el ser humano experimenta en s\u00ed mismo y en la estructura social. Si el ser humano es, en su esencia, tiempo y libertad, entonces la revoluci\u00f3n no es otra cosa que la manifestaci\u00f3n de una manera de ser plenamente humana. En este sentido, el ser humano se realiza precisamente en el hecho \u201cde ser\u201d y de hacer la revoluci\u00f3n. Retomamos a Gayo Petrovic: \u201cLa revoluci\u00f3n en s\u00ed misma no es nada, no tiene contenido, valor o importancia independiente del objetivo que ella se marca. Es simplemente una transici\u00f3n hacia una forma m\u00e1s elevada de ser, un medio que se justifica por sus fines. As\u00ed, aparece como un no-Ser, el vac\u00edo, un abismo en el Ser, una fisura que separa dos estados reales y realmente diferentes del Ser\u201d<\/em>.<\/p>\n Para concluir, podemos decir que con esta idea de revoluci\u00f3n est\u00e1 en juego una concepci\u00f3n del ser humano, cuya esencia no viene dada a priori, sino que se completa por su acci\u00f3n en el mundo. Hacemos referencia al ser humano en tanto que fen\u00f3meno hist\u00f3rico-social cuya acci\u00f3n social transforma a su propia naturaleza. En este sentido, la posibilidad de cambio es intr\u00ednseca al ser humano. En esta concepci\u00f3n, la revoluci\u00f3n, con todas sus significaciones personales y sociales, no debe ser comprendida como una simple opci\u00f3n en el dinamismo de la historia humana, sino como la forma a trav\u00e9s de la cual el ser humano se aproxima a s\u00ed mismo\u00bb.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Publicamos ac\u00e1 la intervenci\u00f3n de Vito Correddu, del Centro de Estudios Humanistas \u00abSalvatore Puledda\u00bb, en el XIV Congreso de Filosof\u00eda de Pek\u00edn realizado recientemente. \u00abEn nuestros d\u00edas, hablar de revoluci\u00f3n nos expone a diferentes cr\u00edticas. Corremos el riesgo de ser…<\/p>\n","protected":false},"author":858,"featured_media":695275,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65,497,11389,1240,161],"tags":[1421,26299,24291,27615,21273],"class_list":["post-694619","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-asia-es","category-ciencia-tecnologia","category-contenido-original","category-humanismo-espiritualidad","category-opiniones","tag-china-es","tag-no-violencia","tag-progresismo","tag-revolucion","tag-ser-humano"],"yoast_head":"\n