El fallo de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el caso llamado \u201cCitizens United vs. la Comisi\u00f3n Federal Electoral\u201d marc\u00f3 el principio del desquicio en ese pa\u00eds y sirve de apunte cuando uno intenta entender hacia d\u00f3nde se mueven las nuevas derechas que en modo \u201cpatio trasero\u201d hacen lo mismo aunque tengan otras leyes. Fue en 2010. Ese fallo revirti\u00f3 la ley electoral vigente en ese pa\u00eds desde l947, seg\u00fan la cual las corporaciones no pod\u00edan hacer aportes por ning\u00fan candidato en particular, y s\u00f3lo estaban habilitadas para manifestar p\u00fablicamente su postura electoral y \u201csobre temas concretos\u201d mediante avisos publicitarios propios.<\/p>\n
En marzo de 2010, una sentencia con un solo voto m\u00e1s que la posici\u00f3n contraria entre los supremos norteamericanos \u2013cinco votos a favor, cuatro en contra\u2013, revoc\u00f3 la restricci\u00f3n en un fallo con ribetes delirantes: la equiparaci\u00f3n de una corporaci\u00f3n \u2013con todo su poder\u00edo econ\u00f3mico\u2013 y un ciudadano cualquiera, fue defendida por esos cinco jueces con la Primera Enmienda, y como un acto \u201cen defensa de la libertad de expresi\u00f3n\u201d. Despu\u00e9s no nos sorprendamos de la degradaci\u00f3n del sistema, del lenguaje, del planeta, de la vida en com\u00fan, de la calidad de la pol\u00edtica: la instituci\u00f3n judicial m\u00e1s alta del pa\u00eds m\u00e1s poderoso de Occidente forzaba hace ocho a\u00f1os el lenguaje y el razonamiento invocando un concepto liberal para justificar la destrucci\u00f3n de un sistema pol\u00edtico y abrir la puerta del poder a los conglomerados econ\u00f3micos que desde entonces pagaron por sus candidatos y se encaminaron hacia lo que ven\u00edan planeando desde hac\u00eda mucho en sus encuentros anuales: la gobernanza global.<\/p>\n
En 2010, dando la noticia y el an\u00e1lisis de ese fallo en el portal Sin Permiso, Juan Gonz\u00e1lez Bertomeu \u2013un constitucionalista argentino radicado en Nueva York \u2013, iniciaba su art\u00edculo con una cita de El Contrato Social, de Rousseau: \u201cLa igualdad implica en lo que concierne a la riqueza, que ning\u00fan ciudadano pueda ser tan rico como para poder comprar a otro, ni tan pobre como para estar forzado a venderse\u201d.<\/p>\n
Si hablamos en t\u00e9rminos democr\u00e1ticos, sin siquiera rozar el tipo de democracia del que hablamos, ese concepto de Rousseau aplicado al financiamiento de las campa\u00f1as pol\u00edticas parece encajar en una l\u00f3gica estricta: si la ley no regula hasta qu\u00e9 cantidad pueden hacerse aportes y qui\u00e9nes y bajo qu\u00e9 modalidad pueden hacerlos, la idea de democracia se deshace porque es obvio que \u201clos ricos\u201d, hoy devenidos corporaciones, ser\u00e1n los sponsors de un candidato que los favorezca, dejando muy atr\u00e1s las chances de las dem\u00e1s posiciones pol\u00edticas y especialmente las que favorecen a los sectores populares. Desde que la pol\u00edtica es marketing y los viejos volantes y actos barriales fueron ampliamente superados en el imaginario social por la cultura de la imagen televisiva, permitir que las campa\u00f1as sean financiadas por corporaciones fulmina la igualdad de oportunidades de ganar exponiendo ideas y propuestas.<\/p>\n
Escrib\u00eda Bertomeu en 2010: \u201cEn las sociedades democr\u00e1ticas actuales, el dinero ejerce una influencia significativa sobre la pol\u00edtica en general, y sobre el acceso a los cargos en particular. Un aspecto central de la relaci\u00f3n entre el dinero y la pol\u00edtica gira en torno a la oportunidad efectiva que cada ciudadano tiene de influir (de hacerse oir) en la toma de decisiones. El principio democr\u00e1tico seg\u00fan el cual cada persona vale un voto (no m\u00e1s y no menos que eso) resulta burlado cuando grandes disparidades econ\u00f3micas hacen, por un lado, que ciertos individuos tengan acceso asegurado a la arena pol\u00edtica (mediante contribuciones a los fondos de campa\u00f1a o, incluso, autofinanciando una postulaci\u00f3n), mientras que aquellos con menores recursos ven significativamente disminuidas sus posibilidades de lograrlo\u201d.<\/p>\n
Eso acababa de hacer la Corte Suprema de Estados Unidos. Destruir la chance de la igualdad de oportunidades de los diferentes partidos. El fallo permit\u00eda a las corporaciones y a los sindicatos gastar dinero de manera ilimitada, dejando en el pasado aquellas folkl\u00f3ricas giras distrito por distrito en campa\u00f1as de recaudaci\u00f3n de fondos. Los fondos iban a salir del uno por ciento, mientras el 99 asistir\u00eda, en los a\u00f1os siguientes, a la mayor concentraci\u00f3n de riqueza registrada en los \u00faltimos siglos.<\/p>\n
Ese fallo tuvo un antecedente, el caso Buckley (l976, la \u00e9poca no fue ajena), en el que se discuti\u00f3 una ley anterior (de l974) destinada a disminuir el riesgo de corrupci\u00f3n en el sistema pol\u00edtico. En su decisi\u00f3n en el caso Buckley, la Corte convalid\u00f3 las restricciones a las contribuciones, pero liber\u00f3 los aportes a gastos de campa\u00f1a, no haciendo, por primera vez, distinci\u00f3n entre \u201cindividuos\u201d o \u201cgrupos\u201d. Ese es el \u00fanico colectivismo que sostiene la nueva derecha que baja del Norte: el de los ricos agrupados en conglomerados econ\u00f3micos. Y no s\u00f3lo eso: la Corte norteamericana indic\u00f3 que \u201cel concepto de que el gobierno puede restringir el discurso de algunos miembros de la sociedad con el fin de ampliar la voz relativa de otros, es completamente ajeno a la Primera Enmienda, la que fue dise\u00f1ada para asegurar la m\u00e1s amplia diseminaci\u00f3n posible de informaci\u00f3n a partir de fuentes diversas y antag\u00f3nicas\u201d.<\/p>\n
\u00bfJeringozo? \u00bfPosverdad ya en l976? \u00bfUna nueva definici\u00f3n de un sistema pol\u00edtico, ya habilitado desde su mayor instancia judicial para ser copado por los buitres y las transnacionales? Desde entonces, los peque\u00f1os aportantes no son m\u00e1s que folklore, son din\u00e1mica de imagen, recurso de publicidad en los diarios, ya regados por dinero corporativo, cuando no comprados directamente, para maquillar de periodismo otra forma de la campa\u00f1a.<\/p>\n
Y lo del periodismo no es lateral, sino central: en ese mismo fallo, la Corte tambi\u00e9n les reconoc\u00eda a las corporaciones id\u00e9ntico derecho que a un ciudadano cualquiera a la libertad de expresi\u00f3n. La SIP, que est\u00e1 integrada por due\u00f1os de medios y no por periodistas, ha sido en estas d\u00e9cadas la portadora de la medida de la libertad de expresi\u00f3n. Ha usado como propio un derecho por el que lucharon los obreros un siglo antes. Pero no lo ha hecho ilegalmente: la estafa es informativa, porque nunca definen a qu\u00e9 libertad de expresi\u00f3n se refieren. No es la de todos. Es la de ellos y los c\u00edrculos rojos de los que forman parte.<\/p>\n
Que en 2010 esa Corte haya terminado de eliminar todas las diferencias que regulaban la equidad de los ciudadanos frente al poder, y que haya convertido en parte del sistema al lobby y la injerencia de los grandes pulpos en las campa\u00f1as, fue decididamente un golpe a la pol\u00edtica y al sistema a escala m\u00e1s amplia. En la Argentina, los falsos aportantes que denuncian que fueron usados para justificar enormes sumas de dinero cuyo origen el gobierno debe explicar y la justicia tiene la responsabilidad de investigar, es una hilacha de la podredumbre de un sistema que por todos los frentes la nueva y extraviada derecha global busca dinamitar. Las corporaciones se han lanzado a gobernar el mundo. Macri y Vidal son exponentes menores y d\u00e9biles, torpes e ineficaces, de esa corriente capitalista psicotizada, s\u00f3lo interesada en el dinero y dispuesta a disolver por la fuerza todos y cada uno de los derechos de los ciudadanos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El fallo de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el caso llamado \u201cCitizens United vs. la Comisi\u00f3n Federal Electoral\u201d marc\u00f3 el principio del desquicio en ese pa\u00eds y sirve de apunte cuando uno intenta entender hacia d\u00f3nde se…<\/p>\n","protected":false},"author":1488,"featured_media":683838,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68,161,74],"tags":[1362,5654,696,19168,48427,398,1613],"class_list":["post-683837","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-norteamerica","category-opiniones","category-politica-es","tag-corporaciones","tag-corte-suprema","tag-democracia","tag-estados-unidos","tag-financiamiento","tag-justicia","tag-politica-es"],"yoast_head":"\n