N\u00f3tese que cualquier Estado Miembro de Naciones Unidas puede presentar su candidatura para ser electo por parte de la Asamblea General de Naciones Unidas como integrante del Consejo de Derechos Humanos: Estados Unidos<\/b> obtuvo en octubre del 2009<\/b> un puesto, con 167 votos a favor, al igual que B\u00e9lgica y Noruega por parte del Grupo Occidental (v\u00e9ase nota oficial<\/strong><\/a> de Naciones Unidas sobre el detalle de las elecciones realizadas en el 2009). En octubre del 2014, tuvimos la oportunidad de analizar la elecci\u00f3n de Espa\u00f1a<\/b> y de Venezuela<\/b> (v\u00e9ase nota<\/strong><\/a> publicada en DIP\u00fablico ilustrada con los \u00abregalos<\/i>\u00bb de rigor a cada delegaci\u00f3n por parte de los Estados que participaron en esta contienda).<\/p>\n En el caso espec\u00edfico de Costa Rica<\/b> su candidatura fue superada por las de Bolivia, El Salvador y Paraguay en octubre del 2014<\/b>, reuniendo Costa Rica tan solo 120 votos, y sin que optara por reconducir una candidatura desde entonces: v\u00e9ase nuestra breve nota<\/strong><\/a> sobre la no elecci\u00f3n de Costa Rica en el 2014 publicada en DIP\u00fablico, que conclu\u00edmos indicando que \u00abdebiera tambi\u00e9n ser entendida como una clara se\u00f1al invitando a Costa Rica a buscar la forma de recuperar paulatinamente el liderazgo que durante muchos a\u00f1os ostent\u00f3 en materia de derechos humanos en el \u00e1mbito multilateral<\/i>\u00ab).<\/p>\n Es desde la antigua Comisi\u00f3n de Derechos Humanos (hoy Consejo de Derechos Humanos) que se fraguaron todos los tratados internacionales en materia de derechos humanos adoptados desde 1945. Precisamente en este 2018, la comunidad internacional celebra los 70 a\u00f1os de la Declaraci\u00f3n Universal de Derechos Humanos<\/b>, objeto de una reciente publicaci\u00f3n en Espa\u00f1a (v\u00e9ase enlace<\/strong><\/a>) y cuya lectura se recomienda. Diversas actividades, foros y publicaciones, as\u00ed como actos oficiales conmemorar\u00e1n de muy diversas maneras el aniversario del texto fundacional del derecho internacional de los derechos humanos y es de esperar que en cada latitud del planeta, colectivos y organizaciones hagan ver a sus autoridades la imperiosa necesidad de contribuir significativamente a esta conmemoraci\u00f3n.<\/p>\n La sombra de Gaza detr\u00e1s de la decisi\u00f3n de Estados Unidos<\/b><\/p>\n El pasado 18 de mayo<\/b>, el Consejo de Derechos Humanos aprob\u00f3 crear un mecanismo de investigaci\u00f3n sobre la situaci\u00f3n en Gaza, mediante una resoluci\u00f3n adoptada con 29 votos a favor, 14 abstenciones y dos votos en contra (Estados Unidos y Australia) – v\u00e9ase nota de prensa<\/strong><\/a> de Europa Press. Por parte de Am\u00e9rica Latina, el \u00fanico Estado en abstenerse fue, como previsible, Panam\u00e1<\/b>. El tablero de votaci\u00f3n se puede apreciar a partir de los 30 segundos en este enlace<\/strong><\/a> de Youtube.<\/p>\n A ra\u00edz de este voto en Ginebra, el embajador de B\u00e9lgica fue convocado en Tel-Aviv (v\u00e9ase nota<\/strong><\/a> de MonitordeOriente), como parte de las gesticulaciones del aparato diplom\u00e1tico israel\u00ed que ya no impresionan mayormente.<\/p>\n En el p\u00e1rrafo operativo 5 de esta resoluci\u00f3n, se lee que el Consejo de Derechos Humanos:<\/p>\n \u00ab5. <\/b>Decide enviar urgentemente una comisi\u00f3n de investigaci\u00f3n internacional e independiente, que designar\u00e1 el Presidente del Consejo de Derechos Humanos, para que investigue todas las presuntas violaciones y transgresiones del derecho internacional humanitario y el derecho internacional de los derechos humanos en el Territorio Palestino Ocupado, incluida Jerusal\u00e9n Oriental, en particular en la Franja de Gaza ocupada, en el contexto de los ataques militares contra las protestas civiles a gran escala que comenzaron el 30 de marzo de 2018, ya fuera antes, despu\u00e9s de las protestas o durante ellas; establezca, con la ayuda de expertos competentes y de titulares de mandatos de procedimientos especiales, los hechos y circunstancias de las presuntas violaciones y transgresiones, incluidos los que pudieran constituir cr\u00edmenes de guerra; identifique a los responsables; formule recomendaciones, en particular sobre medidas relacionadas con la rendici\u00f3n de cuentas, con miras a impedir y erradicar la impunidad y asegurar la rendici\u00f3n de cuentas ante la ley por dichas violaciones y transgresiones, incluida la responsabilidad individual penal y de mando, y proteger a los civiles frente a nuevos ataques; y presente, en forma oral, informaci\u00f3n actualizada al respecto al Consejo en su 39\u00ba per\u00edodo de sesiones, as\u00ed como un informe final escrito en su 40\u00ba per\u00edodo de sesiones\u00bb<\/i>.<\/p>\n El texto completo de esta resoluci\u00f3n adoptada el pasado 18 de mayo y pocamente difundida en medios de prensa internacionales puede ser consultado en los diversos idiomas oficiales en este enlace<\/strong><\/a> oficial de Naciones Unidas.<\/p>\n A diferencia del Consejo de Seguridad, en el seno del Consejo de Derechos Humanos no existe posibilidad de vetar las resoluciones que se adopten por parte de algunos de sus integrantes: las decisiones se toman por el voto, en caso de ausencia de consenso entre sus 47 Estados Miembros. En la actualidad la situaci\u00f3n en Burundi<\/b>, Myanmar<\/b> y Siria<\/b> es objeto de procedimientos de investigaci\u00f3n por parte del Consejo (v\u00e9ase enlace oficial<\/strong><\/a> en el que se puede apreciar que la situaci\u00f3n en Siria es objeto de tres mecanismos<\/b> distintos de investigaci\u00f3n).<\/p>\n \u00bfInvestigaciones del Consejo de Derechos Humanos que perturban?<\/b><\/p>\n Resulta oportuno precisar que el 23 de julio del 2014<\/b>, se cre\u00f3 un mecanismo de investigaci\u00f3n para examinar la situaci\u00f3n en Gaza a raiz de la ofensiva militar israel\u00ed durante el verano del 2014, con 29 votos a favor<\/b>, 17 abstenciones<\/b> y un solo voto en contra<\/b> (Estados Unidos): los Estados de Am\u00e9rica Latina votaron todos a favor de este texto y es probable que varios hayan recibido iracundas notas de protesta por parte de Israel (las cuales, como indicado anteriormente, ya no impresionan a los diplom\u00e1ticos). El informe final de la comisi\u00f3n de investigaci\u00f3n sobre esta operaci\u00f3n del 2014 de Israel en Gaza fue p\u00fablicado en junio del 2015 y est\u00e1 disponible en este enlace<\/strong><\/a> oficial de Naciones Unidas.<\/p>\n Entre los diversos puntos de la agenda del Consejo de Derechos Humanos para este 2018, las graves exacciones cometidas por Israel en Gaza contra civiles palestinos desde el pasado 30 de marzo ser\u00e1n analizadas en el marco del punto 7<\/b> de la agenda de esta sesi\u00f3n que inici\u00f3 el 20 de junio en Ginebra. Se trata de un tema sobre el que Estados Unidos se ha mostrado particularmente irascible, buscando justificar el uso indiscriminado y desproporcional de la fuerza por parte de Israel contra los manifestantes palestinos: el detalle de estas exacciones fue precisamente presentado el mismo 19 de junio<\/b> al Consejo de Seguridad en Nueva York (v\u00e9ase informe<\/strong><\/a>), de conformidad con lo establecido en la resoluci\u00f3n 2334<\/b> adoptada en diciembre del 2016.<\/p>\n Cabe recordar con respecto a la resoluci\u00f3n 2334 del Consejo de Seguridad, un hecho ins\u00f3lito en la historia pol\u00edtica en Estados Unidos: el entonces Presidente electo de Estados Unidos presion\u00f3 al Presidente en ejercicio y a Presidentes de otros Estados en aras de evitar a toda costa la adopci\u00f3n de esta hist\u00f3rica resoluci\u00f3n. No logr\u00f3 su cometido, pese a las presiones ejercidas en la misma direcci\u00f3n por parte de Israel: v\u00e9ase breve nota<\/strong><\/a> nuestra sobre esta resoluci\u00f3n adoptada gracias a la abstenci\u00f3n de Estados Unidos, publicada en DIP\u00fablico.<\/p>\n De algunas (pocas) reacciones a la decisi\u00f3n de Estados Unidos<\/b><\/p>\n La decisi\u00f3n de Estados Unidos de retirarse del Consejo de Derechos Humanos fue objeto de diversas reacciones oficiales, como por ejemplo la de la misma Uni\u00f3n Europea<\/b> (UE) que aprovech\u00f3 la ocasi\u00f3n para recordar el hist\u00f3rico papel de Estados Unidos en la defensa de los derechos humanos y el hecho que la Declaraci\u00f3n Universal de Derechos Humanos<\/b> celebrar\u00e1 sus 70 primaveras este 2018<\/b> (v\u00e9ase comunicado oficial<\/strong><\/a> de su vocera).<\/p>\n La diplomacia de Suiza<\/b> por su parte extern\u00f3 (v\u00e9ase comunicado oficial<\/strong><\/a> de la DFAE) que: \u00abLa Suisse est convaincue qu\u2019un engagement actif des Etats-Unis aux travaux du Conseil a un effet positif sur la situation des droits de l\u2019homme dans le monde. Elle respecte toutefois la d\u00e9cision souveraine des Etats-Unis et poursuivra sa collaboration constructive avec les Etats-Unis dans le domaine des droits de l\u2019homme.<\/i>\u00bb<\/p>\n Mucho m\u00e1s moderada, la diplomacia brit\u00e1nica<\/b> se limit\u00f3 a calificar de \u00abregrettable<\/i>\u00bb esta decisi\u00f3n norteamericana (v\u00e9ase comunicado oficial<\/strong><\/a>), al tiempo que Francia<\/b> titul\u00f3 su comunicado oficial (v\u00e9ase texto<\/strong><\/a>) \u00abLa France regrette la d\u00e9cision des \u00c9tats-Unis, annonc\u00e9e hier, de se retirer du Conseil des droits de l\u2019Homme des Nations unies<\/i>\u00ab.<\/p>\n En Am\u00e9rica Latina, de las pocas manifestaciones podemos citar la de Ecuador<\/b>, expresada mediante el siguiente comunicado de prensa<\/strong><\/a> con fecha del 21 de junio que reproducimos de forma integral:<\/p>\n \u00abEl Gobierno del Ecuador lamenta la decisi\u00f3n de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, anunciada el d\u00eda de ayer, de retirarse del Consejo de Derechos Humanos en momentos en que m\u00e1s que nunca es imprescindible fomentar el di\u00e1logo y la participaci\u00f3n de todas las naciones en los foros multilaterales y regionales de derechos humanos, para asegurar la promoci\u00f3n y protecci\u00f3n global de los mismos.<\/p>\n El Consejo de Derechos Humanos es el \u00f3rgano multilateral m\u00e1s representativo \u2013pues a m\u00e1s de Estados incluye a representantes de la sociedad civil- para conocer y debatir en el marco de la ley internacional sobre vulneraciones a los derechos fundamentales. Resulta contraproducente que los pa\u00edses se autoexcluyan de participar en ese foro por expectativas pol\u00edticas coyunturales.<\/p>\n Si bien el proceso legislativo interno de los Estados Unidos le ha impedido ratificar varios convenios internacionales en materia de derechos humanos, a prop\u00f3sito del retiro del Consejo de Derechos Humanos el Ecuador evoca la activa participaci\u00f3n de Estados Unidos en la protecci\u00f3n y promoci\u00f3n de los derechos humanos a escala global, desde que Eleanor Roosevelt abogara exitosamente para la adopci\u00f3n de la Declaraci\u00f3n Universal de Derechos Humanos y que ejemplos como del Rev. Martin Luther King Jr. hayan inspirado el avance de los derechos civiles y la lucha contra todo tipo de discriminaci\u00f3n.<\/p>\n A la luz de esa historia de compromiso con la causa de los derechos humanos, Ecuador espera que Estados Unidos reconsidere su decisi\u00f3n de retirarse del Consejo de Derechos Humanos. Es menester recordar que como Estado Parte de tratados internacionales sobre la materia, Estados Unidos debe cumplir con las obligaciones que se derivan de la implementaci\u00f3n de dichos instrumentos, participe o no en el Consejo.<\/p>\n Ecuador continuar\u00e1 trabajando por el fortalecimiento del sistema de las Naciones Unidas, del cual forma parte el Consejo de Derechos Humanos, consciente que es el espacio multilateral id\u00f3neo, inclusivo y democr\u00e1tico para tratar temas de inter\u00e9s global y buscar soluciones a situaciones que ata\u00f1en todos los pa\u00edses<\/i>\u00ab.<\/p>\n Remitimos de igual manera al comunicado circulado por M\u00e9xico<\/b>, el cual se lee de la siguiente manera:<\/p>\n \u00abSalida del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas no exime a los EEUU de sus obligaciones internacionales en la materia<\/i> Comunicado No. 182.<\/i><\/b>–<\/p>\n El gobierno de M\u00e9xico est\u00e1 convencido que el multilateralismo es la v\u00eda id\u00f3nea para enfrentar los retos globales, y que hoy m\u00e1s que nunca resulta fundamental defender y fortalecer las instituciones que los pa\u00edses hemos construido para contar con espacios de convergencia y entendimiento mutuo.<\/p>\n El gobierno de M\u00e9xico lamenta la decisi\u00f3n del gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica de renunciar a su participaci\u00f3n en el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas.<\/p>\n El Consejo de Derechos Humanos, como \u00f3rgano subsidiario de la Asamblea General de la ONU, desempe\u00f1a una labor muy importante, especialmente en un contexto internacional en el que existen desaf\u00edos para la protecci\u00f3n de los derechos humanos de todas las personas, y en particular de grupos en situaci\u00f3n de vulnerabilidad, como son los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, las personas con discapacidad, las personas migrantes, las comunidades ind\u00edgenas, y las personas LGBTI, entre otros.<\/p>\n Sin perjuicio de la determinaci\u00f3n del gobierno de Estados Unidos, su salida del Consejo no lo exime del cumplimiento de sus obligaciones internacionales en materia de promoci\u00f3n y protecci\u00f3n de los derechos humanos, como cualquier otro Estado.<\/p>\n El gobierno de M\u00e9xico est\u00e1 convencido que el multilateralismo es la v\u00eda id\u00f3nea para enfrentar los retos globales, y que hoy m\u00e1s que nunca resulta fundamental defender y fortalecer las instituciones que los pa\u00edses hemos construido para contar con espacios de convergencia y entendimiento mutuo.<\/p>\n En ese sentido, como Estado Miembro del Consejo, y como un pa\u00eds que promueve activamente la cooperaci\u00f3n multilateral y la protecci\u00f3n internacional de los derechos humanos, M\u00e9xico reafirma su decisi\u00f3n de seguir participando activamente en las labores de dicho \u00f3rgano y de continuar trabajando para avanzar en su fortalecimiento y operaci\u00f3n efectiva.<\/i>\u00bb<\/p>\n Es probable que otras reacciones oficiales hagan ver la desaprobaci\u00f3n e incluso el repudio a esta nueva decisi\u00f3n de la administraci\u00f3n del Presidente Donald Trump, en particular por parte de otros Estados que integran en la actualidad el Consejo de Derechos Humanos, as\u00ed como por parte de entidades internacionales. Con relaci\u00f3n a Estados que han posicionado el tema de los derechos humanos como parte de su pol\u00edtica exterior, su profundo silencio arroja algunas interrogantes.<\/p>\n Es de precisar que la ausencia de la delegaci\u00f3n de Estados Unidos en nada afecta el funcionamiento del Consejo de Derechos Humanos para esta sesi\u00f3n anual del 2018 en Ginebra: posiblemente al discutirse la situaci\u00f3n en Gaza y en otras latitudes del planeta, as\u00ed como otros temas agendados, el debate sea m\u00e1s breve de lo acostumbrado. Es tambi\u00e9n posible que temas sobre los que la diplomacia de Estados Unidos se muestra particularmente insistente (como Venezuela o Cuba en el caso de Am\u00e9rica Latina) no sean discutidos.<\/p>\n A modo de conclusi\u00f3n<\/b><\/p>\n La alianza incondicional entre el actual ocupante de la Casa Blanca y las m\u00e1ximas autoridades israel\u00edes es un hecho notorio y la decisi\u00f3n de Estados Unidos de retirarse del m\u00e1ximo \u00f3rgano de derechos humanos responde a esta in\u00e9dita situaci\u00f3n. La solidez de esta alianza se evidenci\u00f3 el pasado 14 de mayo con la apertura de la embajada norteamericana en Jerusal\u00e9n<\/b>: una decisi\u00f3n unilateral que ning\u00fan Presidente de Estados Unidos se hab\u00eda atrevido a poner en pr\u00e1ctica, por m\u00e1s solicitudes recibidas por parte de Israel. El \u00fanico 15 de mayo, fueron 59 los palestinos que fallecieron<\/b> durante las manifestaciones en Gaza y la cifra se ha duplicado desde entonces. A esta dram\u00e1tica cifra, hay que a\u00f1adir m\u00e1s de 14.000 palestinos heridos<\/b> por las fuerzas israelies (v\u00e9ase informe<\/strong><\/a> al 12 de junio del 2018).<\/p>\n El pasado 15 de mayo, la delegada de Estados Unidos se retir\u00f3 de la sala de sesiones del Consejo de Seguridad al iniciar su alocuci\u00f3n el delegado de Palestina. Este 20 de junio, la silla del delegado norteamericano se mantuvo vacia al iniciarse la sesi\u00f3n anual del Consejo de Derechos Humanos, evidenci\u00e1ndose en un caso como en otro, la aislada posici\u00f3n de Estados Unidos. Cabe precisar que un intento de Estados Unidos de presentar un texto condenando expresamente a Hamas se present\u00f3 en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, el pasado 1ero de junio, dando lugar a una in\u00e9dita situaci\u00f3n en los anales de Naciones Unidas: de quince votos posibles, el texto norteamericano obtuvo un solo voto a favor<\/b> (Estados Unidos).<\/p>\n Es posiblemente la primera vez desde 1945<\/b> que Estados Unidos exhibe ante los dem\u00e1s integrantes del Consejo de Seguridad una soledad tan pronunciada, la cual evidencia la total p\u00e9rdida de credibilidad de la diplomacia norteamericana.<\/p>\n
![](\"https:\/\/4.bp.blogspot.com\/-9gGsYL5tn6A\/Wx07rNiUYuI\/AAAAAAAAGxI\/LkHaUlK95KkR7x53Te6iAiN6h1XFmqd4ACLcBGAs\/s400\/halley.jpg\")
<\/a><\/div>\n