Por Manuel Acu\u00f1a Asenjo<\/p>\n
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA<\/strong><\/p>\n No deja de ser curiosa (por decir lo menos) la nula referencia que tanto analistas como comentaristas han hecho a uno de los aspectos te\u00f3ricos m\u00e1s relevantes en la disputa lim\u00edtrofe que, desde hace varios a\u00f1os, sostiene Chile con Bolivia a instancias de este \u00faltimo. Es m\u00e1s: tal nula referencia no es atributo solamente de este conflicto sino pareciera ser un com\u00fan denominador en las relaciones internacionales, tan extra\u00f1a es su menci\u00f3n. Nos referimos al car\u00e1cter de \u2018estado\u2019 que revisten las naciones en litigio y a las proyecciones internacionales que de tal circunstancia se derivan.<\/span><\/p>\n En efecto, es de sobra conocido el hecho que tanto Chile como Bolivia son considerados, dentro de la teor\u00eda social, en el car\u00e1cter de \u2018estados\u2019, es decir, estructuras sociales que corriente (y err\u00f3neamente) se asimilan a vocablos tales como pa\u00eds o naci\u00f3n. Porque, en estricta doctrina, dichos conceptos son, por entero, diferentes; un pa\u00eds no es m\u00e1s que una divisi\u00f3n geogr\u00e1fica (y pol\u00edtica) en tanto la naci\u00f3n es el pa\u00eds con sus habitantes, su cultura y su idioma. Y el \u2018estado\u2019, bueno, \u2018la naci\u00f3n jur\u00eddicamente organizada\u2019. Al menos, tales son las definiciones que, corrientemente, se entregan en las aulas del derecho.<\/span><\/p>\n No obstante, considerados en la calidad antes dicha, se nos presentan dichos conceptos como extraordinariamente mezquinos. Porque \u2018estado\u2019 no es solamente aquello, es decir, una \u2018naci\u00f3n jur\u00eddicamente organizada\u2019 sino algo que va mucho m\u00e1s all\u00e1 de toda consideraci\u00f3n jur\u00eddica. La historia nos ense\u00f1a otros derroteros.<\/span><\/p>\n BREVE BOSQUEJO ACERCA DEL CONCEPTO DE \u2018ESTADO\u2019.<\/strong><\/p>\n El concepto de \u2018estado\u2019, como la generalidad de los conceptos, tiene ra\u00edces hist\u00f3ricas. No es una simple elaboraci\u00f3n u ocurrencia acad\u00e9mica destinada a resolver un intr\u00edngulis del derecho sino una realidad que nace en la noche de los tiempos y que comienza con la formaci\u00f3n de las comunidades, luego con la aparici\u00f3n de los llamados \u2018protoestados\u2019 hasta derivar en una organizaci\u00f3n social construida al amparo de la fuerza: el estado. Porque el estado es una organizaci\u00f3n social coercitiva, hist\u00f3ricamente creada al amparo de las armas, una creaci\u00f3n militar. El estado es, esencialmente, fuerza bruta aplicada sobre otros seres humanos, violencia, dominaci\u00f3n. Se explica, as\u00ed, que sea el estado una estructura social fuertemente jerarquizada y estratificada en donde cada estamento ocupa el lugar que le corresponde dentro del escalaf\u00f3n social. Dem\u00e1s est\u00e1 decir que, en dicha estructura, unos van a mandar y otros a obedecer; consecuencialmente, habr\u00e1 quienes han de producir en tanto otros entregar\u00e1n a sus subordinados las instrucciones de c\u00f3mo hacerlo. Como el propio Friedrich Engels lo se\u00f1alara, el \u2018estado\u2019 no es sino la confesi\u00f3n manifiesta que la sociedad aquella se ha enredado en una irremediable contradicci\u00f3n de clases sociales que disputan entre s\u00ed la imposici\u00f3n de sus propios intereses<\/span>i<\/a><\/span>.<\/span><\/p>\n No por otro motivo Poulantzas define al estado como la organizaci\u00f3n de las clases y fracciones de clase dominante para los efectos de su dominaci\u00f3n. El \u2018estado\u2019 es, en consecuencia, una relaci\u00f3n entre seres humanos, una \u2018relaci\u00f3n social\u2019; dicho de otra manera, una \u2018naci\u00f3n jur\u00eddicamente organizada\u2019 a la vez que unificada \u2018cultural y econ\u00f3micamente\u2019, con Fuerzas Armadas que tutelan la conservaci\u00f3n de la misma, entendida por tal una \u2018cohesi\u00f3n social\u2019 que no emana de la libre voluntad de sus asociados sino de la dominaci\u00f3n que un grupo ejerce sobre la comunidad, como tambi\u00e9n lo se\u00f1alara Engels.<\/span><\/p>\n En consecuencia, las disputas lim\u00edtrofes entre \u2018pa\u00edses\u2019 no son sino conflictos entre \u2018estados\u2019, es decir, conflicto entre clases y fracciones de clase dominantes que luchan entre s\u00ed por la imposici\u00f3n de sus respectivos intereses. Porque ning\u00fan proletario se va a adue\u00f1ar de las costas del Pac\u00edfico ni va a instalar grandes factor\u00edas para exportar sus productos. Son las grandes corporaciones transnacionales quienes necesitan los puertos que han de construirse en las zonas costeras, las grandes empresas hoteleras que se van a lucrar con las vacaciones de quienes puedan pagar su estad\u00eda en esos lugares, las grandes empresas mineras que necesitan enviar sus minerales en estado bruto al exterior, en fin. En palabras m\u00e1s directas, son las mafias dinerarias quienes se mueven tras esas pretensiones, adem\u00e1s de los intereses de las grandes potencias internacionales<\/span>ii<\/a><\/span>. Para uno u otro lado. Repetimos: son los interesados en los negocios y las transacciones mercantiles a nivel planetario quienes necesitan el mar, no los trabajadores ni las clases dominadas. No se trata, por consiguiente, una disputa entre un estado bueno y un estado malo, o entre una naci\u00f3n de \u2018izquierda\u2019 contra una \u2018de derecha\u2019 pues ambos estados no son sino la expresi\u00f3n del ejercicio de la fuerza que los sectores dominantes ejercen sobre el conjunto social. Aunque se quiera manifestar abierta simpat\u00eda por un estado dirigido (aparentemente) por sus habitantes originarios pues tambi\u00e9n en esos habitantes originarios existen clases que dominan y clases que son dominadas. Porque los intereses de los grandes estados siempre han estado presentes y siempre lo estar\u00e1n en sus propios conflictos lim\u00edtrofes; con mayor raz\u00f3n en los que tienen los pa\u00edses pobres.<\/span><\/p>\n La disputa de hoy, pues, no es diferente, a la que se daba hace algunos a\u00f1os (y se sigue dando), cuando sectores que se autodenominaban \u2018izquierdistas\u2019 entregaban su apoyo a Palestina y condenaban a Israel convencidos que los estados son estructuras sociales homog\u00e9neas, uniformes, firmemente cohesionadas y asentadas en la existencia de ciudadanos iguales en derechos y obligaciones, y en donde los intereses de clase no tienen cabida. Craso error. Es, precisamente, dentro de los estados donde los conflictos de clase se dan en toda su intensidad y de manera inclemente. Es dentro de los estados, y no en otra parte, donde se realizan los \u2018golpes de estado\u2019 para resolver los conflictos de clase entre sus connacionales.<\/span><\/p>\n NATURALEZA DEL CONFLICTO LIM\u00cdTROFE ENTRE CHILE Y BOLIVIA<\/strong><\/p>\n Un conflicto lim\u00edtrofe como el que se produce entre Chile y Bolivia, en donde este \u00faltimo pretende fijar su frontera norte con aquel e ignorar la voluntad de un estado como Per\u00fa, que colinda hoy con el pa\u00eds sure\u00f1o, no es una disputa de las clases dominadas sino de quienes ejercen su dominaci\u00f3n en cada uno de esos estados. En Bolivia, no son los sectores dominados ni menos los \u2018ind\u00edgenas\u2019 quienes ejercen el poder sino las grandes corporaciones transnacionales que se han formado en el pa\u00eds andino al amparo del gobierno y cuyos negocios le permiten crecer a niveles que oscilan entre un 4 a un 6% anual, muy por encima de otras naciones. No ocurre de manera diferente con Chile y Bolivia, estados en donde la intensidad de las contradicciones sociales se amortigua bajo el imperio de concepciones chauvinistas que parecen decidir la contienda de las clases que verdaderamente ejercen el poder.<\/span><\/p>\n El conflicto es tanto m\u00e1s extra\u00f1o cuanto sectores \u2018izquierdistas\u2019 de esas naciones, conmovidos por la condici\u00f3n de habitante originario de ese pa\u00eds que ostenta su presidente Evo Morales, identifican los intereses de los sectores dominados con los intereses de su estado\/naci\u00f3n. No lo hacen de manera diferente cuando lo hac\u00edan asimilando los intereses de clase de los sectores dominados con los que parec\u00eda representar Yasser Arafat; la existencia de sectores que viven lujosamente en la Palestina de hoy, y que poco o nada se preocupan de los sectores m\u00e1s empobrecidos de esa naci\u00f3n, hace volver los ojos hacia la divisi\u00f3n de la sociedad en clases sociales e intentar identificar los intereses de clase que realmente existen en esa formaci\u00f3n social.<\/span><\/p>\n En Bolivia, no llama la atenci\u00f3n la actitud chauvinista de su presidente (que ha sido capaz de decir sandeces en modo alguno diferentes a las que pronuncian otros jefes de estado) en una \u00e9poca en que la propia poblaci\u00f3n nacional boliviana rechaza su intento de seguir perpetu\u00e1ndose al mando de la naci\u00f3n<\/span>iii<\/a><\/span>. Ni tampoco que su mejor jurista defensor en el juicio de La Haya, el em\u00e9rito madrile\u00f1o Antonio Remiro Brot\u00f3ns, haya formulado el 26 de marzo reci\u00e9n pasado esa torpe sentencia: <\/span><\/p>\n \u201cNi Dios ni la Corona espa\u00f1ola le otorgaron el litoral boliviano a Chile. La fuerza le otorg\u00f3 ese acceso\u201d.<\/p>\n \u00bfFue Dios quien le otorg\u00f3 ese derecho a los espa\u00f1oles para apoderarse de Am\u00e9rica? La corona espa\u00f1ola, \u00bftuvo desde la eternidad el derecho de apoderarse de todos los bienes de los habitantes originarios de Am\u00e9rica? \u00bfSon los reyes los \u00fanicos autorizados por la Naturaleza para apoderarse de los territorios que poseen ptros seres humanos? Un jurista jam\u00e1s debe olvidar que los modos de adquirir la propiedad territorial en el Derecho Internacional son, precisamente, m\u00e9todos violentos como la conquista, la ocupaci\u00f3n, y la accesi\u00f3n, adem\u00e1s de la cesi\u00f3n y la prescripci\u00f3n. Es lo que aplic\u00f3 Chile, luego de la llamada Guerra del Pac\u00edfico. \u00bfAcaso no es el mismo derecho que aplicaron los espa\u00f1oles que se apoderaron de Bolivia?<\/span><\/p>\n Lo que s\u00ed llama la atenci\u00f3n es que el vicepresidente de esa naci\u00f3n, el te\u00f3rico \u00c1lvaro Garc\u00eda Linera participe de esos decires y apoye disparates como los que continuamente formula su gobierno<\/span>iv<\/a><\/span>. Porque, paradojalmente, Garc\u00eda Linera es uno de los te\u00f3ricos m\u00e1s versado en las obras de Nikos Poulantzas. Gran parte de su producci\u00f3n intelectual contiene elementos conceptuales desarrollados por el malogrado investigador greco\/franc\u00e9s y por su disc\u00edpulo Bob Jessop<\/span>v<\/a><\/span>, especialmente en lo que a \u2018estado\u2019 y \u2018clases sociales\u2019 se refiere, materias que no pudo desarrollar en vida Karl Marx. <\/span><\/p>\n \u00bfIgnorancia suya? \u00bfConveniencia pol\u00edtica? \u00bfSimple tolerancia u obligaci\u00f3n de participar en esos exabruptos? Lo cierto es que Garc\u00eda Linera no es un individuo que desconozca las tesis de Poulantzas y, sin embargo, es uno de los primeros en aparecer reivindicando el inter\u00e9s del Estado\/naci\u00f3n boliviano en contra del Estado\/naci\u00f3n chileno. Nada de defender el inter\u00e9s de las clases y fracciones de clase dominadas. Por el contrario: manifiesta voluntad de defender el inter\u00e9s de las clases y fracciones de clase dominantes de su propia naci\u00f3n, como parte de su labor intr\u00ednseca como gobernante.<\/span><\/p>\n CLASES Y FRACCIONES DE CLASE SOCIALES A NIVEL PLANETARIO<\/strong><\/p>\n La cuesti\u00f3n por la disputa de los l\u00edmites territoriales no es algo que pueda considerarse materia ajena a la divisi\u00f3n de las sociedades en clases sociales. Ni tampoco algo que deba circunscribirse a los l\u00edmites territoriales de una naci\u00f3n. Porque las clases sociales tambi\u00e9n se manifiestan a nivel internacional. Y se estratifican de acuerdo al lugar que les corresponde, tanto a nivel regional como planetario. No por algo tambi\u00e9n en las distintas regiones del planeta se manifiestan Bloques Regionales en el Poder as\u00ed como tambi\u00e9n a nivel planetario. Y es all\u00ed donde se libra la m\u00e1s violenta y encarnizada lucha de clases por la imposici\u00f3n de los respectivos intereses. Las guerras no son sino la simple manifestaci\u00f3n del nivel que ha alcanzado la pugna en defensa de aquellos.<\/span><\/p>\n Por lo mismo, es comprensible que existan diferencias de trato entre estados en donde unos reciban m\u00e1s que otros de acuerdo a su posici\u00f3n social. Porque el trato internacional que se da a un estado africano no es el mismo que se le brinda a uno europeo o aquellos que se brindan los europeos entre s\u00ed. Las estructuras jur\u00eddicas que existen para regular las relaciones entre los estados establecen notorias diferencias de trato. La estructura de la Organizaci\u00f3n de las Naciones Unidas constituye la sublimaci\u00f3n de esa diferenciaci\u00f3n que separa a los d\u00e9biles de los poderosos para unificar a la humanidad en esa constante: los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de esa entidad no son representantes de los pa\u00edses m\u00e1s pobres sino lo integran ciertas y determinadas naciones. La vieja divisi\u00f3n que se estableciera en la \u00e9poca de la llamada \u2018bipolaridad\u2019, entre pa\u00edses del primer, segundo y tercer mundo, sigue hoy vigente e informa la regulaci\u00f3n de las relaciones internacionales. No es lo mismo pertenecer a un estrato que a otro. Ni tampoco a un estado que a otro. Especialmente en materias lim\u00edtrofes.<\/span><\/p>\n FORMA DE SOLUCIONAR LAS DISPUTAS TERRITORIALES A NIVEL PLANETARIO<\/strong><\/p>\n Las disputas lim\u00edtrofes de las naciones \u2018adelantadas\u2019 no se resuelven de la misma manera que ocurre con otros estamentos, sino se mantienen latentes luego de los conflictos que las han originado en una especie de aplicaci\u00f3n in extremis del principio del <\/span>utis possidetis<\/span> (\u2018como pose\u00e9is seguir\u00e9is poseyendo\u2019). No hay ni habr\u00e1, en el corto ni mediano plazo, soluci\u00f3n a los conflictos de Chipre, Gibraltar, Barcelona, pa\u00edses vascos, C\u00f3rcega, Malta, isla Kuriles, en fin): todos ellos seguir\u00e1n poseyendo como hasta el momento lo han hecho. Los l\u00edmites son el resultado de confrontaciones b\u00e9licas y no se mueven del lugar en donde han sido establecidos; permanecen fijos, inalterables, inamovibles. Al menos, para los pa\u00edses del llamado \u2018primer mundo\u2019.<\/span><\/p>\n Para el segundo mundo, la situaci\u00f3n es diferente: a quienes no satisface la conveniencia de determinados intereses, la sanci\u00f3n es la segmentaci\u00f3n del territorio\/naci\u00f3n: la experiencia de la Yugoslavia de Tito es dram\u00e1tica; los sectores d\u00f3ciles como lo fueron los de la antigua Checoslovaquia pudieron hacer sus divisiones en forma pactada aunque de todas maneras se les segment\u00f3. En ese caso, las segmentaciones son bien recibidas porque implican disminuir el peligro de la existencia de uniones que podr\u00edan amenazar la estabilidad de los pa\u00edses poderosos.<\/span><\/p>\n Es posible pensar que tambi\u00e9n una soluci\u00f3n similar puede aceptarse para los pa\u00edses del tercer mundo pues implica divisi\u00f3n y, como se ha dicho, toda divisi\u00f3n del eventual adversario es buena para quien permanece unido. <\/span><\/p>\n Sin embargo, cuando los acuerdos entre estados subordinados se hacen dif\u00edciles, las clases y fracciones de clase dominantes a nivel planetario solucionan el problema a trav\u00e9s de sus propios tribunales a los cuales deben acudir los representantes de aquellos. Porque, como lo se\u00f1ala el bar\u00f3n Ulrico de Rudenz, en la obra inmortal de Friedrich Schiller, son ellas due\u00f1as del mundo y de sus habitantes:<\/span><\/p>\n \u201cEs en vano resistir al monarca: el mundo le pertenece <\/span>[<\/span> \u2026<\/span>] A \u00e9l le pertenecen las plazas p\u00fablicas y los tribunales, los caminos por donde transitan los mercaderes; y hasta las bestias que pisan el pasto del San Gotardo le han de pagar tributo. Sus dominios nos amarran como las mallas de una red\u201d.<\/span><\/p>\n En efecto, el primer mundo forma sus tribunales donde deben llegar los vasallos del tercer mundo a resolver sus cuitas. Porque son las clases y fracciones de clase dominantes a nivel planetario quienes disponen c\u00f3mo ha de procederse para resolver las cuitas del tercer mundo. Como lo hacen los vasallos ante el rey. <\/span><\/p>\n En esa labor, los estados subordinados deben hacer sus presentaciones judiciales ante un tribunal europeo y enviar hasta all\u00e1 a sus representantes. All\u00e1 deber\u00e1n contratar los servicios de juristas extranjeros que conozcan la forma de fallar o pr\u00e1cticas jur\u00eddicas de tales tribunales y redacten las presentaciones judiciales, pagar sus altos honorarios, llevar sus medios de prueba, contratar int\u00e9rpretes para tomar las declaraciones, y esperar, finalmente, el fallo, que no ser\u00e1 ejecutado por fuerza p\u00fablica alguna sino por la mera sumisi\u00f3n de los involucrados en el conflicto, que s\u00ed se apresurar\u00e1n a cumplirlo a fin de no realizar un acto que sea disonante con la comunidad internacional.<\/span><\/p>\n ENSAYANDO SOLUCIONES A ESE CONFLICTO<\/strong><\/p>\n Desde el mismo momento en que el conflicto entre Chile y Bolivia comenzara a plantearse (apenas terminada la llamada \u2018Guerra del Pac\u00edfico\u2019), ha existido una multiplicidad de soluciones. Algunas van m\u00e1s all\u00e1 de las posibilidades reales de llevarlas a cabo. Porque no basta solamente la buena intenci\u00f3n de las personas para encontrar una soluci\u00f3n al problema. <\/span><\/p>\n Una de las primeras proposiciones \u2014la entrega de un corredor que parte desde Bolivia y atraviesa la regi\u00f3n de Antofagasta\u2014, es simplemente irracional pues implica la la segregaci\u00f3n territorial de la naci\u00f3n, hecho que es, en definitiva, por completo inaceptable. Esta soluci\u00f3n es, igualmente, inviable en cualquier otro sector donde se pretenda romper la unidad territorial de la naci\u00f3n; conlleva la posibilidad de elevar irresponsablemente la intensidad del problema y una invitaci\u00f3n a los estamentos armados a resolver el conflicto <\/span>manu militari<\/span>. Del mismo modo lo son aquellas soluciones que pretenden soslayar el problema hablando de un puente de gran longitud, levantado en esa regi\u00f3n, o un t\u00fanel que lleve a los bolivianos desde su pa\u00eds hasta la costa.<\/span><\/p>\n Felipe Portales nos narra que, en 1922, el abogado y acad\u00e9mico Carlos Vicu\u00f1a Fuentes, <\/span><\/p>\n \u201c[\u2026]<\/span> dentro de un conjunto de opiniones dadas en el seno de la FECH <\/span>\u2014y que fueron publicadas por el peri\u00f3dico \u2018La \u00c9poca\u2019\u2014<\/span>vi<\/a><\/span>\u201c<\/span><\/p>\n se atrevi\u00f3 a decir que <\/span><\/p>\n \u201c[\u2026]<\/span> debe resolverse el problema internacional del Norte mediante la devoluci\u00f3n al Per\u00fa de las provincias de Tacna y Arica y la cesi\u00f3n a Bolivia de una faja de terreno en Tarapac\u00e1, para que tenga una salida al mar\u201d<\/span>vii<\/a><\/span>, <\/span><\/p>\n en lo que hoy se conoce como \u2018tierra de nadie\u2019. <\/span><\/p>\n Portales nos informa que Vicu\u00f1a fue anatemizado por la generalidad de sus contempor\u00e1neos y separado de su trabajo acad\u00e9mico en la Universidad de Chile. <\/span><\/p>\n No sabemos si la soluci\u00f3n propuesta por aquel brillante maestro era conocida por Clotario Blest y Juan Lech\u00edn, en 1952 cuando ambos l\u00edderes sindicales (de la CUTCH chilena y de la COB boliviana) propusieron una idea similar que, a\u00f1os m\u00e1s tarde, en 1976, ser\u00eda copiada por el dictador Augusto Pinochet en sus relaciones con el general y dictador boliviano Hugo Banzer en la firma del documento conocido como \u2018Los acuerdos de Chara\u00f1a\u2019. <\/span><\/p>\n Seg\u00fan lo expres\u00e1ramos en uno de nuestros trabajos, en esos a\u00f1os (1952\/1953),<\/span><\/p>\n \u201cEl acercamiento entre los trabajadores de ambos pa\u00edses no iba a eludir el tema de la salida de Bolivia al mar. Una delegaci\u00f3n presidida por Ernesto Miranda, Manuel Collao y Juan Vargas Puebla, viaj\u00f3 al primer congreso de la COB en noviembre de 1954 llevando en su agenda de actividades la tarea de iniciar las conversaciones al respecto. Al a\u00f1o siguiente, en 1955 y al realizarse, a su vez, el congreso de la CUT, una delegaci\u00f3n boliviana quiso devolver la mano a la visita de sindicalistas chilenos viajando a Chile a fin de retomar una propuesta del diplom\u00e1tico boliviano Alberto Ostria, de 1950\u201d<\/span>viii<\/a><\/span>.<\/span><\/p>\n De acuerdo a la referida propuesta,<\/p>\n \u201c[\u2026] Chile hac\u00eda secesi\u00f3n de una franja territorio de diez kil\u00f3metros al norte de Arica que ser\u00eda compensada con el uso de las aguas del lago Titicaca con el fin de generar fuerza hidroel\u00e9ctrica para el norte de Chile\u201d<\/span>ix<\/a><\/span>.<\/span><\/p>\n Esta proposici\u00f3n que, como ya se ha indicado, a\u00f1os m\u00e1s tarde, paradojalmente, har\u00eda suya la dictadura pinochetista al firmar los llamados \u2018Acuerdos de Chara\u00f1a\u2019, tuvo una corta vida. Oscar Ortiz nos lo deja en claro en una entrevista que le hiciera un peri\u00f3dico boliviano,<\/span><\/p>\n \u201cEso dura hasta 1957, cuando los sectores m\u00e1s proclives a una soluci\u00f3n son desplazados y la demanda mar\u00edtima se va diluyendo [\u2026] No hay m\u00e1s, desapareci\u00f3 en 1957, despu\u00e9s sali\u00f3 del mundo sindical. Lamentablemente esta iniciativa se trunc\u00f3 muy pronto\u201d<\/span>x<\/a><\/span>.<\/span><\/p>\n Pero esa soluci\u00f3n requer\u00eda el consentimiento de Per\u00fa, naci\u00f3n que se neg\u00f3 a hacerlo por estimar que el acuerdo dejaba sin efecto el tratado de l\u00edmites que ese mismo pa\u00eds hab\u00eda firmado con el nuestro.<\/span><\/p>\n En los \u00faltimos a\u00f1os, no se han planteado soluciones de esta naturaleza.<\/span><\/p>\n Existe, no obstante, una proposici\u00f3n que, sin apartarse de la anterior, confiere a la ciudad de Arica el car\u00e1cter de capital de una regi\u00f3n de dominio y administraci\u00f3n tripartita ejercidos por las tres naciones involucradas en el conflicto (Per\u00fa, Bolivia y Chile), a la manera que, en forma similar y en la pr\u00e1ctica, lo hacen los pueblos originarios de las tres naciones en la localidad de Visviri para el intercambio internacional de sus productos. Sin embargo, esta soluci\u00f3n, al igual que la anterior, requiere el concurso previo de las tres naciones involucradas. Tampoco ha sido planteada en las conversaciones entre las naciones.<\/span><\/p>\n Finalmente, existe todav\u00eda una soluci\u00f3n basada en normas generales de derecho internacional cual es el arriendo por 99 a\u00f1os de una secci\u00f3n de su territorio nacional que puede Chile ofrecer a Bolivia, que incluya un corredor al norte de la ciudad de Arica y pr\u00f3ximo a la l\u00ednea de la Concordia. A\u00fan cuando creemos que bastar\u00edan, para tal efecto, las voluntades de las dos naciones involucradas en el conflicto (Chile y Bolivia), las normas de la buena convivencia parecen exigir la intervenci\u00f3n (al menos, testimonial) de una tercera naci\u00f3n que no oculta sus intereses en la regi\u00f3n como lo es Per\u00fa, por lo que, en resumen, podr\u00edamos decir que las eventuales propuestas tienen como caracter\u00edstica central que<\/span><\/p>\n 1. En todos los casos, se requiere de la aquiescencia de Per\u00fa; y,<\/span><\/p>\n 2. En la generalidad de los casos, se requiere la renuncia expl\u00edcita o, al menos, la postergaci\u00f3n de las pretensiones de soberan\u00eda que exige Bolivia para conversar. Con excepci\u00f3n de la propuesta de la zona de dominio y administraci\u00f3n tripartita de la ciudad de Arica.<\/span><\/p>\n Ninguna de estas soluciones resuelve el problema de las clases y fracciones de clase dominantes de las naciones involucradas en el conflicto, pero posterga soluciones de fuerza que, en definitiva, pueden recaer, como es habitual, sobre las clases y fracciones de clase dominadas cuyos intereses jam\u00e1s se toman en consideraci\u00f3n.<\/span><\/p>\n MIRANDO HACIA EL FUTURO<\/strong><\/p>\n Las soluciones basadas en la defensa de los intereses del Estado\/naci\u00f3n, como se ha dicho, tienen como objetivo la defensa del inter\u00e9s de las clases y fracciones de las clases dominantes. Sin embargo, no puede decirse, con liviandad, que tales conflictos no \u2018empecen\u2019 a las clases y fracciones de clase dominadas. Porque cuando esos intereses se contraponen y los conflictos b\u00e9licos se hacen presentes, sus consecuencias recaen sobre estos estamentos que, siempre y bajo toda circunstancia, aportan su sangre y energ\u00edas para la soluci\u00f3n de aquellos. Porque, adem\u00e1s, como lo dicen sabiamente los pueblos africanos,<\/span><\/p>\n \u201cCuando pelean los elefantes, el pasto sufre las consecuencias\u201d.<\/span><\/p>\n Argentina es, tambi\u00e9n, un estado que dirigen los intereses dominantes de esa naci\u00f3n. Argentina, en tal car\u00e1cter, siempre ha estado interesada en poseer una salida al Pac\u00edfico. Es un estado que necesita expandirse y la salida hacia el Pac\u00edfico le abre las puertas al comercio con las naciones asi\u00e1ticas. Por supuesto que un conflicto entre Chile y Bolivia (que involucra, de todas maneras, a Per\u00fa) le significa una oportunidad inmejorable para arreciar con sus pretensiones expansivas como lo ha hecho permanentemente cuando ve que las condiciones le son propicias. Y esa acci\u00f3n puede provocar problemas a la poblaci\u00f3n chilena. Porque, si hay conflicto, las clases dominadas deber\u00e1n entregar sus hijos a los ej\u00e9rcitos para que salgan \u00e9stos a proteger el inter\u00e9s de quienes dominan en la naci\u00f3n.<\/span><\/p>\n Por eso, no parece del todo descabellado mirar hacia otros lados y ver las soluciones que han ensayado otras naciones como las europeas, que aplicaron con \u00e9xito una f\u00f3rmula para la soluci\u00f3n de sus conflictos territoriales consistente en otorgar el derecho al libre acceso de todos sus habitantes y empresas a todo el territorio europeo. Tal vez ha llegado el momento de empezar a empujar una idea similar a aquella que se impulsara en los a\u00f1os 60 bajo la denominaci\u00f3n de \u2018integraci\u00f3n latinoamericana\u2019 y destruir todas las barreras aduaneras que impiden el libre tr\u00e1nsito de los nacionales por todos los estados latinoamericanos. Es una soluci\u00f3n que beneficia, obviamente, a las clases dominantes; pero es, a la vez un inicio de la uni\u00f3n latinoamericana de las organizaciones sindicales y sociales, algo que deber\u00eda estar ya realiz\u00e1ndose en alg\u00fan lugar de la Am\u00e9rica morena.<\/span><\/p>\n ii<\/a> V\u00e9ase, al respecto, la noticia de M\u00e1ximo Flores V. \u201cJimmy Carter renueva compromiso para lograr un acuerdo que d\u00e9 a Bolivia un acceso al mar\u201d de 21 de mayo de 2013, contenida en el diario \u2018El D\u00eda\u2019 de la misma fecha. V\u00e9ase, igualmente, la informaci\u00f3n de la BBC en el mismo sentido, de id\u00e9ntica fecha.<\/p>\n<\/div>\n iii<\/a> Para nadie es desconocido el hecho que Evo Morales est\u00e1 interesado en su reelecci\u00f3n. Hasta el ex canciller Insulza lo ha se\u00f1alado:<\/span> lo que a Evo le interesa no es ganar el juicio en La Haya, lo que a Evo le interesa es ganar su reelecci\u00f3n, y es una l\u00e1stima, porque cuando estaba en su primer periodo no era esa su actitud. Esto es una campa\u00f1a pol\u00edtica y para eso lo mejor para \u00e9l es ir a sentarse a La Haya, los bolivianos est\u00e1n mirando la televisi\u00f3n igual que los chilenos. Entonces por cierto que la gente asocia esto con Evo y \u00e9l cree que con eso va a conseguir los votos. (V\u00e9ase, de Olea Urrejola, Magdalena: \u2018Senador Jos\u00e9 Miguel Insulza: \u201cLo que a Evo le interesa no es ganar el juicio en La Haya, lo que a Evo le interesa es ganar su reelecci\u00f3n\u201d, \u2018El L\u00edbero\u2019, 28 de marzo de 2018).<\/p>\n<\/div>\n iv<\/a> V\u00e9ase las opiniones de Evo Morales acerca de la homosexualidad y sobre los calvos (\u201cen los pueblos ind\u00edgenas no hay calvos\u201d\/\u201cEl pollo que comemos est\u00e1 cargado de hormonas femeninas\u201d) en el peri\u00f3dico espa\u00f1ol \u2018El Mundo\u2019, de fecha 21 de abril de 2010. El art\u00edculo se llama \u201c<\/span>Evo Moral es dice que la homosexualidad es producto de los alimentos transg\u00e9nicos\u201d.<\/p>\n<\/div>\n