{"id":590582,"date":"2018-02-02T02:08:18","date_gmt":"2018-02-02T02:08:18","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pressenza.com\/?p=590582"},"modified":"2018-02-02T02:08:18","modified_gmt":"2018-02-02T02:08:18","slug":"una-corte-dos-estados-tres-controversias","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2018\/02\/una-corte-dos-estados-tres-controversias\/","title":{"rendered":"Una corte, dos Estados, tres controversias"},"content":{"rendered":"

Resumen<\/strong>: la Corte Internacional de Justicia (CIJ) dictaminar\u00e1 sus fallos este 2 de febrero del 2018 resolviendo todas las controversias sometidas a su conocimiento existentes entre Costa Rica y Nicaragua. Es la primera vez en su historia que el juez internacional de La Haya procede a leer en un solo d\u00eda fallos relacionados a tres asuntos distintos entre dos Estados. Costa Rica y Nicaragua han protagonizado en los \u00faltimos a\u00f1os un espect\u00e1culo raramente visto en la esfera internacional, que se pretende analizar en las l\u00edneas que siguen.<\/span><\/span><\/span><\/em><\/p>\n

Este proximo viernes 2 de febrero, la Corte Internacional de Justicia (CIJ) dar\u00e1 a conocer su fallo sobre la \u00faltima demanda presentada por Costa Rica contra Nicaragua relacionada a una carpa militar de Nicaragua ubicada en la playa adyacente a la Laguna de Isla Portillos (v\u00e9ase comunicado en\u00a0franc\u00e9s<\/a>\u00a0y en\u00a0ingl\u00e9s<\/a>\u00a0). Se trata de un asunto denominado oficialmente por la CIJ \u00abLand Boundary in the Northern Part of Isla Portillos (Costa Rica v. Nicaragua)<\/i>\u00ab.<\/p>\n

Adicionalmente, este mismo 2 de febrero dictar\u00e1 sentencia en el caso de:<\/p>\n

– la fijaci\u00f3n del monto compensatorio a Costa Rica por el da\u00f1o ambiental causado en el\u00a02010<\/b>\u00a0por Nicaragua en Isla Portillos, solicitado por Costa Rica en el\u00a02016<\/b>\u00a0(v\u00e9ase comunicado en\u00a0franc\u00e9s<\/a>\u00a0y en\u00a0ingl\u00e9s<\/a>). A notar que el caso de la ocupaci\u00f3n de Isla Portillos fue oficialmente denominado por la CIJ \u00abCertain Activities Carried Out by Nicaragua in the Border Area (Costa Rica v. Nicaragua)<\/i>\u00ab;<\/p>\n

– la delimitaci\u00f3n mar\u00edtima en ambos oc\u00e9anos, en respuesta a una demanda interpuesta por Costa Rica contra Nicaragua en febrero del\u00a02014<\/b>\u00a0(v\u00e9ase comunicado en\u00a0franc\u00e9s<\/a>\u00a0y en\u00a0ingl\u00e9s<\/a>). Este caso se denomina oficialmente por parte de la CIJ: \u00abMaritime Delimitation in the Caribbean Sea and the Pacific Ocean (Costa Rica v. Nicaragua)<\/i>\u00ab.<\/p>\n

Como es sabido, una sentencia del juez internacional responde a una solicitud hecha por un Estado contra otro Estado. En buena teor\u00eda, antes de acudir formalmente a la CIJ, el Estado demandante ha ponderado los riesgos que conlleva el acudir a un tercero como la CIJ, cuyas decisiones son dif\u00edciles de prever debido al equilibrio y al balance que sus 15 jueces titulares siempre van a intentar plasmar en el fallo. El Estado demandado por su parte ha procedido al mismo ejercicio antes de aceptar la competencia de la CIJ para examinar el fondo del asunto, pudiendo intentar equivar la justicia recurriendo a las excepciones preliminares: una figura procesal mediante la cual la parte demandada cuestiona la competencia de la CIJ.<\/p>\n

\u00bfPorqu\u00e9 la decisi\u00f3n de la CIJ es imprevisible? Porque, a diferencia de otros jueces, el juez internacional es consciente de la necesidad de calmar los \u00e1nimos y de no tensar m\u00e1s, con su decisi\u00f3n, la situaci\u00f3n entre estos, en particular cuando se trata de Estados vecinos. \u00bfQu\u00e9 sentido tuvo una acci\u00f3n ante la justicia internacional si se hubiese podido obtener una soluci\u00f3n m\u00e1s favorable negociada bilateralmente? Es la pregunta que en c\u00edrculos especializados se puede dar, al darse lectura de un fallo de la CIJ. Por ejemplo, desde noviembre del 2012, en Colombia, es probable que muchos lamenten en silencio el hecho que, desde 1980, no se hubiesen entablado negociaciones bilaterales con Nicaragua para delimitar la frontera mar\u00edtima en el Mar Caribe.<\/p>\n

En el caso de la primera controversia, se trata de una demanda presentada por Costa Rica el\u00a016 de enero del 2017<\/b>, solicitando al juez internacional ordenarle a Nicaragua el retiro de una carpa pl\u00e1stica de militares que apareci\u00f3 en la playa que se ubica frente a la Laguna de Portillos (v\u00e9ase\u00a0texto<\/a>\u00a0de la demanda interpuesta en La Haya como tal con, en pp.12-13 fotos satelitales).<\/p>\n

<\/a><\/div>\n

Toma satelital extraida de esta\u00a0nota<\/a>\u00a0de prensa de la BBC titulada \u00abEl destartalado y pol\u00e9mico campamento militar de Nicaragua del que dependen miles de kil\u00f3metros de mar territorial de Costa Rica\u00bb\u00a0<\/i><\/p>\n

Con relaci\u00f3n a esta demanda por la carpa militar de Nicaragua, en una ordenanza del\u00a02 de febrero del 2017<\/b>, la CIJ fij\u00f3 los plazos de presentaci\u00f3n de escritos extremadamente breves de un mes para Costa Rica y de un mes y medio para Nicaragua (v\u00e9ase\u00a0texto<\/a>\u00a0de la ordenanza). El juez internacional accedi\u00f3 adem\u00e1s, a solicitud de Costa Rica, a unir esta inusual demanda con la demanda de Costa Rica en materia de delimitaci\u00f3n mar\u00edtima, interpuesta en febrero del\u00a02014<\/b>.<\/p>\n

I. Algunas consideraciones previas<\/i><\/b><\/p>\n

Antes de entrar a analizar en las l\u00edneas que siguen los alcances de estas demandas, procederemos a recapitular la secuencia de demandas entre ambos Estados en los \u00faltimos a\u00f1os con algunas breves explicaciones. Ello con el fin de familiarizar un poco a nuestro estimable lector con el clima que se vive dentro del aparato estatal de ambos Estados, en el que pareciera que conceptos como \u00abconsulta<\/i>\u00ab,\u00bbdi\u00e1logo<\/i>\u00ab, \u00abmediaci\u00f3n<\/i>\u00ab, \u00abnegociaci\u00f3n<\/i>\u00ab, \u00abracionalidad<\/i>\u00ab, o \u00absensatez\u00bb<\/i>\u00a0se desvanecen cuando se trata del Estado vecino:<\/p>\n

La demanda de Costa Rica contra Nicaragua del 2010<\/i><\/p>\n

En noviembre el 2010, Costa Rica demand\u00f3 a Nicaragua (v\u00e9ase\u00a0texto<\/a>\u00a0de la demanda) por la ocupaci\u00f3n ilegal de su territorio en el sector conocido como \u00abIsla Portillos<\/i>\u00bb y por los da\u00f1os causados por el dragado del R\u00edo San Juan emprendido por Nicaragua. Cabe precisar al lector poco familiarizado con la geograf\u00eda de la zona fronteriza de Costa Rica que \u00abIsla Portillos<\/i>\u00bb corresponde al extremo Norte de una masa terrestre denominada \u00abIsla Calero<\/i>\u00ab, de unos 159 Km2. El sector conocido como \u00abIsla Portillos<\/i>\u00bb representa en superficie alrededor de 1,7 Km2. Es de notar que pese al uso de la palabra \u00abisla<\/i>\u00bb en ambos casos, ninguna de estas dos regiones califica como tal, al situarse dentro del territorio correspondiente a la costa costarricense en el Caribe;<\/p>\n

<\/a><\/div>\n

Mapa de la zona conocida como \u00abIsla Calero\u00bb correspondiente al delta del r\u00edo San Juan entre Costa Rica y Nicaragua. En el c\u00edrculo rojo dibujado por el autor, la zona conocida como \u00abIsla Portillos\u00bb. Figura facilitada por el Dr. Allan Astorga Gattgens, Profesor, Escuela Centroamericana de Geolog\u00eda, UCR.<\/i><\/p>\n

Como lo puede apreciar visualmente nuestro lector, declarar que \u00abNicaragua ocupa Isla Portillos ilegalmente<\/i>\u00bb no es igual a declarar que \u00abNicaragua ocupa Isla Calero ilegalmente<\/i>\u00bb dada la diferencia de superficie entre ambos. El uso de las palabras \u00abinvasi\u00f3n<\/i>\u00bb o \u00abagresi\u00f3n<\/i>\u00bb en vez de \u00abocupaci\u00f3n ilegal<\/i>\u00bb o \u00abincursi\u00f3n<\/i>\u00bb (de car\u00e1cter estrictamente sem\u00e1ntico para algunos, y como tal de relevancia relativa), tampoco es anodino. En agosto del 2013, un funcionario-consultor de la canciller\u00eda de Costa Rica reconoci\u00f3, en una de las primeras preguntas realizadas por la periodista Natalia Rodr\u00edguez Mata, conductora del programa\u00a0Sobre la Mesa<\/i>\u00a0de Canal 15 UCR, la diferencia existente entre estos diversos t\u00e9rminos: admiti\u00f3 p\u00fablicamente que, desde el punto de vista jur\u00eddico, \u201cagresi\u00f3n<\/i>\u00a0\u201c e \u201cinvasi\u00f3n<\/i>\u00a0\u201c no aplicaban a la situaci\u00f3n acaecida en Isla Portillos (Nota 1<\/b>).<\/p>\n

Este y otros sutiles juegos del lenguaje llevaron en el 2016 a acad\u00e9micos de la Universidad de Costa Rica (UCR) a analizar c\u00f3mo el discurso de las autoridades de Costa Rica en el per\u00edodo 2010-2014 tendi\u00f3 a sobredimensionar la controversia con Nicaragua (v\u00e9ase\u00a0nota<\/a>oficial del portal de la UCR titulada \u00abAnalizan pol\u00edtica exterior con Nicaragua desde la perspectiva legal y social. Especialistas cuestionan sobredimensi\u00f3n de conflicto lim\u00edtrofe<\/i>\u00ab).<\/p>\n

Como bien se recordar\u00e1, la ubicaci\u00f3n del encargado del dragado del R\u00edo San Juan en Nicaragua, Eden Pastora, se debi\u00f3 a un error de la empresa Google Earth, puesto que los mapas cartogr\u00e1ficos oficiales de Costa Rica y de Nicaragua coincid\u00edan (al menos hasta el 2011) en ubicar \u00abIsla Portillos<\/i>\u00bb bajo la jurisdicci\u00f3n de Costa Rica. En esta\u00a0nota<\/a>de La Naci\u00f3n del 4.11.2010 se puede leer \u201cVea la foto satelital de Google y ah\u00ed se ve la frontera. En los \u00faltimos 3.000 metros las dos m\u00e1rgenes son de Nicaragua<\/i>\u201d.<\/p>\n

Recurrir a mapas equivocados de Google teniendo a disposici\u00f3n mapas cartogr\u00e1ficos oficiales coincidentes constituye un hecho inusitado, y el \u00abComandante 0<\/i>\u00bb (nombre de guerra de Eden Pastora en los a\u00f1os 80) es, sin lugar a dudas, partidario de lo inusual.<\/p>\n

<\/a><\/div>\n

Mapa del \u00faltimo sector de la frontera terrestre entre Costa Rica y Nicaragua de Google Earth usado por Eden Pastora para ubicarse en Isla Portillos en octubre del 2010. A la izquierda, mapa usado que contiene un error, a la derecha, el mapa rectificado por Google Earth a inicios de noviembre del 2010 (ver\u00a0nota<\/a>\u00a0de La Naci\u00f3n titulada \u00abGoogle reconoce error en mapa que traza l\u00edmites en sector de isla Calero\u00bb). Imagen extraida de\u00a0art\u00edculo<\/a>\u00a0de prensa titulada \u00abGoogle se desmarca del conflicto fronterizo entre Nicaragua y Costa Rica\u00bb\u00a0<\/i>.<\/p>\n

Pese a los esfuerzos de los asesores legales internacionales contratados por Nicaragua ante la CIJ entre el 2010 y el 2015, la ocurrencia de Eden Pastora no surti\u00f3 efectos. En su fallo del\u00a016 de diciembre del 2015<\/b>, la CIJ orden\u00f3 a Nicaragua retirarse del sector conocido como \u00abIsla Portillos<\/i>\u00bb al ser declarado por los jueces territorio costarricense (v\u00e9ase\u00a0texto<\/a>\u00a0de la sentencia, p\u00e1rrafos 92-93).<\/p>\n

La demanda de Nicaragua contra Costa Rica del 2011<\/i><\/p>\n

En diciembre del 2011, Nicaragua demand\u00f3 a Costa Rica por la construcci\u00f3n de la denominada \u00abtrocha fronteriza<\/i>\u00bb por parte de Costa Rica iniciada a mediados del mismo a\u00f1o (v\u00e9ase\u00a0texto<\/a>\u00a0de la demanda). Se trata de una ruta de unos 154 kilometros que bordea la frontera fluvial y parte de la frontera terrestre, sin que se entienda muy bien hasta la fecha qu\u00e9 relaci\u00f3n puede guardar con el lugar en el que incursion\u00f3 de forma ilegal Nicaragua en \u00abIsla Portillos<\/i>\u00ab. Adem\u00e1s, el punto de inicio de esta ruta en\u00a0puesto Delta<\/i>\u00a0dista de unos 25 kil\u00f3metros del sector de \u00abIsla Portillos<\/i>\u00ab. Construir una ruta paralela a la frontera de m\u00e1s 150 kil\u00f3metros entre Los Chiles y Puesto Delta so pretexto que permite a Costa Rica \u00abdefenderse<\/i>\u00bb y vigilar lo que ocurre en Isla Portillos se mantiene como una idea profundamente original. Bautizarla oficialmente como \u00abRuta 1856 Juan Rafael Mora Fern\u00e1ndez<\/i>\u00bb para enfatizar la importancia que le otorga Costa Rica en la defensa de su soberan\u00eda no resuelve mayormente el problema de su originalidad.<\/p>\n

<\/a><\/div>\n

Mapa de la denominada \u00abtrocha fronteriza\u00bb y de las rutas de acceso al r\u00edo San Juan habilitadas por Costa Rica en respuesta a la ocupaci\u00f3n ilegal de Isla Portillos por parte de Nicaragua calificada como una \u00abagresi\u00f3n\u00bb e \u00abinvasi\u00f3n\u00bb por parte de las autoridades de Costa Rica en el 2010. Documento oficial presentado en Casa Presidencial en Costa Rica. Al extremo derecho, Isla Portillos (circulo\u00a0en rojo<\/b>\u00a0realizado por el autor ya que no se distingue mayormente en raz\u00f3n de la escala usada)<\/i><\/p>\n

Tal y como lo indicamos en un medio de prensa en Costa Rica en diciembre del 2015 (v\u00e9ase\u00a0art\u00edculo<\/a>\u00a0publicado en La Extra), la transitabilidad de un trazado de 154 kil\u00f3metros en una zona tropical presenta desaf\u00edos que no se dieron en el caso de otras fronteras en el mundo acordonadas con una ruta paralela a la l\u00ednea divisoria (entre otros, las fronteras de Israel y un segmento de la frontera entre Estados Unidos y M\u00e9xico):<\/p>\n

\u00abesta ruta se ubica en el tr\u00f3pico h\u00famedo, lo cual requiere un ejercicio mayor en cuanto a su construcci\u00f3n y mantenimiento, sin que quede muy claro cu\u00e1l es la \u201ccontenci\u00f3n\u201d a la que se quiere proceder por parte de Costa Rica. Algunos de su promotores han afirmado que permite \u201cdefender\u201d a Costa Rica, sin que se tenga tampoco claridad de c\u00f3mo una ruta paralela a un r\u00edo (que adem\u00e1s se desborda en ciertas \u00e9pocas del a\u00f1o) permita cumplir con este objetivo. Finalmente, de optar por mantener esta idea, esta ruta deber\u00eda garantizarle continuidad a sus usuarios, con puentes sobre el R\u00edo Sarapiqu\u00ed, el R\u00edo San Carlos, el R\u00edo Fr\u00edo, que conllevan un esfuerzo ingenieril debido a las caracter\u00edsticas muy propias de estos r\u00edos en cuanto a caudal (similares al R\u00edo Parrita en la vertiente Pac\u00edfico) sin contar innumerables quebradas, humedales y muchos otros cuerpos de agua que desembocan en el San Juan<\/i>\u00ab.<\/p>\n

Lo m\u00e1s notorio es que, a la fecha en que se redactan estas l\u00edneas (enero del 2018), la \u00abtrocha fronteriza<\/i>\u00bb persiste como una\u00a0verdadera criatura sin padre<\/b>:<\/p>\n

– en el mes de agosto del\u00a02012<\/b>, un\u00a0art\u00edculo\u00a0<\/a>en el Semanario Universidad se titul\u00f3 \u201cSe mantiene interrogante de qui\u00e9n orden\u00f3 construir trocha fronteriza<\/i>\u201d;<\/p>\n

– en enero del\u00a02013<\/b>, en un art\u00edculo de opini\u00f3n, el entonces Ministro de Seguridad, Jos\u00e9 Mar\u00eda Tijerino Picado, rechaz\u00f3 haber sugerido la construcci\u00f3n de la \u201ctrocha<\/i>\u201d (ve\u00e1se\u00a0texto<\/a>);<\/p>\n

– en abril del\u00a02013<\/b>, un\u00a0art\u00edculo<\/a>\u00a0publicado en el Semanario Universidad se titul\u00f3: \u201cTodos alabaron la trocha, pero nadie asumi\u00f3 la paternidad<\/i>\u201d.<\/p>\n

A finales del\u00a02015<\/b>\u00a0tuvimos la oportunidad de preguntar ante c\u00e1maras a un ex alto funcionario de la administraci\u00f3n 2010-2014 qui\u00e9n fue, dentro del gabinete, el que sugiri\u00f3 la \u00abtrocha<\/i>\u00ab. En su respuesta, Carlos Roverssi Rojas (en un primer momento designado como Vice Canciller en el per\u00edodo mayo 2010-junio 2013 y a partir de junio del 2013, Ministro de Comunicaci\u00f3n) indic\u00f3 simple y llanamente que:<\/p>\n

\u00ablos responsables de la trocha somos todos, y Costa Rica en general<\/i>\u00bb (sic.) (Nota 2<\/b>).<\/p>\n

En mayo del\u00a02016<\/b>, un interesante\u00a0art\u00edculo<\/a>\u00a0de CRHoy se titul\u00f3 con una pregunta cuya vigencia, pese a la sencillez de la respuesta dada por Carlos Roverssi, persiste a la fecha: \u00abCaso de la trocha: \u00bfy los responsables?<\/i>\u00ab.<\/p>\n

Pese a los esfuerzos de los asesores legales internacionales contratados por Costa Rica ante la CIJ entre el 2011 y el 2015, la ocurrente idea de alguien en alguna oficina gubernamental en Costa Rica no convenci\u00f3 mayormente a los jueces en La Haya. El fallo de la CIJ de\u00a0diciembre del 2015<\/b>\u00a0contiene un p\u00e1rrafo en el que la CIJ desdice a Costa Rica sobre la pretendida \u00absituaci\u00f3n de emergencia<\/i>\u00bb para justificar la construcci\u00f3n, en condiciones tan peculiares, de la denominada \u00abtrocha<\/i>\u00ab.<\/p>\n

En efecto, en el\u00a0p\u00e1rrafo 158<\/b>\u00a0de su sentencia (v\u00e9ase\u00a0texto<\/a>) del 16 de diciembre del 2015, se lee que para la CIJ:<\/p>\n

\u201c.. la Cour estime que, dans les circonstances de l\u2019esp\u00e8ce, le Costa Rica n\u2019a pas d\u00e9montr\u00e9 l\u2019existence d\u2019une urgence justifiant de construire la route sans entreprendre d\u2019\u00e9valuation de l\u2019impact sur l\u2019environnement. En effet, l\u2019ex\u00e9cution des travaux \u00e9tait pr\u00e9vue d\u00e8s le d\u00e9part pour durer plusieurs ann\u00e9es, ce qui s\u2019est confirm\u00e9 par la suite. De plus, lorsque le Costa Rica a entrepris la construction de la route, la situation dont le territoire litigieux \u00e9tait le th\u00e9\u00e2tre avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 port\u00e9e devant la Cour, laquelle a, peu de temps apr\u00e8s, indiqu\u00e9 des mesures conservatoires<\/i>\u00ab.<\/p>\n

En caso de alguna duda de nuestros estimables lectores, reproducimos la versi\u00f3n en ingl\u00e9s del mismo extracto del\u00a0p\u00e1rrafo\u00a0<\/b>158<\/b>de la sentencia de la CIJ:<\/p>\n

\u00abthe Court considers that, in the circumstances of this case, Costa Rica has not shown the existence of an emergency that justified constructing the road without undertaking an environmental impact assessment. In fact, completion of the project was going to take, and is indeed taking, several years. In addition, when Costa Rica embarked upon the construction of the road, the situation in the disputed territory was before the Court, which shortly thereafter issued provisional measures<\/i>\u00ab.<\/p>\n

La condena a Costa Rica por no haber realizado los estudios sobre el impacto ambiental al construir la ruta paralela fue un\u00e1nime y ninguno de los jueces se mostr\u00f3 receptivo a algunos de los alegatos de Costa Rica relacionados a la supuesta \u00abemergencia\u00bb (v\u00e9ase p\u00e1rrafo 229 del\u00a0Por tanto<\/i>\u00a0de la decisi\u00f3n, inciso 6).<\/p>\n

La demanda de Costa Rica contra Nicaragua del 2014<\/i><\/p>\n

En febrero el 2014, Costa Rica demand\u00f3 a Nicaragua por el tema de la delimitaci\u00f3n mar\u00edtima, pidiendo al juez internacional determinar la frontera mar\u00edtima en ambos oc\u00e9anos (v\u00e9ase\u00a0texto<\/a>\u00a0de la demanda, la cual viene sin mapas que pudiesen ilustrar las pretensiones exactas de Costa Rica). Esta demanda se present\u00f3 de forma sorpresiva, al no haber mayor tensi\u00f3n con Nicaragua registrada en febrero del 2014 en este \u00e1mbito preciso. A notar que fue presentada pocas semanas despu\u00e9s de celebrarse la primera vuelta electoral en Costa Rica.<\/p>\n

En mayo del 2016, ante las coordenadas muy distantes dadas por cada uno de los dos Estados con relaci\u00f3n al inicio de la frontera terrestre en Punta Castilla, en el Caribe, el cual fue fijado en 1897, la CIJ orden\u00f3 un peritaje, y dos expertos nombrados por la CIJ realizaron varias visitas\u00a0in situ<\/i>\u00a0en aras de ofrecerle mayor claridad a la CIJ a la hora de ubicar este punto. Ambos rindieron su informe en abril del 2017 (v\u00e9ase texto en\u00a0franc\u00e9s<\/a>\u00a0y en\u00a0ingl\u00e9s<\/a>\u00a0en el que, en la p\u00e1gina 45, figuran los puntos propuestos por cada Estado). En\u00a0junio del 2017<\/b>, ambos expertos contestaron a algunas dudas que ten\u00eda Costa Rica sobre sus conclusiones (v\u00e9ase\u00a0texto<\/a>\u00a0de su respuesta a Costa Rica).<\/p>\n

La demanda de Costa Rica contra Nicaragua del 2017<\/i><\/p>\n

En enero del 2017 Costa Rica demand\u00f3 a Nicaragua por el campamento militar localizado en la playa frente a la Laguna de Portillos, que detallaremos a continuaci\u00f3n.<\/p>\n

<\/a><\/div>\n

Foto extra\u00edda de\u00a0art\u00edculo<\/a>\u00a0de prensa del Tico Times titulada \u00abCosta Rica sues Nicaragua over military camp near border\u00bb . En el centro en azul, la carpa militar colocada por Nicaragua en el play\u00f3n que se forma frente a la Laguna de Portillos.\u00a0<\/i><\/p>\n

II. Una carpa militar sola frente al mar<\/i><\/b><\/p>\n

Un lector acostumbrado a revisar el tipo de asuntos que terminan en La Haya podr\u00eda mostrarse un tanto perplejo ante una demanda presentada por un Estado contra otro en raz\u00f3n de la colocaci\u00f3n de una carpa militar ubicada en una playa. Observando el car\u00e1cter rudimentario de la carpa pl\u00e1stica colocada, la perplejidad puede ser mayor y esperamos que las l\u00edneas anteriores lo ayuden a mantenerla a niveles aceptables. De manera conocer el breve cruce de notas entre ambos Estados acaecido a finales del 2016, lo remitimos a nuestra\u00a0nota<\/a>\u00a0publicada en Pressenza, titulada \u00abCampamento militar en la playa: Costa Rica presenta nueva demanda contra Nicaragua ante la CIJ<\/i>\u00ab, que incluye algunas tomas a\u00e9reas y fotos satelitales.<\/p>\n

<\/a><\/div>\n

Gr\u00e1fico extraido de esta\u00a0nota<\/a>\u00a0de prensa de La Naci\u00f3n\u00a0<\/i><\/p>\n

Es de notar que el banco de arena que se forma naturalmente frente a la Laguna de Portillos (y que la protege del mar) en la que se ubic\u00f3 la carpa militar colocada por Nicaragua es considerado en todos los mapas oficiales de Costa Rica (al menos hasta diciembre del 2015) como perteneciente a … Nicaragua. En efecto, en su \u00faltimo segmento, la l\u00ednea fronteriza sigue el contorno del borde de la Laguna de Portillos, tal y como se observa en los mapas del mismo\u00a0Instituto Geogr\u00e1fico Nacional<\/i>\u00a0(IGN) de Costa Rica, iniciando en Punta Castilla.<\/p>\n

<\/a><\/div>\n

Mapa cartogr\u00e1fico publicado por el Instituto Geogr\u00e1fico Nacional o IGN (Costa Rica) en el que se detalla c\u00f3mo la frontera bordea la Laguna de Portillos (Mapa \u201cPunta Castilla\u201d 3448-II, 1:50.000)<\/i><\/p>\n

Al haber en su decisi\u00f3n de diciembre del 2015 la CIJ ordenado a Nicaragua retirarse del sector conocido como Isla Portillos, no ahond\u00f3 sobre la pertenencia de este play\u00f3n (que protege la Laguna de Portillos de la erosi\u00f3n marina) a uno u otro Estado. En una de sus ordenanzas, la CIJ pareciera haber incluido la playa en la expresi\u00f3n \u00abterritorio en disputa<\/i>\u00ab, al menos esto es lo que interpreta Costa Rica en su demanda del 2017. El alegar que el fallo de diciembre del 2015 modific\u00f3 la situaci\u00f3n anterior y le adjudic\u00f3 esta playa a Costa Rica es la tarea a la que se abocaron los asesores internacionales contratados por Costa Rica ante el juez internacional. Este pr\u00f3ximo 2 de febrero, se podr\u00e1 apreciar cu\u00e1n convincentes fueron y cu\u00e1n s\u00f3lidos fueron sus argumentos.<\/p>\n

III. La \u00faltima controversia de dos a\u00fan pendientes de resoluci\u00f3n entre ambos Estados<\/i>\u00a0<\/b><\/p>\n

Este mismo 2 de febrero del 2018, la CIJ determinar\u00e1 tambi\u00e9n, en un fallo distinto para cada asunto, dos cuestiones pendientes de resoluci\u00f3n entre ambos Estados:<\/p>\n

–\u00a0A.) La compensaci\u00f3n por da\u00f1o ambiental<\/b>. El juez internacional deber\u00e1 fijar el monto exacto de la compensaci\u00f3n por el da\u00f1o ambiental ocasionado por Nicaragua en el sector de Isla Portillos a partir de octubre del 2010 y luego en setiembre del 2013 con la apertura de dos nuevos \u00abca\u00f1os<\/i>\u00bb (v\u00e9ase\u00a0nota<\/a>\u00a0sobre anuncio de la CIJ). Se trata de un aspecto irresuelto entre ambos Estados, en el que destaca la peculiar manera de \u00abnegociar<\/i>\u00bb un monto indemnizatorio. Anunciar p\u00fablicamente, sin previa consulta, un monto constituye sin lugar a dudas una verdadera novedad para los entendidos en t\u00e9cnicas de negociaci\u00f3n internacional. Sobre el particular y otros detalles de inter\u00e9s, remitimos a nuestros estimables lectores a nuestro\u00a0art\u00edculo<\/a>\u00a0publicado en el OPALC (Sciences-Po, Paris) titulado: \u00abMonto por da\u00f1o causado en Isla Portillos oficializado por Costa Rica: breves apuntes<\/i>\u00ab).<\/p>\n

N\u00f3tese que al anunciar el monto\u00a0de m\u00e1s de 6 millones de US$<\/b>\u00a0en junio del 2016, Costa Rica reconoci\u00f3 que la metodolog\u00eda usada para cuantificar el da\u00f1o ambiental en Isla Portillos no proviene de una entidad del Estado, sino de una entidad privada costarricense.<\/p>\n

El monto que asigne la CIJ depender\u00e1 de la metodolog\u00eda usada por cada uno de los dos Estados para cuantificar el da\u00f1o ambiental en Isla Portillos, al materializar una cifra a partir de un desglose del da\u00f1o ocasionado y valores asignados, por ejemplo, a la tala de \u00e1rboles, entre muchos otros rubros. Desde este punto de vista, y sin tal vez propon\u00e9rselo, la escogencia oficial de una metodolog\u00eda que hayan hecho Costa Rica por su parte y Nicaragua por su lado en sus respectivos alegatos escritos, puede resultar de inter\u00e9s para efectos internos, y en particular para los sectores ecologistas de ambos Estados (Nota 3<\/b>).<\/p>\n

Nos atrevemos a pensar que la CIJ no reconocer\u00e1 una compensaci\u00f3n por m\u00e1s de 6 millones de US$ a Costa Rica, sino por menos.\u00bfCu\u00e1nto menos? Posiblemente menos que la mitad.<\/p>\n

–\u00a0B.) La frontera mar\u00edtima entre Costa Rica y Nicaragua<\/b>. En otra sentencia, el juez internacional determinar\u00e1 la frontera mar\u00edtima entre los dos Estados en ambas costas, en respuesta a la solicitud que interpuso Costa Rica en febrero del\u00a02014<\/b>\u00a0(ve\u00e1se\u00a0nota<\/a>\u00a0nuestra al respecto). Este \u00faltimo procedimiento contencioso fue unido por la CIJ con el de la carpa militar del 2017.<\/p>\n

Con relaci\u00f3n a los plazos para la presentaci\u00f3n de escritos, en su ordenanza de abril del 2014 (v\u00e9ase\u00a0texto<\/a>), la CIJ fij\u00f3 este plazo a 10 meses (Costa Rica habiendo solicitado un plazo de 6 meses y Nicaragua uno de 12 meses).<\/p>\n

Las audiencias orales entre Costa Rica y Nicaragua con relaci\u00f3n a la delimitaci\u00f3n mar\u00edtima tuvieron lugar en\u00a0julio del 2017<\/b>\u00a0en La Haya durante las cuales cada Estado present\u00f3 a los jueces las l\u00edneas que pretende (v\u00e9ase breve\u00a0nota<\/a>\u00a0nuestra al respecto ).<\/p>\n

Concluidas las audiencias orales en La Haya, se abri\u00f3 la etapa del \u00abd\u00e9lib\u00e9r\u00e9<\/i>\u00bb de la CIJ: en este caso, las deliberaciones internas entre los jueces duraron\u00a06 meses<\/b>. Trat\u00e1ndose de dos costas a delimitar, este plazo resulta inusualmente corto, en particular si lo comparamos con los\u00a013 meses<\/b>\u00a0que debieron de esperar pacientemente Per\u00fa y Chile en el 2014 para escuchar la lectura del fallo de la CIJ sobre su frontera mar\u00edtima (v\u00e9ase breve\u00a0nota<\/a>\u00a0nuestra al respecto en la que se intenta dar algunas razones que puedan explicar plazos tan largos del debate colegial interno a la CIJ).<\/p>\n

Nos atrevemos a pensar que la CIJ encontr\u00f3 una manera sencilla de fijar una l\u00ednea intermedia entre las l\u00edneas proyectadas en ambos oc\u00e9anos por cada uno de los Estados, en aras de satisfacer las pretensiones de ambos, en un fallo que posiblemente nos recuerde lo salom\u00f3nico que puede a veces resultar el juez en sus decisiones.<\/p>\n

Recordando la discusi\u00f3n originada entre Per\u00fa y Chile en el 2015 al no coincidir el inicio de la frontera mar\u00edtima con el punto terminal de la frontera terrestre en la sentencia de la CIJ (v\u00e9ase foto satelital y triangulaci\u00f3n objetada por Chile en esta\u00a0nota<\/a>\u00a0de Elpais.cr) ser\u00eda al respecto deseable que, en la decisi\u00f3n que rinda el juez internacional, el punto de inicio de la frontera mar\u00edtima en el Caribe coincidiera con el punto terminal de la frontera en la playa entre Costa Rica y Nicaragua.<\/p>\n

Otro punto de discordia potencial que ser\u00eda (tambi\u00e9n) deseable que la CIJ resolviera en el texto de su sentencia, es la pertenencia de Isla Bola\u00f1os a Costa Rica, en el Oc\u00e9ano Pac\u00edfico: se trata de una isla (esta s\u00ed es una isla que califica como tal, rodeada de agua salada …) ubicada en un bah\u00eda com\u00fan a ambos Estados, la bah\u00eda de Salinas. El tratado de l\u00edmites de 1858, siempre vigente, establece que ambos Estados ejercen de forma conjunta su soberan\u00eda en esta bah\u00eda (as\u00ed como en la Bah\u00eda de San Juan del Norte en el Caribe). \u00bfCu\u00e1l es el r\u00e9gimen de esta isla? Se trata de un tema que tens\u00f3 a la opini\u00f3n p\u00fablica en Costa Rica en julio del 2016 al publicarse en la prensa de Costa Rica una de las pretensiones de Nicaragua contenida en sus alegatos escritos sobre esta isla: remitimos a nuestros estimables lectores a nuestra breve\u00a0nota<\/a>\u00a0al respecto. No es la primera vez que se filtra a la prensa costarricense documentos que, en apego a las estrictas reglas de confidencialidad de la CIJ, no debieran de circular m\u00e1s que entre el juez y las partes (Nota 4<\/b>).<\/p>\n

La controversia sobre la Isla Bola\u00f1os y la coincidencia antes referida del punto inicial de la frontera mar\u00edtima son algunos aspectos que ojal\u00e1 se resuelvan en el texto de la sentencia a ser leida este 2 de febrero. Para ello, ambos Estados debieron de haberlo solicitado en sus conclusiones finales a los jueces. De no haberlo hecho, dar\u00edan pie para nuevas discusiones entre dos Estados que parecieran tener como \u00fanica agenda bilateral, el de remitir sus controversias al juez en La Haya.<\/p>\n

Con relaci\u00f3n al monto por compensaci\u00f3n en materia ambiental, Costa Rica anunci\u00f3 unilateralmente un monto de m\u00e1s de 6 millones de US$ en junio del 2016 (v\u00e9ase\u00a0nota<\/a>\u00a0de prensa), y a la fecha se desconoce cu\u00e1l fue el monto ofertado por Nicaragua que se haya plasmado en un documento oficial. El conocerlo permitir\u00eda conocer la distancia existente entre ambos montos. Es muy probable que la CIJ en su decisi\u00f3n busque un t\u00e9rmino medio entre el monto solicitado por Costa Rica y el monto ofertado por Nicaragua (el cual deber\u00e1 aparecer en alguna parte de la sentencia a leerse): se trata de un recurso al que recurre a menudo el juez internacional en aras de permitir a ambos Estados salir bien librados ante sus respectivas opiniones p\u00fablicas. \u00abPartir el ayote por la mitad<\/i>\u00bb es un concepto familiar en Costa Rica para qui\u00e9nes son llamados a impartir justicia y agradecemos desde ya a nuestros atentos lectores indicarnos si la misma expresi\u00f3n es tambi\u00e9n usada en Nicaragua.<\/p>\n

Este pr\u00f3ximo 2 de febrero: un d\u00eda in\u00e9dito para la justicia internacional<\/b><\/i><\/p>\n

Salvo error de nuestra parte, es la primera vez en la historia que la CIJ convoca a dos Estados para leerles su decisi\u00f3n en tres asuntos distintos, intentando enviar tal vez con esta larga jornada en perspectiva, un mensaje a ambos ribere\u00f1os del r\u00edo San Juan.<\/p>\n

Al tratarse de tres asuntos distintos, el poner en relieve los asuntos en los que la otra parte qued\u00f3 desfavorecida y en el que se sali\u00f3 favorecido deber\u00eda permitir a ambos Estados salir airosos ante la opini\u00f3n p\u00fablica nacional e internacional este pr\u00f3ximo 2 de febrero.<\/p>\n

En el preciso caso de Costa Rica y de Nicaragua, tanto en el caso del fallo de julio del\u00a02009<\/b>\u00a0(sobre derechos de navegaci\u00f3n) como en el de diciembre del\u00a02015<\/b>\u00a0sobre Isla Portillos y la denominada \u00abtrocha fronteriza\u00bb (dos casos unidos en un solo procedimiento contencioso a solicitud de Nicaragua), ma\u00f1aneros cantos de sirena se dejaron oir de ambos lados del r\u00edo San Juan.<\/p>\n

Es de notar que, en el caso de la sentencia de julio del 2009 de la CIJ, Nicaragua obtuvo de la CIJ un reconocimiento a su potestad para reglamentar la navegaci\u00f3n y Costa Rica una prohibici\u00f3n absoluta hecha a sus fuerzas policiales de navegar: v\u00e9ase p\u00e1rrafo 156, en particular incisos 1)h y 1)i) adoptados ambos por unanimidad de la\u00a0decisi\u00f3n<\/a>\u00a0del 2009). El hecho que, siendo titular de una competencia en materia de vigilancia fluvial reconocida en un tratado vigente desde 1858, un Estado presente una demanda, y regrese de La Haya con una sentencia neg\u00e1ndole ejercerla es poco casual y, como m\u00ednimo, merece menci\u00f3n. Un a\u00f1o despu\u00e9s de leida la sentencia, Costa Rica enfrentar\u00eda, en el 2010, enormes dificultades para vigilar lo que ocurr\u00eda en el \u00faltimo segmento de su frontera fluvial con funcionarios de Nicaragua utilizando mapas err\u00f3neos de Google Earth para ubicarse.<\/p>\n

IV. La \u00faltima demanda presentada en el 2017: una nueva marca para la CIJ en medio de una nebulosa<\/i><\/b><\/p>\n

Al haber sido presentada por Costa Rica en\u00a0enero del 2017<\/b>, esta demanda por la presencia de una carpa militar de Nicaragua en esta playa del Caribe constituye el primer caso contencioso resuelto en un solo a\u00f1o por la CIJ en toda su historia: en efecto, por cada demanda contenciosa, los Estados deben prepararse a por lo menos cuatro a\u00f1os de procedimiento como m\u00ednimo, y a sufragar los gastos que supone su defensa, los cuales oscilan entre\u00a05 a 9 millones de US$ <\/b>para cada Estado y cada demanda.<\/p>\n

Los gastos que significa una demanda en La Haya constituyen un \u00e1mbito sobre el que los Estados se muestran usualmente discretos, y la prensa, poco curiosa (salvo muy contadas excepciones).<\/p>\n

En el 2007, la prensa circul\u00f3 datos sobre los honorarios de los abogados internacionales contratados por Argentina y Uruguay en el caso de las plantas de celulosa ventilado ante la CIJ (v\u00e9ase\u00a0nota<\/a>\u00a0de prensa de Eldia). En Colombia en el 2014, la prensa tuvo acceso a los honorarios devengados por los asesores contratados por Colombia para enfrentar la demanda de Nicaragua (v\u00e9ase\u00a0nota<\/a>\u00a0de prensa de Semana). Entre algunos datos recientes hechos p\u00fablicos en Am\u00e9rica Latina, Chile se vi\u00f3 forzado a reconocer p\u00fablicamente en el 2014 que, para enfrentar la demanda peruana ante la CIJ, gast\u00f3\u00a0m\u00e1s de 20 millones de US$<\/b>.<\/p>\n

En Costa Rica, en junio del 2015, se ley\u00f3 en la prensa que: \u201c\u00a0A lo largo del primer juicio, estos especialistas en materia lim\u00edtrofe cobraron al pa\u00eds $1 por sus servicios profesionales<\/i>\u201d (v\u00e9ase\u00a0nota<\/a>\u00a0de CRHoy): un dato verdaderamente curioso que despierta algunas interrogantes y que nos ha parecido oportuno mencionar (y que habr\u00eda tal vez que dar a conocer – discretamente – a los que velan por la buena salud de la hacienda p\u00fablica chilena y colombiana).<\/p>\n

Pese a algunos montos dados a conocer en Costa Rica y en Nicaragua de manera un tanto espor\u00e1dica sobre el costo asumido por cada Estado en su defensa, no ha circulado ning\u00fan documento oficial en el que se incluyan los diversos rubros (que van m\u00e1s all\u00e1 de los \u00fanicos honorarios devengados por los asesores internacionales contratados por cada Estado). Los honorarios de abogados internacionales representan una parte, m\u00e1s no la totalidad de los gastos de una demanda en La Haya: estos incluyen otros rubros tales como viajes, vi\u00e1ticos, estudios t\u00e9cnicos, honorarios de peritos, historiadores, cart\u00f3grafos, im\u00e1genes satelitales, vi\u00e1ticos en La Haya, sueldos de funcionarios nacionales dedicados tiempo completo o casi durante largos a\u00f1os, sueldos de consultores nacionales, reuniones de trabajo en el exterior, elaboraci\u00f3n, revisi\u00f3n y traducci\u00f3n de documentos, entre muchos otros.<\/p>\n

Como se indic\u00f3 anteriormente, cada demanda contenciosa supone para los Estados cuatro a\u00f1os como m\u00ednimo de procedimientos en La Haya, con excepci\u00f3n de la \u00abdemanda por la carpa<\/i>\u00bb a la que aludimos, y que constituir\u00e1 la demanda objeto de la resoluci\u00f3n m\u00e1s exp\u00e9dita en toda la historia de la CIJ.<\/p>\n

Sobre algunos datos arrojados en Costa Rica y en Nicaragua as\u00ed como en otros Estados (en los que la prensa se muestra mucho m\u00e1s interesada por el costo econ\u00f3mico del litigio en La Haya), remitimos a nuestros estimables lectores a esta\u00a0nota<\/a>\u00a0publicada en CIARglobal titulada \u00abAudiencias orales entre Costa Rica y Nicaragua ante la CIJ<\/i>\u00bb (v\u00e9ase en particular secci\u00f3n \u00abEl costo de una demanda en La Haya para un Estado: breve recapitulativo sobre una zona gris-oscura<\/i>\u00ab).<\/p>\n

V. A modo de conclusi\u00f3n<\/b>\u00a0<\/i><\/p>\n

No cabe duda que en los \u00faltimos a\u00f1os, Costa Rica y Nicaragua han protagonizado un espect\u00e1culo raramente visto en el \u00e1mbito internacional. La respuesta del juez internacional a la demanda por la carpa militar edificada en la playa que protege la Laguna de Portillos del mar vendr\u00e1 a concluir una secuencia ininterrumpida de demandas entre ambos Estados desde el mes de noviembre del 2010. El observar que en, seis a\u00f1os y dos meses, dos Estados puedan llegar a presentar cuatro demandas entre ambos (de las cuales tres planteadas por Costa Rica) constituye un hecho ins\u00f3lito en los anales de la justicia internacional de La Haya.<\/p>\n

Las comunidades fronterizas en ambos Estados \u2013 que comparten la misma pobreza y falta de oportunidades, como muchas de las comunidades fronterizas en Am\u00e9rica Latina – son las m\u00e1s afectadas por estas repetitivas, recurrentes y largas justas en sede judicial internacional, as\u00ed como la comunidad nicarag\u00fcense en Costa Rica y la comunidad costarricense en Nicaragua: estas, y muchas familias con miembros pertenecientes a ambos Estados, esperan ansiosas desde muchos a\u00f1os que sus respectivas capitales inviertan su tiempo y sus recursos (que se dice son escasos), en iniciativas conjuntas que permitan mejorar sustancialmente las relaciones entre ambos Estados, y por ende, relanzar la agenda binacional y la cooperaci\u00f3n entre sus necesitadas regiones fronterizas.<\/p>\n

Esperemos que una vez leida la sentencia en el caso de la carpa militar y en los dos asuntos que tambi\u00e9n se dilucidar\u00e1n este 2 de febrero, ambos Estados mantendr\u00e1n la mesura y la prudencia en sus respectivas declaraciones oficiales, en aras de reencausar paulatinamente sus deterioradas relaciones hacia aguas menos tormentosas: su cargada y compleja agenda bilateral suspendida por m\u00e1s de 12 a\u00f1os as\u00ed lo requiere.<\/p>\n

Notas<\/p>\n

Nota 1<\/b>: V\u00e9ase el\u00a0video<\/a>\u00a0disponible en You Tube del programa\u00a0Sobre la Mesa<\/i>\u00a0de agosto 2013, Canal 15 UCR. El consultor-funcionario justific\u00f3 no obstante ante las c\u00e1maras del canal universitario el uso de la palabra \u00abinvasi\u00f3n<\/i>\u00ab, seg\u00fan sus propios t\u00e9rminos \u00abpara que la gente entienda<\/i>\u00bb (Minuto 7:23).<\/p>\n

Nota 2<\/b>: V\u00e9ase Programa RTNoticias, video disponible en\u00a0YouTube<\/a>, emisi\u00f3n del 15\/12\/2015 (Minuto 24:18).<\/p>\n

Nota 3<\/b>: A la fecha, en ausencia de una metodolog\u00eda oficializada por parte del Estado costarricense para cuantificar el da\u00f1o ambiental, est\u00e1 pendiente de una decisi\u00f3n de la justicia costarricense la fijaci\u00f3n exacta del monto por el da\u00f1o ambiental ocasionado por la empresa minera canadiense Infinito Gold en octubre del 2008 en\u00a0Las Crucitas<\/b>. Con relaci\u00f3n a otro esc\u00e1ndalo ambiental, que orden\u00f3 esta vez el mismo Estado costarricense en abierta violaci\u00f3n a su legislaci\u00f3n ambiental, no se ha dado a conocer (a\u00fan) la cuantificaci\u00f3n del da\u00f1o ambiental causado por la construcci\u00f3n de la denominada \u00abtrocha fronteriza<\/i>\u00ab. De igual manera un sinf\u00edn de acciones contra pi\u00f1eras, proyectos hoteleros en zonas costeras, entre muchos otros expedientes, est\u00e1n archivadas por el Tribunal Administrativo Ambiental (TAA) desde muchos a\u00f1os en ausencia de una cuantificaci\u00f3n del da\u00f1o ambiental por parte del Estado costarricense.<\/p>\n

Nota 4<\/b>: Los documentos escritos como la memoria y la contramemoria presentados por los Estados al juez internacional no son documentos p\u00fablicos hasta tanto los jueces de la CIJ decidan darlos a conocer: esta decisi\u00f3n usualmente se toma al iniciar las audiencias orales en La Haya, fase correspondiente a la recta final del procedimiento contencioso. Ello obedece al hecho que no es sino hasta las audiencias orales que los Estados ultiman y seleccionan sus mejores argumentos legales. La primera fase escrita del contradictorio (memoria \/ contramemoria) seguida de una segunda ronda de alegatos escritos (r\u00e9plica \/ d\u00faplica) permite descartar pretensiones y argumentos claramente abusivos, usados inicialmente como parte de la bater\u00eda jur\u00eddica adoptada. El 4 de febrero del 2013, un\u00a0art\u00edculo<\/a>\u00a0de La Naci\u00f3n (Costa Rica) titulado \u00abManagua formaliza en La Haya reclamo para usar R\u00edo Colorado<\/i>\u00bb fue antecedido por la presentaci\u00f3n unos d\u00edas antes en la CIJ de un escrito de Nicaragua solicitando nuevos puntos a considerar (denominados \u00abdemandas reconvencionales<\/i>\u00ab), incluyendo una pretensi\u00f3n sobre el R\u00edo Colorado (v\u00e9ase\u00a0documento<\/a>\u00a0del 30 de enero del 2013). Esta pretensi\u00f3n de Nicaragua en aras de que se le concedieran derechos provisionales de navegaci\u00f3n en el Colorado fue rechazada por la CIJ en su\u00a0ordenanza<\/a>\u00a0del 18 de abril del 2013. Lo que nunca se logr\u00f3 saber es c\u00f3mo esta informaci\u00f3n lleg\u00f3 en cuesti\u00f3n de pocos d\u00edas a la redacci\u00f3n de La Naci\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Resumen: la Corte Internacional de Justicia (CIJ) dictaminar\u00e1 sus fallos este 2 de febrero del 2018 resolviendo todas las controversias sometidas a su conocimiento existentes entre Costa Rica y Nicaragua. Es la primera vez en su historia que el juez…<\/p>\n","protected":false},"author":1329,"featured_media":590584,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69,161,74],"tags":[],"class_list":["post-590582","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-america-central","category-opiniones","category-politica-es"],"yoast_head":"\nUna corte, dos Estados, tres controversias<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Resumen: la Corte Internacional de Justicia (CIJ) dictaminar\u00e1 sus fallos este 2 de febrero del 2018 resolviendo todas las controversias sometidas a su\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2018\/02\/una-corte-dos-estados-tres-controversias\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"es_ES\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Una corte, dos Estados, tres controversias\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Resumen: la Corte Internacional de Justicia (CIJ) dictaminar\u00e1 sus fallos este 2 de febrero del 2018 resolviendo todas las controversias sometidas a su\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2018\/02\/una-corte-dos-estados-tres-controversias\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Pressenza\" \/>\n<meta property=\"article:publisher\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/PressenzaItalia\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2018-02-02T02:08:18+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2018\/02\/aaaaaa2.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"800\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"547\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Nicolas Boeglin\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:creator\" content=\"@PressenzaIPA\" \/>\n<meta name=\"twitter:site\" content=\"@PressenzaIPA\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Escrito por\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Nicolas Boeglin\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Tiempo de lectura\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"32 minutos\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2018\/02\/una-corte-dos-estados-tres-controversias\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2018\/02\/una-corte-dos-estados-tres-controversias\/\"},\"author\":{\"name\":\"Nicolas Boeglin\",\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#\/schema\/person\/c3ac3e69ca46450d20dd93bb13cc9ae1\"},\"headline\":\"Una corte, dos Estados, tres controversias\",\"datePublished\":\"2018-02-02T02:08:18+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2018\/02\/una-corte-dos-estados-tres-controversias\/\"},\"wordCount\":6308,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2018\/02\/una-corte-dos-estados-tres-controversias\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2018\/02\/aaaaaa2.jpg\",\"articleSection\":[\"Am\u00e9rica Central\",\"Opiniones\",\"Pol\u00edtica\"],\"inLanguage\":\"es\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2018\/02\/una-corte-dos-estados-tres-controversias\/\",\"url\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2018\/02\/una-corte-dos-estados-tres-controversias\/\",\"name\":\"Una corte, dos Estados, tres controversias\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2018\/02\/una-corte-dos-estados-tres-controversias\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2018\/02\/una-corte-dos-estados-tres-controversias\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2018\/02\/aaaaaa2.jpg\",\"datePublished\":\"2018-02-02T02:08:18+00:00\",\"description\":\"Resumen: la Corte Internacional de Justicia (CIJ) dictaminar\u00e1 sus fallos este 2 de febrero del 2018 resolviendo todas las controversias sometidas a su\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2018\/02\/una-corte-dos-estados-tres-controversias\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"es\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2018\/02\/una-corte-dos-estados-tres-controversias\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"es\",\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2018\/02\/una-corte-dos-estados-tres-controversias\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2018\/02\/aaaaaa2.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2018\/02\/aaaaaa2.jpg\",\"width\":800,\"height\":547},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2018\/02\/una-corte-dos-estados-tres-controversias\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Accueil\",\"item\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Una corte, dos Estados, tres controversias\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/\",\"name\":\"Pressenza\",\"description\":\"International Press Agency\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"es\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#organization\",\"name\":\"Pressenza\",\"url\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"es\",\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2022\/10\/pressenza_logo_200x200.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2022\/10\/pressenza_logo_200x200.jpg\",\"width\":200,\"height\":200,\"caption\":\"Pressenza\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#\/schema\/logo\/image\/\"},\"sameAs\":[\"https:\/\/www.facebook.com\/PressenzaItalia\",\"https:\/\/x.com\/PressenzaIPA\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#\/schema\/person\/c3ac3e69ca46450d20dd93bb13cc9ae1\",\"name\":\"Nicolas Boeglin\",\"description\":\"Nicolas Boeglin, Professor of International Law, Law Faculty, University of Costa Rica (UCR). Contact : nboeglin@gmail.com\",\"url\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/author\/nicolas-boeglin\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Una corte, dos Estados, tres controversias","description":"Resumen: la Corte Internacional de Justicia (CIJ) dictaminar\u00e1 sus fallos este 2 de febrero del 2018 resolviendo todas las controversias sometidas a su","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2018\/02\/una-corte-dos-estados-tres-controversias\/","og_locale":"es_ES","og_type":"article","og_title":"Una corte, dos Estados, tres controversias","og_description":"Resumen: la Corte Internacional de Justicia (CIJ) dictaminar\u00e1 sus fallos este 2 de febrero del 2018 resolviendo todas las controversias sometidas a su","og_url":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2018\/02\/una-corte-dos-estados-tres-controversias\/","og_site_name":"Pressenza","article_publisher":"https:\/\/www.facebook.com\/PressenzaItalia","article_published_time":"2018-02-02T02:08:18+00:00","og_image":[{"width":800,"height":547,"url":"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2018\/02\/aaaaaa2.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"Nicolas Boeglin","twitter_card":"summary_large_image","twitter_creator":"@PressenzaIPA","twitter_site":"@PressenzaIPA","twitter_misc":{"Escrito por":"Nicolas Boeglin","Tiempo de lectura":"32 minutos"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2018\/02\/una-corte-dos-estados-tres-controversias\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2018\/02\/una-corte-dos-estados-tres-controversias\/"},"author":{"name":"Nicolas Boeglin","@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#\/schema\/person\/c3ac3e69ca46450d20dd93bb13cc9ae1"},"headline":"Una corte, dos Estados, tres controversias","datePublished":"2018-02-02T02:08:18+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2018\/02\/una-corte-dos-estados-tres-controversias\/"},"wordCount":6308,"publisher":{"@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2018\/02\/una-corte-dos-estados-tres-controversias\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2018\/02\/aaaaaa2.jpg","articleSection":["Am\u00e9rica Central","Opiniones","Pol\u00edtica"],"inLanguage":"es"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2018\/02\/una-corte-dos-estados-tres-controversias\/","url":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2018\/02\/una-corte-dos-estados-tres-controversias\/","name":"Una corte, dos Estados, tres controversias","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2018\/02\/una-corte-dos-estados-tres-controversias\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2018\/02\/una-corte-dos-estados-tres-controversias\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2018\/02\/aaaaaa2.jpg","datePublished":"2018-02-02T02:08:18+00:00","description":"Resumen: la Corte Internacional de Justicia (CIJ) dictaminar\u00e1 sus fallos este 2 de febrero del 2018 resolviendo todas las controversias sometidas a su","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2018\/02\/una-corte-dos-estados-tres-controversias\/#breadcrumb"},"inLanguage":"es","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2018\/02\/una-corte-dos-estados-tres-controversias\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"es","@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2018\/02\/una-corte-dos-estados-tres-controversias\/#primaryimage","url":"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2018\/02\/aaaaaa2.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2018\/02\/aaaaaa2.jpg","width":800,"height":547},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2018\/02\/una-corte-dos-estados-tres-controversias\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Accueil","item":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Una corte, dos Estados, tres controversias"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#website","url":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/","name":"Pressenza","description":"International Press Agency","publisher":{"@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"es"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#organization","name":"Pressenza","url":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"es","@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2022\/10\/pressenza_logo_200x200.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2022\/10\/pressenza_logo_200x200.jpg","width":200,"height":200,"caption":"Pressenza"},"image":{"@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#\/schema\/logo\/image\/"},"sameAs":["https:\/\/www.facebook.com\/PressenzaItalia","https:\/\/x.com\/PressenzaIPA"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#\/schema\/person\/c3ac3e69ca46450d20dd93bb13cc9ae1","name":"Nicolas Boeglin","description":"Nicolas Boeglin, Professor of International Law, Law Faculty, University of Costa Rica (UCR). Contact : nboeglin@gmail.com","url":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/author\/nicolas-boeglin\/"}]}},"place":"Costa Rica","original_article_url":"http:\/\/derechointernacionalcr.blogspot.pe\/2018\/01\/un-tribunal-dos-estados-tres.html","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/590582","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1329"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=590582"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/590582\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/590584"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=590582"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=590582"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=590582"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}