En un n\u00famero cercano a las cuatrocientas ciudades del mundo, y ciertamente enmarcada en las voces de una nueva sensibilidad que pide a gritos un cambio de rumbo planetario, se realizar\u00e1 esta semana (25M) una protesta global en rechazo a las actividades de la transnacional Monsanto.<\/p>\n
Defensores del medio ambiente, de los derechos humanos, del movimiento Occupy, de agrupaciones campesinas, colectivos antilucro, humanistas, ecologistas, vecinalistas, anarquistas, altermundistas y una gran cantidad de otras organizaciones y personas, a\u00fanan sus voces para denunciar enf\u00e1ticamente la masificaci\u00f3n y creciente monopolizaci\u00f3n en el uso de semillas gen\u00e9ticamente modificadas, que, junto a los millones de toneladas de pesticidas vertidos, afectan la salud de la poblaci\u00f3n y el equilibrio medioambiental en beneficio del agronegocio concentrado en pocas manos.<\/p>\n
La declaraci\u00f3n convocante indica adem\u00e1s la fuerte connivencia existente entre los intereses de la corporaci\u00f3n Monsanto y la administraci\u00f3n estadounidense, que aprueba el consumo de los productos transg\u00e9nicos sin efectuar rigurosos an\u00e1lisis de sus efectos a largo plazo. A esas medidas, se agrega la protecci\u00f3n legal contenida en la reciente la ley H.R.933, m\u00e1s conocido como \u00a8Monsanto Protection Act\u00a8 que, entre otras cosas, niega autoridad a las cortes federales para cesar la plantaci\u00f3n y venta de cosechas transg\u00e9nicas. La Justicia norteamericana, por otro lado, ha brindado cobertura a las demandas efectuadas por la compa\u00f1\u00eda contra peque\u00f1os agricultores, con la argumentaci\u00f3n de violar la ley de patentes.<\/p>\n
En algunas ciudades como C\u00f3rdoba, en Argentina, donde la empresa planea instalar una nueva planta de semillas transg\u00e9nicas de ma\u00edz (por ahora frenada por la oposici\u00f3n ciudadana y una medida cautelar ante la Justicia), la manifestaci\u00f3n de repudio se realizar\u00e1 el d\u00eda 23 de Mayo. Los organizadores adoptaron la medida para no colisionar con los actos p\u00fablicos previstos para el festejo nacional del d\u00eda 25, aniversario conmemorativo de la gesta libertadora de 1810.<\/p>\n
En virtud de la importancia del tema, relacionado con la necesidad humana b\u00e1sica de alimentaci\u00f3n, bien vale profundizar un poco en la materia.<\/p>\n
\u00bfQui\u00e9n es Monsanto?<\/strong><\/p>\n Monsanto es una corporaci\u00f3n transnacional estadounidense cuya central se encuentra en St. Louis, Missouri. Si bien es conocida desde larga data por su producci\u00f3n de qu\u00edmicos\u00a0 para la industria alimenticia, pl\u00e1sticos y pesticidas, as\u00ed como tambi\u00e9n hormonas Monsanto concentra actualmente m\u00e1s de un 80% de las ventas de semillas transg\u00e9nicas en el mundo. Las restantes principales empresas en este negocio son la alemana Bayer, la suiza Syngenta y la tambi\u00e9n norteamericana Dupont\/Pioneer, en ocasiones competidoras, en otras aliadas de Monsanto.<\/p>\n Sin embargo, es dif\u00edcil responder cabalmente a la pregunta \u00bfqui\u00e9n es Monsanto? La mayor\u00eda de sus acciones se encuentra en manos de fondos mutuales y de inversi\u00f3n, ranqueando entre los principales el grupo Fidelity Investments (controlado por la familia de Edward C. Johnson II, con algo m\u00e1s de un 8%), The Vanguard Group (casi un 10%), State Street Corporation (un 4.35%) y la neoyorquina BlackRock Institutional Trust Company (con una participaci\u00f3n cercana al 3%).<\/p>\n O sea, nos encontramos ante un conglomerado mundial, propiedad de empresas de servicios financieros, a su vez compuestas de infinidad de anonimidades. Este hecho amerita ya una reflexi\u00f3n acerca de la perversidad del sistema econ\u00f3mico actual, dominado esencialmente por este tipo de corporaciones donde la anonimia propietaria es la regla. Perverso, afirmamos, ya que esta anonimia permite solamente responsabilizar en t\u00e9rminos pecuniarios a las actividades que despliegan estas compa\u00f1\u00edas, afectando en el peor de los casos a sus gerentes de astron\u00f3micos sueldos que tienen que poner la cara por ello, pero manteniendo ocultas las identidades de los capitalistas. Por otra parte, el peque\u00f1o inversor desconoce la jungla cruzada de apuestas de la instituci\u00f3n financiera a la cual conf\u00eda sus ahorros, con lo que tampoco puede ejercer un buen examen de conciencia, acerca de la direcci\u00f3n moral en la que se usa su dinero.<\/p>\n Por tanto, ya que no podemos conocer a sus due\u00f1os, estudiaremos a Monsanto por sus actos.<\/p>\n Una amarga historia, apenas edulcorada artificialmente<\/strong><\/p>\n Monsanto fue fundada en 1901 en St. Louis, Missouri por John Francis Queeny , un experto de la industria farmac\u00e9utica. Monsanto es el apellido de su esposa y de su suegro, Emmanuel Mendes de Monsanto, un rico financista de la industria azucarera.<\/p>\n Precisamente en reemplazo del az\u00facar, el primer contrato de Monsanto fue proveer de sacarina a la Coca Cola. En la actualidad, el aspartamo (droga base en la marca NutraSweet), ha reemplazado a la sacarina y al ciclamato de sodio como edulcorante contenido en las principales bebidas carbonatadas diet\u00e9ticas. Hasta el a\u00f1o 2000, este sustituto sint\u00e9tico del az\u00facar fue propiedad de Monsanto.<\/p>\n Pero lejos de dedicarse s\u00f3lo a endulzar paladares, la incipiente empresa acometi\u00f3 ya en la primera d\u00e9cada del siglo XX el negocio de las semillas h\u00edbridas, comenzando en tiempos de la Primera Guerra a fabricar qu\u00edmicos diversos. Por la misma \u00e9poca, aprovechando la expiraci\u00f3n en 1917 de la patente de la firma Bayer, se convierte en uno de los principales productores mundiales de aspirina. En los a\u00f1os 20\u2019, se agregan otros qu\u00edmicos industriales como el \u00e1cido sulf\u00farico y se afirma en el mercado con la producci\u00f3n de los fat\u00eddicos PCB (bifenilos policlorados), actualmente prohibidos en casi todo el mundo. Uno de ellos, el policloruro de bifenilo\u00a0 est\u00e1 considerado seg\u00fan el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) como uno de los doce contaminantes m\u00e1s nocivos fabricados por el ser humano. Subsiguientemente se incorporaron a la paleta jabones y detergentes y comenz\u00f3 la fabricaci\u00f3n de pl\u00e1sticos, especialmente resinas fen\u00f3licas.<\/p>\n A partir de aqu\u00ed comenzar\u00eda lo peor: Monsanto particip\u00f3 activamente en el desarrollo de la bomba at\u00f3mica, a trav\u00e9s del Proyecto Dayton (subsidiario del Proyecto Manhattan), que fue conducido por el ejecutivo Charles Allen Thomas (luego presidente de la compa\u00f1\u00eda, entre 1951 y 1960).<\/p>\n Al igual que los dem\u00e1s gigantes industriales norteamericanos, aportar\u00eda a las huestes guerreras con materiales de goma sint\u00e9tica, obteniendo fortunas de ello. Inmediatamente despu\u00e9s de la Segunda guerra, comenzar\u00eda la producci\u00f3n del DDT, un veneno insecticida con alto poder t\u00f3xico, que ser\u00eda prohibido en EEUU en 1972. Al mismo tiempo, se convierte en uno de los principales productores de herbicidas, entre ellos el 2,4,5-T. Este herbicida, combinado con el 2,4-D constituyeron el tristemente c\u00e9lebre Agente Naranja, el defoliante con una alt\u00edsima concentraci\u00f3n de dioxina que fue utilizado por el ej\u00e9rcito en la guerra contra Vietnam, rociando miles de hect\u00e1reas y produciendo muerte y grav\u00edsimas secuelas de salud en millones de vietnamitas y tambi\u00e9n entre la propia soldadesca. En esta horripilante historia Monsanto fue, junto a Dow Chemical, uno de los principales abastecedores.<\/p>\n A partir de los a\u00f1os 60\u2019 la conciencia ecologista comenz\u00f3 a crecer, justamente a partir de libro de Rachel Carson \u201cPrimavera silenciosa\u201d, quien denunciaba la contaminaci\u00f3n producida por el uso de DDT. Pero lejos de resignarse, Monsanto busc\u00f3 nuevamente la ofensiva. En los 70\u2019 Monsanto desarrolla el glifosato, el cual constituye hoy el herbicida m\u00e1s usado mundialmente (bajo la marca Roundup).<\/p>\n En 1982, ser\u00e1 modificada gen\u00e9ticamente la primera planta, conduciendo los primeros test de campo en 1987. Al mismo tiempo la creciente conciencia ecol\u00f3gica y la multiplicaci\u00f3n de juicios por da\u00f1os a la salud y medioambientales, generan problemas a la corporaci\u00f3n.<\/p>\n Mientras resiste el embate de las consecuencias de su accionar, Monsanto intenta la fuga hacia adelante. En 1994 lanza al mercado una hormona bovina modificada biotecnol\u00f3gicamente, rBGH o rBST\u00a0 (bajo la marca Posilac somatropina). Finalmente, en 1996 introduce su primer semilla transg\u00e9nica de soja, que tolera la fumigaci\u00f3n con el propio herbicida a base de glifosato y la primera variedad transg\u00e9nica de algod\u00f3n resistente a plagas de insectos.<\/p>\n A partir de all\u00ed, el rumbo es claro: intentar desprenderse de la imagen de un pasado declaradamente t\u00f3xico (y de las correspondientes responsabilidades reclamadas por los perjudicados) y convertirse casi por completo en una empresa dedicada en exclusividad a la biotecnolog\u00eda y la producci\u00f3n de herbicidas y pesticidas, autoproclam\u00e1ndose pionera altruista en la lucha contra el hambre.<\/p>\n Pese a la ya evidente ridiculez, pongamos luz sobre el asunto.<\/p>\n \u00bfC\u00f3mo opera Monsanto?<\/strong><\/p>\n Para dilucidar, al menos parcialmente el accionar de esta multinacional, es necesario observar su estrategia en varios campos.<\/p>\n En el campo comercial, Monsanto vende sus herbicidas en conjunto con semillas gen\u00e9ticamente modificadas resistentes a ellos. Las semillas \u201cacondicionadas\u201d son patentadas y el comprador se obliga a no recultivarlas o guardarlas para futuras cosechas, sino que debe comprar para cada siembra nuevas semillas y pesticidas a la corporaci\u00f3n.<\/p>\n Por otra parte, Monsanto conduce una agresiva campa\u00f1a de compra de empresas dedicadas al cultivo de semillas, sobre las cuales adquiere derechos primarios para luego poder reconducirlos al patentamiento transg\u00e9nico.<\/p>\n En el campo tecnol\u00f3gico, al igual que cualquier compa\u00f1\u00eda de tecnolog\u00eda, pese a justificar sus exacciones con sus necesidades de inversi\u00f3n en estudio y desarrollo, lo cierto es que asienta gran parte de sus innovaciones en los subsidios y\/o exenciones que da el gobierno norteamericano para la investigaci\u00f3n cient\u00edfica en sus universidades e institutos.<\/p>\n En el campo legal, la t\u00e1ctica utilizada para lograr la aprobaci\u00f3n de los entes reguladores sanitarios es la habitual pr\u00e1ctica de lobby (o cabildeo) utilizada en los Estados Unidos por la mayor\u00eda de las multinacionales para lograr leyes provechosas a sus fines. Adem\u00e1s del habitual financiamiento a las campa\u00f1as pol\u00edticas, se entremezclan en el comit\u00e9 de administraci\u00f3n a personalidades de mucho peso pol\u00edtico o directamente vinculadas a las instituciones que tienen que dar la aprobaci\u00f3n. Un par de ejemplos: entre 1977 y 1985, Donald Rumsfeld (quien hab\u00eda sido secretario de Defensa de Ford 1975-77 y luego ocupar\u00e1 el mismo puesto en el gobierno de George W. Bush a partir de 2001), fue Presidente del laboratorio Searle, que desarroll\u00f3 el edulcorante aspartamo. Este laboratorio fue adquirido por Monsanto en 1985. La aprobaci\u00f3n sanitaria del aspartamo se logra, luego de fuertes resistencias en los paneles cient\u00edficos dispuestos por la Federal Drug Administration, justamente en el per\u00edodo dirigencial de Rumsfeld. Otros ejemplos similares: En los Estados Unidos, la FDA, la agencia encargada de garantizar la seguridad alimentaria de la poblaci\u00f3n, es dirigida por Michael Taylor, ex vicepresidente de pol\u00edtica p\u00fablica de Monsanto. Tambi\u00e9n en la USDA, Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, est\u00e1 hoy actuando como jefe Roger Beachy, un ex director de Monsanto.<\/p>\n Por otra parte, la compa\u00f1\u00eda persigue legalmente a todo aquel sospechoso de violar sus derechos de patente, conservando o reproduciendo semillas transg\u00e9nicas para nuevas cosechas. La sa\u00f1a con la que se procede llega a incluir a todo aquel agricultor, cuyo campo queda eventualmente polinizado por fuerzas naturales y que no tiene modo de alegar que no ha inducido intencionalmente el cultivo transg\u00e9nico entre sus plantas.<\/p>\n Otras maniobras legales incluyen juicios contra compa\u00f1\u00edas de helados que se publicitan con etiquetas del tipo \u201celaboradas con leche libre de hormona bovina\u201d. El tema de las\u00a0 etiquetas, es de tremenda relevancia para el asunto y merece un comentario aparte.<\/p>\n La Monsanto Protection Act o los transg\u00e9nicos como raz\u00f3n de Estado<\/strong><\/p>\n La resistencia de Monsanto a leyes de etiquetamiento de alimentos que se\u00f1alen contenidos transg\u00e9nicos en los mismos, es una de sus principales batallas. Tal etiquetamiento, al par de brindar al consumidor claridad sobre la composici\u00f3n alimentaria con la posibilidad de elegir, opera claramente como un factor negativo para las ventas, dada la elevada presunci\u00f3n actual de riesgo sanitario. Tal es as\u00ed, que el tema se ha convertido en raz\u00f3n de estado en USA. La administraci\u00f3n Obama y la justicia norteamericana defienden la producci\u00f3n transg\u00e9nica y los derechos de patente adquiridos\u00a0 y se oponen a todo etiquetamiento de productos alimenticios que pongan de manifiesto contenidos transformados gen\u00e9ticamente. El motivo es simple: en pocos a\u00f1os, el cultivo de semillas modificadas se ha extendido de manera arrolladora en territorio estadounidense. Seg\u00fan cifras del informe ISAAA, Clive James de Enero 2007, 54.6 millones de hect\u00e1reas eran cultivadas en los EEUU en el a\u00f1o 2006 con transg\u00e9nicos. La envergadura de esa proporci\u00f3n queda manifiesta cuando se observa que sus inmediatos seguidores en ello son Argentina con 18 y Brasil con 11.5 millones de hect\u00e1reas respectivamente. En ese mismo a\u00f1o, comparativamente pa\u00edses como Espa\u00f1a, Portugal o Alemania, ten\u00edan superficies de cultivos modificados de apenas cien mil hect\u00e1reas.<\/p>\n El consumidor europeo tiende a rechazar el consumo de sustancias que contienen ingenier\u00eda biotecnol\u00f3gica, no es buena propaganda. Est\u00e1 claro entonces que, si los alimentos traen etiquetas, una buena parte de ese mercado de consumo los evitar\u00e1.<\/p>\n Al mismo tiempo, al existir distintos niveles de control en la Uni\u00f3n Europea, las influencias que controlan las aprobaciones en los Estados Unidos, no tendr\u00edan el mismo efecto.<\/p>\n Por tanto, gran parte de las exportaciones alimenticias desde los EEUU perder\u00edan sus mercados y esto es lo que se quiere evitar con la \u201cdesregulaci\u00f3n etiquetaria\u201d que promueve Monsanto.<\/p>\n Por \u00faltimo, intentemos un punto de vista humanista sobre la cuesti\u00f3n.<\/p>\n Un punto de vista humanista<\/strong><\/p>\n Un humanista no rechaza el avance tecnol\u00f3gico y cient\u00edfico. Lejos de asentar sus convicciones en paradigmas de conservaci\u00f3n, explica precisamente a la modificaci\u00f3n del entorno como una de las caracter\u00edsticas esenciales de la actividad humana. La intencionalidad del Ser Humano, su especial\u00edsima virtud constitutiva, es la que permite abordar transformaciones cualitativas de todo lo dado. Un humanista lucha precisamente por la superaci\u00f3n de todo factor fuente de dolor y sufrimiento y no dudar\u00e1 en cambiar lo natural si es que con ello contribuye a la evoluci\u00f3n de su especie. Por ello, auspicia toda tendencia al desarrollo del conocimiento por encima de las limitaciones impuestas al pensamiento por prejuicios aceptados como verdades absolutas o inmutables.<\/p>\n Pero tambi\u00e9n\u2026<\/p>\n Un humanista no desconoce que los fen\u00f3menos se inscriben en contextos mayores que los subsumen y condicionan, modificando su signo. Un humanista reconoce las intenciones humanas, sean \u00e9stas moralmente procedentes o reprobables, como motor de los acontecimientos sociales. Un humanista estudia en la din\u00e1mica de proceso de un fen\u00f3meno de donde viene y hacia donde va. Un humanista repudia la concentraci\u00f3n de poder en pocas manos, viendo en ello una clara restricci\u00f3n de la libertad de opci\u00f3n y afirma que el conocimiento y el progreso son de todos y para todos. Sobre todo, un humanista enfrenta toda forma de violencia, sea \u00e9sta manifiesta o larvada.<\/p>\n Por lo antedicho, como humanista, me opongo en\u00e9rgicamente al accionar de corporaciones como Monsanto,<\/p>\n \u00a0\u00a0 – por apropiarse de un saber colectivo para fines propios Por todo ello, me parece que ser\u00e1 muy adecuado continuar la investigaci\u00f3n biotecnol\u00f3gica y gen\u00e9tica, restando toda posibilidad de apropiaci\u00f3n particular sobre la misma. El mundo reci\u00e9n estar\u00e1 en condiciones de poder aprovechar cabalmente alg\u00fan beneficio derivado de ella, en el momento en que transforme su propio genoma social e interno en direcci\u00f3n a un mundo compartido, socialmente solidario, existencialmente libertario y cuyo valor central no sea el dinero, sino el Ser Humano con objetivos trascendentales, habiendo superado ya la prehist\u00f3rica apropiaci\u00f3n y opresi\u00f3n del Otro como expresi\u00f3n de una grosera y peque\u00f1a cultura del deseo, fuente de toda violencia.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" En un n\u00famero cercano a las cuatrocientas ciudades del mundo, y ciertamente enmarcada en las voces de una nueva sensibilidad que pide a gritos un cambio de rumbo planetario, se realizar\u00e1 esta semana (25M) una protesta global en rechazo a…<\/p>\n","protected":false},"author":970,"featured_media":52922,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[497,78,39,161,1239],"tags":[704,866,984,407,394,3169,631],"class_list":["post-52909","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ciencia-tecnologia","category-medio-ambiente-ecologia","category-internacional","category-opiniones","category-salud","tag-15m-es","tag-humanismo","tag-indignados-es","tag-medio-ambiente","tag-protestas-sociales","tag-transgenicos","tag-violencia-economica"],"yoast_head":"\n
\npara el engorde bovino, actualmente se concentra principalmente en el negocio de la biotecnolog\u00eda aplicada al cultivo transg\u00e9nico y al combate de plagas que lo afectan.<\/p>\n
\n– por apuntar a la monopolizaci\u00f3n de semillas de cultivo patentadas.
\n– por impedir que la gente elija libremente qu\u00e9 alimentos consumir, informando convenientemente sobre el contenido de los mismos.
\n– por impulsar una cultura de maximizaci\u00f3n del beneficio
\n– por no contar la tecnolog\u00eda desarrollada con estudios de mediano y largo plazo que avalen efectos alimentarios ben\u00e9ficos
\n– por inducir mediante propaganda a la creencia de que sus prop\u00f3sitos son altruistas, cuando la historia y el accionar presente demuestran lo contrario
\n– por ejercer violencia jur\u00eddica y econ\u00f3mica sobre agricultores
\n– por intentar imponer un modelo agr\u00edcola favorable a un nuevo tecnoimperialismo en ciernes.
\n– por verter sustancias cuyo impacto ambiental y para la salud humana es crecientemente puesto en entredicho por recientes estudios cient\u00edficos.
\n– por resistirse a reparar grav\u00edsimos errores cometidos en su trayectoria empresarial.<\/p>\n